汉语词类问题

《汉语词类问题》由会员分享，可在线阅读，更多相关《汉语词类问题（142页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、现代汉语语法 词类问题 南京大学 徐昌火 摘要 世界词类理论的历史流变 汉语词类研究的回顾 问题和两难 基于原型的范畴化理论与词的分类 词类范畴是客观存在 例1： 这件事情发生得很_。A突然B忽然 例2： 能够放在“了、着、过”前面的是_。 例3： Sub.+把+Obj.+_+了。 可以进入这一句法槽的词语有哪些？ 词类划分很重要 没有分类便没有科学。 词类理论是语法学的基础。 词类划分是语言研究的描写充分性和解释 充分性两大目标的内在要求。 语言描写和分析都是基于范畴的，就词汇 来说，相同类别的词汇，在音系、形态、 句法、意义等方面都有着某种程度的共通 性，因此要想把语言描写清楚就必须要进

2、行词类区分。 词类理论的历史流变 在漫长的语言学发展史中，词类理论作为 语言理论大厦的基石，经历了各个时期的 变化。 从发生学角度来看，词类理论的形成是与 人类思维的范畴化进程密切相关的，词类 理论的发展轨迹与人类认知能力不断提高、 不断完善的过程并行。 词类理论的历史流变：古希腊 柏拉图在对话克拉底洛篇中以逻辑为基 础将句子划分为两类:表示行为的动词和表示 行为发出者的名词。 亚里士多德在诗学中更加详细地论述到 词类问题。亚氏认为最基本的词类仍是动词 和名词，并分别对其进行了界定。“所谓一 个名词，我们的意思是指一个由于习惯而有 其意义的声音，它是没有时间性的，它的任 一部分离开了其他部分就

3、没有意义。” 动词 不同于名词则在于它有时间范畴和述语功能。 词类理论的历史流变：斯多噶学派 斯多噶学派的创始人之一克里西普斯 (Chrisppos)划分出了5种词类:专有名词、普 通名词、动词、无格变化的词和有格变化 的词。 后来的斯多噶学派学者又将副词从名词中 独立出来，称为mests(字面意义是“居中 的”)，这“也许是因为它们在句法上与动 词连在一起，但在形态上大多与名词词干 有联系”。 词类理论的历史流变：亚历山大学派 亚历山大学派将词定义为连贯话语中最小的表 义成分，以此为基础发展了斯多噶学派的词类 理论，以狄奥尼修斯 特拉克斯(Dionysius Thrax) 的读写技巧中的观点

4、为代表。 狄奥尼修斯将斯多噶学派的普通名词和专有名 词合为名词，将斯多噶学派的“无格变化的词” 分成连词和介词，将“有格变化的词”分成代 词和冠词，并将分词从动词中独立出来，进而 得出8种词类。 词类理论的历史流变：中世纪 中世纪语言学的突出成就是在经院哲学理 性主义传统影响下的思辨语法，尤其是受 早期思辨语法学家希思帕尼斯影响下的13、 14世纪“摩迪斯学派”的研究。 “摩迪斯学派”认为自然界和语言结构都 有自己的规律和系统，都是由有限的单位 按有限的规则组成的。正是规则的存在使 得人们认识世界、编写语法成为可能。 词类理论的历史流变：摩迪斯学派 认为先有“实体”才可能有“属性”。 事物有两

5、种存在方式: 一种是基本方式，或称永久存在方式，即在时间 上永久或持续的特性，事物因此而被认识为事物； 另一种方式是附属方式，或称变动存在方式，即 变化与接替的特性，持续的事物因此作为经历变 化的事物或其他涉及时间变化的过程而被认识。 词类的差别就体现在其表达事物、表现现实的方 式和角度上。 拉丁语的8种词类 1名词用稳定的和永久的方式表达一种事 物和它的属性； 2动词用暂时过程来表示事物，与动词所 要说明或描述的实体不同； 3分词也是用暂时过程表示事物，但与所 说明或描写的实体不能分开； 4代词用稳定或永久的方式表示事物，但 不表示事物的属性； 拉丁语的8种词类 5副词要与一种表示暂时过程的

6、词(即动词)相结 合才表示意义，它修饰这种过程，但与其没有 句法关系； 6连词用把两个单位联结起来的方式表示意义； 7介词通过跟有格变化的词类组成句法结构， 并通过把它与某一行为连接和联系起来的方式 来表示意义； 8感叹词用修饰动词或分词的方式表示意义， 并表达感觉和情感。 词类理论的历史流变：近代 在法国哲学家笛卡尔理性主义和由此产生的语 言学界创建普遍语法的趋势影响下， 17世纪 法国保尔罗瓦雅尔学派试图以拉丁语和法语 等语言为材料来阐述语法的普遍原则，揭示一 切语言在表达思想上的一致性，探讨语言遵循 的共同语法规则。 在词类问题上，从词与思想的关系角度将经典 时期涉及到的词类一分为二:名

7、词、冠词、代 词、分词、介词、副词是思想的“对象”，动 词、连词和感叹词是思想的“形式”。 词类理论的历史流变：哈里斯 英国学者詹姆士 哈里斯(James Harris)的语法体系有两 类“主要词”: 一类是名词(包括代词)，也称“体词、具有实体意义的 词”； 另一类是动词，也称“修饰词”或“具有修饰意义的”词，分为狭义动词、分词和形容词。 另外还有两类“辅助词”: 一类是限定词，包括冠词和某些代词，均需跟一个词组成结构； 另一类是连词，包括连词和介词，需跟两个或更多词组成结构。 副词在哈里斯看来是一种特殊的修饰词，即修饰词的修饰词，或称二级修饰词。 此外，哈里斯遵循拉丁语法学家的传统，承认感

8、叹词是一个特殊成分，但不把其作为一个词类。 词类理论的历史流变：索绪尔 索绪尔做出了一系列对于20世纪语言学非常重 要的划分，如语言和言语、共时和历时、组合 和聚合等，提出了许多结构主义语言学观念， 如语言系统观、价值观、符号观等，影响了20 世纪整个语言学的发展方向。 受结构主义思潮影响而产生的西方结构语法强 调各种语言结构系统的独特性，否认存在所谓 “普遍语法”，重视语言结构的形式描写，突 出语法的描写性，反对语法的规定性，提出了 一系列新的观点。 词类理论的历史流变：布龙菲尔德 给词类下定义，结构语法学家不是从这类词表 示什么意义入手，而从形式以及与其他词的组 合特征入手。 布龙菲尔德反

9、对传统把词分为动词、名词、形 容词等的做法，提出用“形式类”的概念来表 示有屈折变化或派生变化的词，认为每一个形 式总是按照习惯指派于某一形式类，传统语法 试图用类别意义来区分形式类的做法是不足取 的。 根据句法结构中的位置来区分形式类 形式类依据屈折变化、派生变化、语调模式、 词序、功能词等5项标准可分为4小类: I类词或名词、II类词或动词、III类词或形容词、 IV类词或副词。 与形式类相对，没有屈折变化或派生变化的 词称为功能词，功能词没有形式变化，几乎 没有词汇意义，与形式类词一起使用，构成 更大的组合单位。 结构语法学家依据功能词在句中的功能将英 语中的功能词分为限定词、助动词、程

10、度词、 介词、连词、疑问词。 词类理论的历史流变：乔姆斯基 作为对当时占统治地位的经验主义的结构主义语 言学的否定， 50年代乔姆斯基提出了转换生成语 法，随后语法界兴起了研究转换生成语法的热潮。 西方语法学家针对乔姆斯基的理论提出了自己的 见解，相继建立了与转换生成语法相关的各类语 法，如生成语义学、格语法、关系语法、对弧语 法、词汇功能语法、广义短语结构语法，并成 为20世纪后半叶西方语法学界的主流。 这些语法基本上都持理性主义立场，即认为人脑 存在天生的“普遍语法”机制和语言能力。 词类理论的历史流变：回归古典 以古希腊古罗马的传统词类理论为基础， 将形容词从名词中独立出来，将分词并入

11、动词，从而把英语词分为冠词、名词、形 容词、代词、动词、副词、介词、连词和 感叹词等9类。 理性主义语法倾向于将动词作为句法的核 心，其关注焦点在于各个词类在转换和生 成过程中的特点。 词类理论的历史流变：蒙塔古语法 将内涵逻辑应用于自然语言的分析，提出了 一套与乔氏完全不同的形式化研究模式。 作为句法部分的基础，蒙塔古提出了所谓的 “语类(category)”理论，认为语言中有两种基 本语类e和t。 其中e语类表示自然界某类事物的个体词语或 实体词语， t语类表示具有真值的语言单位，称之为真值 词语或陈述语句。 其他9个语类都是e语类和t语类派生出来的。 词类理论的历史流变：俄语1980 科

12、学院80年语法认为词类是具有下列特征的语法类别: 1从该类别所有词的词汇意义和形态意义抽象出来的概括意义； 2一系列特定的形态范畴； 3共同的聚合体系统； 4共同的基本句法功能。 以此为依据，80年语法也是确定了10种词类: 名词、代名词、形容词、数词、副词、动词、前置词、连接词、 语气词、感叹词。 前6类为实词，具有独立的词汇意义，表示(或指出)事物与特征， 能够在句中充当句子成分。 前置词、连接词和语气词是虚词，没有独立的词汇意义，没有 形态范畴。 汉语词类研究的回顾 1898年马氏文通至1938文法革新运动 的四十年的时间里，汉语语法学处于草创 之时，同样对汉语词类的研究也处在新生 阶段

13、，既有不少建树，也存在着很多问题。 汉语词类研究的回顾：马氏文通 文通在词类分别上基本套用拉丁语法，把汉 语的文言词分成九类。 实字包括名字、代字、动字、静字、状字五类； 虚字包括介字、连字、助字、叹字四类。 字无定义，故无定类。 依义定类。随义转类。 义不同而其类亦别焉。故字类者，亦类其义焉耳。 汉语词类研究的回顾 黎锦熙的新著国语文法则参照了纳斯菲尔德的 英语语法，也将汉语的词分成五大类共九种： 实体词：名词、代名词；述说词：动词（同动词）； 区别词：形容词、副词；关系词：介词、连词；情 态词：助词、叹词。 国语的词类，在词的本身上（即字的形体上）无从 分别；必须看它在句中的位置、职务，才

14、能认定这 一个词是何种词类国语的九种词类，随它们在句 中的位置或职务而变更，没有严格的分业。 依句辨品，离句无品。 汉语词类研究的回顾 1938年的文法革新讨论： “根据中国文法事实，借镜外来新知，参 照前人成说，以科学的方法谨严的态度缔 造中国文法体系。”（陈望道） 王力、吕叔湘的“意义说”； 方光焘的“广义形态说”； 高名凯的“三条标准说”。 汉语词类研究的回顾：王力、吕叔湘 分类标准基本以意义为主。 王力中国语法纲要 ：“中国语里，词的分类，差 不多完全只能凭着意义来分。就意义上说，词可分为 两大类，第一类是实词，它们的意义是很实在的，它 们所指的是实物，数目，形态，动作等等；第二类是

15、虚词，它们的意义是很空灵的，独立的时候它们几乎 没有意义可言，然而它们在句子里却有语法上的意 义。” 王力所说的意义对实词来讲是词汇上的意义，对虚词 来讲则包括语法上的意义。 吕叔湘中国文法要略也主张把词“按意义和作用 相近的归为一类”。 吕叔湘 吕叔湘中国文法要略把词分成实义词 和辅助词两大类。实义词包括名词、动词、 形容词三类，“因为他们的意义比较实在 些”。 凡“意义比较空虚”“可以帮助实义词来 表达我们的意思” 的，称为辅助词，包括 限制词（副词）、指称词（称代词）、关 系词和语气词。 汉语词类研究的回顾：方光焘 方光焘“广义形态说”。 “我认为词与词的互相关系，词与词的结合， 也不外是一种广义的形态，中国单语本身的 形态，既然缺少，那么辨别词性，自不能不 求助于这广义的形态了。” 从狭义形态发展到广义形态，这是方先生的 独到创见，它摆脱了印欧语的羁绊，把汉语 词类研究引向了一条新路。 汉语词类研究的回顾：陈望道 陈望道明确提出单一功能标准。 批评汉语词类区分中的意义说、形态说和 “三结合”(意义、形态、功能三者结合)多 标准说，提倡功能说。 陈望道