《七年级语文下册5《谈骨气》教学设计沪教版》由会员分享，可在线阅读，更多相关《七年级语文下册5《谈骨气》教学设计沪教版（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、55谈骨气谈骨气教学目标：教学目标：一、学生能说出“我们中国人是有骨气的”这一论断的根据和意义。 二、在回忆议论文一般知识的基础上，通过对观点相反的材料的分析，培养思辨的兴 趣和能力。 三、积累一定的词语、句子。教学方法：教学方法：采用导读与探究相结合的方法。在学生自读、质疑的基础上，组织全班讨论，加深学 生对“我们中国人是有骨气的”这一论断的理解。作业采用探究法，要求学生在搜集、筛 选有关资料的基础上，再就“中国人的骨气”问题发表议论。教学设计与实施过程：教学设计与实施过程：“导读法”确认学生的主体地位，强调教师的“导”必须着眼于学生自读能力和独立 思考能力的培养。本文的教学拟从引入不同观点
2、的文章入手，激发学生深入钻研课文的兴 趣。安排两课时，第一课时的前 15 分钟为学生自读，其余时间组织学生质疑、讨论，教师 相机点拨指导。探究性作业另外安排时间（或结合作文课）进行。第一课时第一课时教学重点：教学重点：引入与课文观点相反的文章；学生自读课文；正字音、释词义；讨论、把 握本文的论点、论据。一、导入新课：一、导入新课：有人在网上发表文章，对吴晗的谈骨气提出不同的看法，不妨先来看看那篇文章 说了些什么：近日查检以前的书时，不经意地翻到了初中语文课本中选入的吴晗的谈骨气。 又读了一遍这篇文章，我没有再次感受到什么“爱国主义”的豪情壮志，吴老先 生一开始就像一个天真的小学生似的写道：“中
3、国人是有骨气的。”请问：“难道那么多 中国人都是有骨气的吗！”答案不说也知道。为了支持论点，吴老先生搬出了那个“不食 嗟来之食”的乞丐，宁死不屈的文天祥和横眉怒视国民党反动派的闻一多，我真为这三个 不屈的灵魂感到不值。人家不屈，说明人家的人格高尚，凭什么拿人家高尚的精神往那些 麻木的人，那些坐享其成的伪君子的脸上贴金？还说这是“中华民族的传统”说吃饺 子是一个民族的传统有人信，可硬把“有骨气”当成所谓“传统”塞到本国本民族的腰包 里，稍明智一些的人都会嗤之以鼻的。这与中国封建统治者宣扬的“四海之内，莫非王土， 率土之滨，莫非王臣”的妄自尊大有何区别呢？这位作者对谈骨气的批评究竟有没有道理？老师
4、没有“标准答案”。现在请同学 们暂时把这些批评的意见放在心里，慢些下结论，先按常规读懂、读好课文，然后再对两 篇文章的是非做出自己的判断。相信这个问题会引起同学们思考的兴趣的。二、提示自读要求：二、提示自读要求：（一）读课文两遍，第一遍默读，要求：圈出生字、新词，查字（词）典读准字音，了解 词义；按自然段次序标明序号。第二遍朗读，要求读得比较流利，有一定的感情。（二）按“什么？”（作者提出了什么观点？）“怎样？”（作者怎样证明他的观点？ ）“为什么？”（作者为什么要这样进行论证？）三个问题的顺序大体疏理课文内容。（学生按要求自读课文）三、检查自读：三、检查自读：（一）了解学生掌握字、词的情况。
5、（略） （二）学生朗读课文。教师提示：这篇文章是议论文，主要是讲道理的，但作者写得 很有感情，有些句子读起来很有劲。读的时候要尽可能把文章的感情表达出来，并把那些 你认为读起来特别带劲的句子找出来，体味体味。学生朗读课文后，找出了“我们中国人是有骨气的”、“富贵不能淫，贫贱不能移， 威武不能屈，此之谓大丈夫”、“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”、“那位穷人是有 骨气的：看你那副脸孔、那个神气，宁可饿死，也不吃你的饭”、“闻一多拍案而起，横 眉怒对国民党的手枪，宁可倒下去，不愿屈服”等句子。然后结合给“宁”（nng）正音， 要求学生用“宁”字组成表现骨气的成语，学生说出了“宁死不屈”、“宁为玉碎
6、，不为 瓦全”、“宁可站着死，也不跪着生”等成语。四、疏理文章内容：四、疏理文章内容：（一）揣摩思路。教师提示：为了疏理和讨论的方便，我们先来揣摩一下作者的思路， 并根据思路把文章划分为几个部分，然后再按“什么”“怎样”“为什么”的顺序进行讨 论，力求完整、准确地把握作者的论点、论据和论证过程。学生在讨论作者思路时，意见有分歧，绝大多数学生认为 1?/FONT4 段为第一部分， 主要提出论点并说明骨气的含义以及今天我们对待骨气的原则。5?/FONT9 段为第二部分， 作者分别用文天祥、饿人、闻一多三个事例论证“我们中国人是有骨气的”这一中心论点。 第 10 段为第四部分，总结全文，并指出无产阶
7、级应该有怎样的骨气。个别同学则认为第 1 段应为文章的第一部分，独句成段，揭示中心论点，显得肯定而有力。2?/FONT9 段为第 二部分，先用孟子的话阐明什么是骨气，然后用文天祥等三个具体的事例分别印证孟子三 句话，这样划分才能显出第二部分思路严密、结构紧凑的特点。对第三部分意见没有分歧。 教师指出：文章怎样分段，本来没有绝对的标准。一般教学参考书上都采用第一种分法， 但第二种分法确实也言之成理，反映了同学们对作者思路的正确把握。老师欣赏这种独立 思考的态度。（二）按“什么”、“怎样”、“为什么”整体解读课文。学生发表意见：生生：“谈骨气”这个标题揭示了文章的中心论点。生生：我不同意，“谈骨气
8、”只是表明论述的范围，第一段“我们中国人是有骨气的” 才是揭示中心论点的。（大家表示同意）师师：体会一下，这个句子在表达上有什么特点，给人怎样的感觉。生生：这是一个语气肯定的判断句，用“是的”这样的句式，给人斩钉截铁不容怀 疑的感觉。师师：你的语感很准确。下面大家讨论一下，作者是怎样论证这个观点的。生生：作者在提出论点后，第 2 段就用孟子的三句话“富贵不能淫，威武不能屈，贫贱 不能移”具体说明什么是骨气。第 3、4 段从历史、传统的角度进一步肯定了中国人的骨气 以及我们今天对待骨气的原则：对历史上有骨气的人，主要看他是不是“坚定不移地为当 时的进步事业服务”。生生：从第 5 段开始，作者用了
9、三个具体的例子证明了“我国经过了奴隶社会、封建社 会的漫长时期，每个时代都有很多这样有骨气的人”，这就支持了中心论点“我们中国人 是有骨气的”。生生：课文最后一段在肯定孟子三句话的积极意义的基础上，进一步指出无产阶级骨气 的内容，既总结全文，又发出号召。生生：我有一个问题：作者所列举的三个人物，如果按年代先后排列，应该是：饿人、 文天祥、闻一多。但作者却没有这样排列，为什么？师师：问题提得很好。谁能回答？生生：这个问题其实很简单，三个人物完全是与孟子的三句话一一照应的：文天祥多次 拒绝元朝高官厚禄的诱惑，这是“富贵不能淫”；饿人直至饿死也不吃嗟来之食，这是 “贫贱不能移”；闻一多横眉怒对国民党
10、的手枪，宁死不屈，这是“威武不能屈”。如果 三个人物按年代前后排列，就跟三句话的次序不一致，思路就有些乱了。生生：我认为，这篇文章的思路，从优点说，比较严谨；但同时也显得有些呆板，读起来不 大有味道。（不少同学表示赞同）师师：同学们很会读文章，我也同意这位同学对本文优缺点的看法。这是一篇写得“规 规矩矩”的议论文，比较适合于初次接触议论文的人学习，放在初中三年级学习，确实嫌 “浅”了，显得不耐咀嚼。但是我们如果把它作为一个思考的对象，仍然是可以学出趣味 来的。下一课我们就来做这件事。五、布置作业：五、布置作业：作者列举的三个事实论据，涉及到三个人物，请同学们到图书馆或网络上查找以下资 料：1、
11、文天祥过零丁洋；2、“嗟来之食”的故事出处；3、毛泽东别了，司徒雷登 中有关闻一多的文字。4、你感到有兴趣的其他资料。（找到资料后，有条件的同学可用电 脑制作幻灯片）第二课时第二课时教学重点：教学重点：讨论、理解本文的论证过程，要求在关键处都能问个“为什么”；在充分 了解本文的论点、论据和论证过程的基础上，联系网上的批评文章，独立思考，可以提出 问题，也可以发表自己的意见。发表意见要求观点鲜明，理由充足。教师结合学生的讨论 介绍作者和写作背景；布置探究性作业。一、学生交流作业：学生交流作业： （一）文天祥过零丁洋（学生背诵） （二）礼记檀弓下：齐大饥，黔敖为食于路，以待饥者而食之。有饥者，蒙袂
12、、 辑履，贸然而来。黔敖左奉食，右执饮，曰：“嗟，来食！“扬其目而视之，曰：“予唯不食 嗟来之食，以至于斯也。“从而谢焉，终不食而死。（由学生作口头解释） （三）毛泽东别了，司徒雷登：“我们中国人是有骨气的。许多曾经是自由主义 者或民主个人主义者的人们，在美帝国主义者及其走狗国民党反动派面前站起来了。闻一 多拍案而起，横眉怒对国民党的手枪，宁可倒下去，不愿屈服。朱自清一身重病，宁可饿 死，不领美国救济粮我们应当写闻一多颂，写朱自清颂，他们表现了我们民族的 英雄气概”。 二、学生就二、学生就“为什么为什么”（作者为什么要这样论证）的问题展开讨论：（作者为什么要这样论证）的问题展开讨论： 师师：经
13、过上面的讨论，同学们已从整体上理解、把握全文内容，还找到了课文涉及的 一些资料。这是阅读的第一步工作，大家完成得很好。 下面请大家再细读文章，要求在关键处都问个“为什么”，这样也许可以把本来较 “浅”的文章读出一点“深”意来。 生生：我提个问题：作者为什么要把饿人作为“贫贱不能移”的例证？我认为与其举饿人为 例，还不如用朱自清的事例好。理由是：1、文中的另两个例证（文天祥和闻一多），都是有名有姓的真实人物，饿人 却无名无姓，也许只是寓言中虚构的人物，夹在中间似乎有些不大相称；2、朱自清的生活 年代离我们很近，事迹真实可信，对读者更有教育意义。 师师：这个问题很有讨论的价值，请大家发表高见。（不
14、少同学赞成把饿人的例子换成 朱自清） 生生：我不同意大家的意见。我认为文章选用什么例子，应该由写作的目的来定。作者 写这篇文章，目的是要证明“我国经过了奴隶社会、封建社会的漫长时期，每个时代都有 很多这样有骨气的人。”文章选取的三个人物正好代表了三个不同的时代：那个饿人大概 是奴隶社会的，文天祥是封建社会的，闻一多则是国民党统治下的现代，这就证明了“每 个时代都有很多这样有骨气的人”。作者的举例自有他的道理，如果把饿人换成朱自清， 就跟作者的写作目的相悖了。 生生：我同意，再想补充一点理由：毛泽东在别了，司徒雷登一文中谈中国人的骨 气，举的就是闻一多和朱自清的例子，如果吴晗也举同样的两个人为例
15、，那不是有抄袭的 嫌疑了吗？ 生生：说吴晗抄袭，说得太严重了，但我认为这篇谈骨气至少是一篇没有什么创见 的文章。如果把它和毛泽东别了，中的那段文字比较一下，就会发现谈骨气从 论题的确定、论点的提出到论证的整个思路，都是“借用”别人的。 师师：我真为同学们眼光的敏锐性高兴！中国过去的文人写文章，有个很坏的“传统”， 叫做“代圣人立言”，自己没有思想，写文章只是为了阐发圣人的言论。这篇谈骨气 也不能不带有这样的烙印。不过我相信，吴晗如泉下有知，一定会以学者的宽大胸怀，为 同学们这种独立思考的精神和敢于向名家挑战的勇气而暗暗喝彩的。 这里顺便向同学们介绍一点有关吴晗的情况。 吴晗（19091969）
16、，著名历史学家。在民主革命时期，他和闻一多都是站在斗争最 前沿反对国民党统治的民主战士，闻被人称为“狮子”，吴被人称为“老虎”，可见两人 斗争的勇猛。 1959 年 4 月，毛泽东针对干部中不敢讲真话的问题，提倡学习海瑞“刚正不阿，直言 敢谏”的精神。当时任北京市副市长的吴晗积极“响应号召”，于 6 月间发表了海瑞骂 皇帝一文。之后，又相继写出论海瑞、海瑞罢官等文章和剧本。但他万万想不 到的是，他的剧本海瑞罢官，竟会被诬陷为“大毒草”，并成为发动“文化大革命” 的导火线。“文革”期间，他先被揪斗批判，后投入监狱，在残酷折磨之下，于 1969 年 10 月 11 日自杀（一说吐血而死），最后以付出生命的代价维护了人格的尊严。吴晗和闻 一多一样，也可以说是一个很有骨气的人。这也许正是这篇文章写得较有感情的原因所在。3.3.就网上的批评文章进行讨论：就网上的批评文章进行讨论： 师师：下面是不是请同学们就那篇网上的批评文章谈谈看法？ （学生发表看法。多数同学赞同批评文章的观
