《唯物史观根本升级之门》由会员分享，可在线阅读，更多相关《唯物史观根本升级之门（14页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1唯物史观根本升级之门丁维兵丁维兵2009-12-01唯物史观由马克思和恩格斯创立，是人类最伟大的思想成果之一。唯物史观与唯物主义同源，只承认世界的物质本原性和统一性，物质决定意识，物质决定历史，因之也叫一元史观，这是第一层的叙述。唯物史观还进一步将人类社会进化的根本，归结为生产力决定生产关系，生产关系一定要适应生产力的发展，这是第二层的叙述。然后，伴随着生产力的发展，人类的社会形态必将由低级向高级发展，即经由“原始社会”、“奴隶社会”、“封建社会”、“资本主义社会”再到“社会主义、共产主义社会”，社会形态的进化是为内部因素所决定，这是“内因”决定的“分段论”，人类社会形态的进化既不以人的意志
2、转移，也不为自然的力量所左右，这是又一层的叙述。以上的三层叙述不一定很完整，也不一定很精准，但大概的意思应该是基本没错。2马克思、恩格斯非常赞赏达尔文，达尔文研究生物进化，也是唯物主义的视野，达尔文研究生物进化总是寻找外部的客观原因，一种雀鸟的鸟喙变大、变小，达尔文不是去找造物主的原因，不是在这个鸟的自身内部去找相关基因，而是在鸟的外部去找，唯物主义认为，任何生物都是在自然界中生存，都是在适应大自然中得到生存，大自然才是决定其形态的根本原因。1883 年 3 月 17 日，恩格斯在伦敦的马克思墓前发表演说，恩格斯将马克思同达尔文相比，他说：“正像达尔文发现了有机界的发展规律一样，马克思发现了人
3、类历史的发展规律。”非常明显，在恩格斯的这个排比中，马克思的研究与达尔文的研究具有某种可相比性，达尔文做的是关于一般生物的进化，而马克思却是关于最高等生物的人的社会进化，两个都翻天覆地的创造了学科的巅峰。但这里面两者之间又非常的不同，达尔文总是在研究对象的外部关联上找原因，而马克思则进到了研究对象的内部找原因，这是“外因”与“内因”的截然相反，虽然两者都是物质决定论。当然，“内因”与“外因”的区别并不是问题的答案，这只是一个打开思路的细小门缝，达尔文开创的生物进化研究，在学3科上并不是完全没有生物“内因”的研究，但人类社会形态进化的研究却有点奇怪，它怎么竟会是只有“内因”，为什么竟可以完全将“
4、外因”拒之门外，这会不会就是有所缺项呢？唯物史观根本升级的思考之门在缓缓的打开。完全的“内因”思考，其实就是一种完全静态的过程不管自然界发生了什么变化和影响，人类社会都会按照内部规律不断进化这从根本上讲，并不合符唯物史观的根本立论。打一个不太恰当的比方，完全“内因”的思考，是不是相当于生物学上，因为发现了虫类生长的四个阶段（卵、成虫、茧、蝶），就认为虫类的生物学研究已经完成任务？“内因是变化的根据，外因是变化的条件”的哲学词句应该没错，但生物学的“内因”其实非常难找，几乎任何生物内在的隐性基因，都是难以理清的天文数字，社会学的“内因、外因”也都非常难找，过去找到了一个或者一些已经极其不易，但这
5、并不等于已经全部理清，而且，最不可以在听到完全“内因”的断言时，竟还能永久的习以为常。但是，真要跨越“内因论”谈何容易，因为，一方面“内因论”无比强大，谁也无法否认奴隶、奴隶主对应奴隶制，农民、地主对应封建制，工人、资本家对应资本制，谁也无法真正从根本上推翻或否定分段式；另一方面，“外因”不能随意编纂，其4第一必须是真实存在，第二必须是在规模、力度和影响力等方面，应该要有足够的分量，甚至应该是能够超越“内因”的作用力和影响力。确实，过去的社会学理论都不认识“外因”的存在，人们只知道“内因论”的阶级斗争是人类之间最大的争斗，全世界的人类个体和群体，没人能够摆脱干系，没人能够置身其外，所以阶级斗争
6、被定义为决定人类社会进化的最重要原因、是最根本的原因。当然，马克思可能并没有直接说过唯物史观是“内因论”，因为“内因论”其实并不能说通，真正的“内因论”说到底并不是“生产力决定生产关系”，在“生产力决定生产关系”之中，“生产力”项涉及自然，并不真是“内因”，真正在民间俗道上流传的“内因论”感觉，其实是抽去“生产力”之后的“生产关系决定论”，而至于“生产关系决定论”是不是唯物史观？这可能需要另外讨论。那么，究竟什么是新历史观想说，而且是可能惊天动地的“外因”呢？继续的讨论跟摩尔根有关，马克思、恩格斯非常赞赏摩尔根，摩尔根先生深入印第安人的生活，写出了古代社会的巨着，它使马克思将共产党宣言中“至今
7、一切社会的历史都5是阶级斗争的历史”的最重要句子，修订为“人类有文字记载的历史都是阶级斗争的历史”，一下就将阶级斗争的历史，由数万年以上降为数千年的级别。早年欧洲人大航海时，美洲与欧洲的社会形态等差距太大，当时的欧洲已经开始进入工业社会（资本制），而美洲却基本还是部落制，很多甚至还在停留母系社会，摩尔根作为印第安人的律师，他深入印第安人的生活，甚至被接纳入族，他将最原始的资料整理出来非常珍贵。但是，无论是摩尔根还是马克思，好像都没有认真回答两大洲社会形态差距的原因，不过可能当时其实也不用回答，因为按照当时人类的认识，如果印第安人人种不同、如果印第安人进化的起点很晚，那社会形态的差距就非常自然。
8、但是，近年来的考古学、历史学和人类学等最新成果告诉我们：“现在所有人类都是同一祖先，而且是大致同时开始了迁徙和进化的历程”，这是现在十分新颖的接近共识，而由这些最新的认识出发，因为是“同一祖先和同时开始迁徙”，加上美洲和欧亚间的自然条件差别又不大，怎么可能欧洲人类几千年已经从奴隶制走到了资本制，而美洲的人类同样走了几千年，结果多数还停留在几千年前的奴隶社会甚至母系社会。6这相当于两部相同的汽车，同时从同样的起点出发，道路一样宽阔，司机一样的质素，结果一个跑出了好几圈，一个却还窝在起点，这里面一定会有重要的原因。而且，其实还远不是只有美洲特别落后，黑非洲、澳洲、南太平洋一些岛国等基本都跟美洲差不
9、多，全世界人类社会形态的进化速度，非常明显的截然分为两类，其一是，欧亚大陆的阶级社会在快速进化；其二是，全世界其它多数地方进化极慢，如果不予扰动，估计上万年也难达到欧亚的境界。所以，真正的道理有可能竟是这样：“在欧亚大陆，人类文明史是阶级社会非常激化的历史；而在全世界其它地方，人类文明史是阶级社会并不激化的历史，甚至可能是非阶级社会的历史”，从某种意义上讲，欧亚大陆社会形态的快速进化其实还是少数特例。为什么世界各地多数地方就是不进入阶级社会快速发展呢？以前的人们认为，人类进入阶级社会的原理很简单，说到底就是因为“生产开始有了剩余，然后剩余被贪心的强人占有”，不过这句话后来也一直存在疑问，疑问首
10、先是“占有为什么总是成功？”难道强人想占有就能占有？其他多数人都情愿或者不得不接受被占有？7现在我们知道了，实际的情况是“占有仅在欧亚大陆总是成功”，在全世界其它更广大的地域，“占有”其实并没成功，“生产剩余”并不是必然的会被“占有”，或者说自然的会被“占有”。为什么在欧亚大陆，“生产剩余”必然的会被“占有”，而其它地域的，却几乎全部都完全不被“占有”呢？我们非常多人都不太注意另一句公认道理，这句话是“奴隶社会的奴隶来自于战俘”，马克思、恩格斯都明确的认同过这句话，但这句话其实有点别扭，因为，阶级社会的起点源于奴隶社会，而如果“奴隶社会的奴隶是来自于战俘”，这意味着形成阶级的“占有”，不是来自
11、内部自生的生产剩余，而是来自于外部有生产剩余能力的战俘，按此推论，如果没有战俘，也许就是没有奴隶社会，也许就不能实现阶级分化的最初占有。战俘只能来源于战争，在欧亚大陆从北非以北的整个空间，从古埃及、古巴比伦、古希腊到古罗马，再到维京及以后，亚洲部分从古印度到古代中国，几千年前就有数不清的战争，数不清的流血，当然也有数不清的战俘，全世界其它任何地域都无法与之相比。但是，如果真将“战俘”作为阶级社会出现的前提，就等于说战争是发生于阶级社会之前，那或许有人会问，在还没有阶级之前，怎么可能会有战争，特别是大规模战争？因为以前的8道理都是：“从贪心占有他人剩余财物、到贪心占有部族剩余财物、到贪心占有其它
12、部族的财物，再到贪心占有其它国家的财物，于是就有了战争，有了国家间的大规模战争”，人们普遍认为：“阶级社会之前，人类间只有少数个体间的、个别部落间的有限规模争斗”。阶级社会之后才有大规模战争的道理，其实根本就站不住脚，举中国古代匈奴对中原的战争为例，其可能就不是阶级间的战争，起码其早期的那些战争可能不是，因为早期的匈奴离阶级分化可能还有距离，匈奴人只关心你家里有什么可以全部拿走，不管你剩不剩余，所以说，在还没有剩余的时候，并不是有没有战争和大规模战争，这是真实的历史。不仅匈奴的例子，其实在匈奴之前，古埃及、古印度等的太多战争，也很难定性为阶级社会之后的战争，很难定性为“生产剩余”之后的战争，而
13、且，即使在阶级出现之后，人类的战争其实也并不全是阶级斗争，几千年来中国北方草原对中原的无数战争，就很难完全定性为阶级战争，世界上许多民族间、地域间的战争都有这种情况。匈奴人为什么要南下？当然不是人性的贪婪、不是人性的凶残，不是好勇斗狠，也不是种族仇恨和阶级仇恨，在传说之中，匈奴本来就是华夏的夏人之后，而且，匈奴人与中原人也没有阶级问题，很可能这些人只是在天暖的年代走得太远，红9山文化的人类可能也是天暖时走了过去，加上可能由于当时曾经天暖的太久，匈奴的人群繁衍的很大，到后来地球气候变冷，因为那里太靠北方，全地域巨大的人群同时陷入了绝境。在这个时候，只要北风劲吹，甚至不用在那达慕上鼓劲，草原的人群
14、应该就会自动开始聚集，并往南方紧邻的地域进发，非常自然的原因，就引出了 A 地域与 B 地域间的争斗，这是草原对中原的战争，完全没有生产剩不剩余的问题，他不管你有没有阶级，不管你有没有国家，一般古代的民族战争，其实多是这样地域间的自然战争，攻击方常常既不需要阶级的凝聚，也不需要国家的召唤，一切都只因有自然的驱动。自然驱动战争，这是欧亚大陆特有的现象，欧亚大陆人类迁徙是由南往北，天暖的时候是向无人区进发，那是步入伊甸园的感觉，而气候变冷时则是昏天黑地的食物断绝，必须拼死回返南方，回头的人数不一定很多，但寒冷的驱动使他们的能量猛然倍增，而与回头人群相邻的南方，通常是有人及人类数量最多的地域，但那是
15、一盘散沙状生活的人群，两相碰撞，南方通常都是一败涂地，其大量人口被俘非常自然，开始时是全部被驱、被杀，后来是女人、儿童被占，最后才是可能成为奴隶，这就是地域与地域间战争，是自然引发的极大规模战争，这是早在古埃及时代即已开始的普遍规律。10欧亚大陆地域间的战争极其严重，看欧洲部分古代的历史，许多土地在远古时就已经换过好几次种族，欧洲的地形比较细碎，一旦发生地域间的战争，南方地域的人类通常都可能遭受灭顶之灾，这些地域古代文明创造的文字，没有一种能够传留到今天，就是明证之一；再看亚洲部分的情况，中亚、西亚的战争也是自古不断，中国古代至近代，北方草原针对中原的战争几千年连绵不断，中国南方的人类，相当大
16、部分都是因逃离北方战场而来，从商朝一直到清朝。前两年有个老年白人曾经很感慨的说：“我们白人过去非常不好，不象你们中国人，以前白人如果冬天时完全断了顿，可能会作出杀死邻居，夺取其所有食物的举动。”这段话谁听了都会是刻骨铭心，在社会学旧有理论里面，只有开始出现剩余之后才能占有的道理，实在是应该修正一下，其实不仅是白人，也不止是人类的个体，我们中国人古代的时候，也同样会发生完全占有他人财物的极多事实，无论是草原针对中原，无论是中原针对草原。相比之下，全世界其它地域就都没有这么多大规模战争，因为，美洲大陆人类迁徙是由北向南，其同样中途遇到气候变冷时，只是驱使人类加速走向无人地域；黑非洲三面是海一面沙漠极其封闭，其一直以热带为地域重心，人类基本没有迁徙；澳洲大陆人类呈环海状居住，而且人口较少，没有真正意义上11的迁徙；南太平洋各岛国由于地形限制，迁徙动量也非常有限，这些地域不是完全没有战争，只是其规模应该较小，而且驱动的方式和方向也并不固定。其实不仅人类迁徙有着特性的不同，在植物学里，大平原上植被的物种竞争，就像是“内因论”，草、灌、木各类植物此消彼长，跟欧亚之外人类的情况相似；
