信息素养综述

《信息素养综述》由会员分享，可在线阅读，更多相关《信息素养综述（19页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、国内外信息素养评估标准评介国内外信息素养评估标准评介美国标准:澳大利亚标准：英国标准：中国标准： 99 年，对中小学生 1.对信息的关注 2. 能够研究和判别可供选择的信息及观点的优劣、可行性。 3. 能够选择各种信息源，熟悉使用各种信息工具以获取信息的能力。 4. 能对某一课题找到相应的信息，进行综述及纵观其现状和发展趋势。 5. 获得继续自我教育的基础。 6. 发挥主动性和独立性。 2000 年，对中小学生 信息获取能力 ；信息分析能力 ；信息加工能力 ；信息创新能力 ；信息利用能力 ；信息 意识和信息交流的能力 2005 年，北京地区高校信息素质能力指标体系： 维度一 ：具备信息素质的学

2、生能够了解信息以及信息素质能力在现代社会中的作用、价值 与力量。 维度二 ：具备信息素质的学生能够确定所需信息的性质与范围。 维度三 ：具备信息素质的学生能够有效地获取所需要的信息。 维度四 ：具备信息素质的学生能够正确地评价信息及其信息源，并且把选择的信息融入自 身的知识体系中，重构新的知识体系。 维度五 ：具备信息素质的学生能够有效地管理、组织与交流信息。 维度六 ：具备信息素质的学生作为个人或群体的一员能够有效地利用信息来完成一项具体 的任务。 维度七 ：具备信息素质的学生了解与信息检索、利用相关的法律、伦理和社会经济问题， 能够合理、合法地检索和利用信息 评介：相对国外而言，我国信息素

3、养评估标准的制定还处于起步阶段，只是在一些文件里 面有所涉及，没有专门的标准体系，可操作性更无从谈起。 北京地区高校信息素质能力指 标体系是北京市文献检索教育研究会的课题成果，对北京市高校学生信息素养提出了衡 量依据，但是由于北京属于教育比较发达地区，他们的指标体系对其他地区的高等学校不 具适用性。对于其他人群则更没有可比性。国外信息素养领域研究热点分析国外信息素养领域研究热点分析信息素养一词最早于 1974 年由美国信息产业协会主席 Paul Zurkowski 提出。文章利用基 于高频知识单元的同被引聚类分析和引文战略坐标分析，深度挖掘信息素养主流领域，进 而梳理信息素养的发展历程、剖析研

4、究现状、探讨发展前景。 a 虽然信息素养这一概念在 1974 年就被提出，但 20 世纪 80 年代才是信息素养经过 理论沉淀发展成一门学科的标志性时期，从年发文量 Logistic 曲线拟合和高被引文献发表 时间可知，目前信息素养研究正进入学科快速发展期。而“健康素养、健康教育、公众信 息 素养”等都是信息素养研究领域的热点概念。 b 信息素养领域的研究呈现多学科特点，且内容丰富、研究分支较多，在图书馆学、情 报学、计算机学和医学等领域均有涉足。根据高频引文间亲疏关系的聚类树图，将信息素 养领域分为信息素养在医学领域应用研究、高等教育信息素养及其标准研究、信息素养教 育研究、网络健康信息质量

5、评价研究等 4 大研究主题和 8 个研究方向。 c 通过内容分析可知，目前信息素养的研究成果在医学领域应用较多，健康素养、公共 健康信息素养等研究的兴起是信息素养在医学领域的发展的例证，提示信息素养研究已不 再局限于通用层次，开始向专业层次开拓。 d 通过绘制关注度 新颖度主题战略坐标可以宏观把握信息素养领域重点研究方向的潜 力与价值。网络健康信息质量评估、信息素养评估工具的设计和信息素养与卫生保健等研 究虽提出较早，但目前仍具有较高关注度，提示其为信息素养领域经久不衰的研究主题; 信息素养向专业层次延伸是必然趋势，信息素养及其标准和公众健康信息素养等研究虽然 处在概念塑形和理论发展时期，但他

6、们是信息素养领域最具潜力的研究方向。大学生信息素养及评估标准研究大学生信息素养及评估标准研究通过研究得出如下大学生信息素养评估标准：高校教师信息素养评估体系研究高校教师信息素养评估体系研究高校教师信息素养的要求：1.很强的信息意识。2.足够的信息知识。3.多方面的信息能力。 4.良好的信息道德。 高校教师信息素养量化评价的基本原则：1.内容上的全面性和系统性。2.学科上的工具性和 实践性。3.实施上的开放性和可行性。4.标准上的层次性和差异性。 得到研究结论，高校教师信息素养评价标准：高校信息素养评价标准发展研究高校信息素养评价标准发展研究采用文献检索直接法与追溯法对 1974 年以来国内外与

7、高校信息素养评价标准主题有关的 文献进行检索。文章主要选择了美国及部分代表国家的相关文献。 高校信息素养评价标准发展历程：高校信息素养评价标准的对比分析与发展趋势： 对比分析：发展趋势： （1）高校信息素养评价标准在各个时期各个国家各个层次存在着相同的核心维度。 这些 核心维度包括了信息需求、信息源、搜索策略、信息利用与经济、法律和社会因素。上述 维度在未来也将继续成为高校信息素养评价标准的核心。 （2）在高校信息素养评价标准的发展过程中，信息成本收益、专题的研究方法、信息的组 织、信息评价、知识创造、信息理解与吸收这样的维度在高校信息素养评价标准发展的过 程中被陆续引入， 对这些维度的研究和

8、完善也将成为发展趋势之一。 （3）随着时间的发展，随着高校信息素养标准层次的提高， 信息素养所包含的维度与所 涉及的内容再不断丰富。 信息意识、信息交流、终身学习这样普遍较少涉及或具有特色的 维度逐渐被引入到高校信息素养评价标准中。（4）澳大利亚在 2001 年的信息素养标准中将信息素养的评价， 信息素养的教育纳入终 身学习与公民权利中，这点在其他国家较少体现。而在 2004 年，澳大利亚与新西兰信息 素养框架中， 终身学习与公民权利从评价标准中删除， 而将终身学习与公民权利的层次 和重要性提高， 指出信息素养是终身学习的一部分。 对具有代表性的评价标准的调研和内容分析，得到以下成果和结论：回

9、顾高校信息素养 评价标准发展的历程， 研究得到其约 15 年一个周期的发展图。 归纳出高校信息素养 评价标准的 15 个维度。 将 15 个维度分为必须包括的核心维度、 选择性包括的外围 维度和还在发展完善的维度。 终身学习和公民权利成为高校信息素养评价标准发展的新 热点。以澳大利亚与新西兰 2004 年信息素养框架为依据，国内一些学者指出此评 价标准包括终身学习与公民权利的说法是错误的。在该信息素养框架中，终身学习与公民 权利的层次和重要性被提高， 并指出信息素养是终身学习的一部分。高校学生信息素养评价指标体系构建及启示高校学生信息素养评价指标体系构建及启示将信息素养分为三层:目标层、准则层

10、和措施层。中 L1、L 2、L 3、L 4 层包含了上述核心 能力,而 L 5、L 6 层则是从中国高校学生普遍缺乏信息伦理和信息安全意识的实际情况出发 而制定的。该体系能够较为全面地反映信息素养应该包含的各项能力,同时符合我国当代高 校学生所处的信息化环境。首先,我国高校学生信息素养评价指标体系构建应该考虑更多、更细化的因素。我们不能单 纯模仿西方的信息素养评价指标体系,构建一个看似完美却缺乏学生接受意愿和实际价值的 体系。我们应更详细地分析我国高校学生信息素养行为的特征,结合专家意见,绘制一幅更为 客观、全面和具有时代特色的信息素养评价图谱。同时,我们不需期待信息素养评价体系的 构建能够一

11、蹴而就,它一定会根据新环境下高校学生信息素养行为的变化而不断更新。它应 该是一面镜子,既能折射出信息时代社会和国家对信息人才的需求标准,照绘出专家学者们对 高校学生的殷殷期望;又能反映学生们自我的心声和信息素养理解,突出人性化的评价目标。 基于此,笔者认为我国信息素养评价标准体系作为指导我国高校开展信息素养教育、衡量信 息素养培育结果的尺子,应该划分为三个子标准体系,分别包含各自的指标元素。这三个子标 准应该对应我国高校教育教学改革中已达成共识的“知识、能力、素质”的培育目标三要 素,体现出信息素养能力由“普及化”到“个性化”的特点。即包括子标准 1高校学 生基础信息素养评价标准体系;子标准

12、2高校学生专业化信息素养评价标准体系;子标 准 3高校学生高级信息素养标准体系。对学生进行信息素养评价时,首先应该判断学 生适合用哪个标准进行评价,再对子标准进行进一步具体分解评价。 信息素养评价体系决定了我国信息素养教育的培养内容和培养目标。根据本研究结论,笔者 认为我国信息素养教育培养内容和目标应与评价标准保持一致,因此应把信息素养培育目标 划分为基础信息素养、专业信息素养和高级信息素养三个层次,不同层次有不同的课程内容。 依据本科生的评价指标体系,实用性的基础信息素养知识的教育需求迫切;依据专家和博士生 的指标体系,专业信息素养和高级信息素养十分重要,如表 5 所示。高校学生信息素养现状

13、及其评价标准研究进展高校学生信息素养现状及其评价标准研究进展1 信息素养的内涵与外延 信息素养的本质是全球信息化需要人们具备的一种基本能力， 能够掌握技术或技能， 使 用不同的信息工具和原始信息， 得出解决问题的能力。 信息素养的外延基本包括了信息获取、 信息利用、 信息交流等方面，主要体现人们所具 有的信息知识、 信息意识、 信息技能、 信息道德以及信息安全的能力， 是一个多层次、 多元化、 不断丰富的综合概念。 2 高校学生信息素养的评定标准 国外：美国国大学和研究型图书馆协会 ACRL 标准、 澳大利亚与新西兰的高校信息素质 联合工作组 ANZIIL 标准以及英国国家大学图书馆协会 SC

14、ONUL 标准最为著名。 国内：目前国内尚缺乏较为统一的评价标准， 严重影响到高校对学生信息素养的培养水平。因此， 有关部门积极倡导建立符合中国国情、适合高校学生发展的信息素养标准， 将有 助于进一步提升高校对学生信息教育的培养制度化、 规范化， 有助于提升学生信息素养 能力， 更好地实现收集信息、利用信息和掌控信息的目标。 3 高校学生信息素养的评定方法 3.1 调查方法：纸质问卷调查。 3.2 调查问卷设计项目 3.3 评价指标的标准: 评价指标的评判等级划分没有统一的硬性规定， 有的依据心理学研 究成果， 认为评判等级以 24 个为宜， 有的以内部性一致为标准设定评判等级， 因此，众多学

15、者在进行评价指标评判时多根据具体标准和不同对象的特点进行档次划分。 3.4 数据分析所采用的方法: AHP 层次分析法，SPSS 方法 4 高校学生信息素养的现状: 高校学生信息素养意识非常薄弱, 高校学生信息素养知识掌握 不足, 高校学生信息素养技能参差不齐, 高校学生信息素养道德准则不高, 高校学生信息素 养安全防范较差 5 提升高校学生信息素养的措施: 利用信息素养标准规范高校学生信息素养教育,利用图书 馆开展高校学生信息素养水平, 建设和完善信息素养的教学与评价体系保证高校学生信息 素养教育.国内外信息素养评价标准比较研究国内外信息素养评价标准比较研究总结了国外主要信息素养标准,以及我

16、国信息素养标准研究的现状,对国内外的评价标准进行 比较分析,提出了借鉴和应用信息素养标准方面的建议,旨在进一步促进我国信息素养评价标 准的研制和实施。 国外主要信息素养评价标准:国内信息素养标准研究:2 国内外信息素养评价标准对比 相同点:信息素养评价标准的框架结构大致相同, 信息素养评价标准核心内容大致相同, 信 息素养评价的可操作性都不强. 不同点: 信息素养评价标准研制主体不同, 信息素养评价标准规范成熟程度不同, 图书馆参 与评价标准研制的地位不同, 信息素养标准实施的方式不同 3 国外信息素养评价标准对我国的启示:重视信息素养教育,成立国家层面的管理机制, 尽 快出台全国性质的信息素养标准体系,赋予其法规地位, 明确图书馆在信息素养评价标准研 制中的责任,突出其主导作用, 确立信息素养评价标准规范,构建合理评价体系国内外信息素养评价标准发展研究国内外信息素养评价标准发展研究目前，欧美国家的信息素养标准已比较成熟和正规，标准、标准、 标准等都较为完善也很有影响。美国已着手于一系列针对不