原型+现象浅谈设计方法4

《原型+现象浅谈设计方法4》由会员分享，可在线阅读，更多相关《原型+现象浅谈设计方法4（18页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | 排行榜 | 发帖统计 ABBS 论坛论坛 建筑系学生广场建筑系学生广场 打印话题打印话题 寄给朋友寄给朋友 原型原型+现象现象 浅谈设计方法（附带实例）浅谈设计方法（附带实例） 精华精华 游魂游魂 发贴发贴: 14 2003-04-22 18:40 刚刚接触设计的菜鸟，常常不知怎么去思考 。到底是 灵感的偶然激发还是理性思考占主导。两者的结合点一 直没有很明确。看了这个帖子后不能说马上就明白了， 但是确实让我想通了一些事情。老师经常说一年级的不 加很多限制的作业会是大学生涯中最值得怀念的。因为 以后的作业乃至实际设计都会有太多的环境的或者人的 因素影响。

2、但是我即使是新在也不知道则呢去设计出好 的东西，最近在看一些图片，美术方面的书籍，希望能 加深一点自己的美学修养一种我看来比较虚幻的东 东。牢骚太盛防肠断，就说到这吧. PS:各位师兄之间的充满学术氛围的谈话很好. shooter 发贴发贴: 1640 2003-04-25 11:28 GeorgeLee wrote: 阿燃阿燃 wrote: 看到现在，我很怀疑原型和现象这个字在通用的意义上和我们讨论者实际已经使用了的他的意义上的差别，以及有效程度。个人感觉这两个字就我们所已经使用了的意义而言，并不在一个范畴内。我怀疑 G/Lee 兄说到原型的时候，他想说的其实是类型或者通过参考分析以确定基本

3、类型；说现象的时候，想说的其实是手法。 汗。 。 。阿燃总是一针见血，当初写这个帖子，主要是 shooter 的一句话，真正动笔的时候，发现对这几个词语了解甚少，手头上也没有资料，坐在电脑面前边想边写，毕竟不是论文，后来渐渐跑题了，还希望各位大虾帮我转正。 shooter 怎么不来了？ SHOOTER 在躲 SARS。 哈哈 sagittarius shooter 发贴发贴: 1640 2003-04-25 11:30 GeorgeLee wrote: 阿燃阿燃 wrote: 看到现在，我很怀疑原型和现象这个字在通用的意义上和我们讨论者实际已经使用了的他的意义上的差别，以及有效程度。个人感觉这

4、两个字就我们所已经使用了的意义而言，并不在一个范畴内。我怀疑 G/Lee 兄说到原型的时候，他想说的其实是类型或者通过参考分析以确定基本类型；说现象的时候，想说的其实是手法。 汗。 。 。阿燃总是一针见血，当初写这个帖子，主要是 shooter 的一句话，真正动笔的时候，发现对这几个词语了解甚少，手头上也没有资料，坐在电脑面前边想边写，毕竟不是论文，后来渐渐跑题了，还希望各位大虾帮我转正。 shooter 怎么不来了？ SHOOTER 在躲 SARS。 看着你们的积极探讨。 sagittarius shooter 发贴发贴: 1640 2003-04-25 11:59 阿燃阿燃 wrote:

5、看到现在，我很怀疑原型和现象这个字在通用的意义上和我们讨论者实际已经使用了的他的意义上的差别，以及有效程度。个人感觉这两个字就我们所已经使用了的意义而言，并不在一个范畴内。我怀疑 G/Lee 兄说到原型的时候，他想说的其实是类型或者通过参考分析以确定基本类型；说现象的时候，想说的其实是手法。 我的意见是，不赞成把各个领域的特有词随意地移植到另外的领域去。否则就很难讨论。我想用日常的语言来描述这个。 原型这个字，我也不是很确切地了解，但我更倾向于他是从生活中向下抽象，或者说还原而来的，无意识地熟悉的基本图象。比如咖啡壶，或是茄子，或是意大利通心粉。但这和建筑无关。把这个应用到建筑上是另外一回事。

6、我们也可以把它应用到绘画，雕塑.上。这是纯粹形式感的问题。比较感性。 文化史上的用法则是另外一种。当遇到几种文明相互碰撞的时候，一种文明以核心的方式居于另外一种的时候，应该是称作原型（还是原形？）吧，相应地以表象或者手段方式存在的是伪形。 不知道在建筑学里面如何用。 类型，我也不是很了解，但通过老师的意思，仅就在建筑学领域中出现，大概是指从建筑，或是城市的功能形态中向上抽象出来的基本形态。因为不是茄子的问题，所以类型虽然不严格地，但是和大概分类的功能还是有一些对应的。相对理性。 现象，就一般哲学意义上而言，是以直观把握的事物，通过回忆等等，她显现为一系列的无限的事物。它不是相对于人而言的客体。

7、在现象背后也不需要一个本质。所以很难有其他的概念可以拿来和他对照。各个哲学家拿来和他对照的各自不同，所以我们就没有必要去考虑。 我随便说说，不敢保证。真的要说的话就要翻很多书了。 就上面的个人看法而言，我对原型+现象是比较困惑的。所以说不出什么。假如作为方法论的话，是不是可以这样说：一个大感觉（模糊的功能-形象复合体）的来源可以（而不是必要地）有两个源头，一个感性的，向下抽象的原型，一个理性的，向上抽象的类型。一个来源于对生活的感触，难以表达的情绪，一个来源于对既成作品的参考和分析。 然后可以赋以具体的手法，该手法一方面帮助完成对形式的描述，一方面不违背基本的类型要求，同时还会有很多不可预期之

8、事。这手法同样会可能有两个源头。 所以，对讨论之外的人而言可以说的结论可能是：1）感受生活-我们有何感受，又想表达什么？2）分析作品-我们要做的整体上怎么才不会错？3）有层次地设计，把握大局，放开思维，发掘无限的可能，又要落实到哪怕最细微的地方。这就很简单明了了。 很激烈的讨论。 每次都只是在吵闹的地方激动的读着你们的帖子，没有 氛围回复，实在抱歉。加上 SARS 的恐惧，哎。哈哈 关于这个帖子我本来是想回北京再详细回复的。但是看 来现在有必要做个不成熟的个人意见了。 帖子本身是关于设计方法的讨论，既然是方法讨论，就 请大家不要咬文嚼字太多，这样可能对我们发现问题的 本质没有太大帮助。 几点想

9、法。 1：原型是对应各类事物的各类最初状态。类型是关于 一些事物的共性的表现，打个比方来说：将马，驴子的 肉去掉，留下的骨架就是类型所在。现象不必言了。 2：我们在面对任何事物时候，如果能首先关注其本质 （原型） ，然后再去逐层的反向理解它们（从内到外） ， 这样就至少会会发现原型和现象的存在。 举个例子来说：HERZOG 在 TOKOY 的 PARDA 设计 中，首先找到了其原型（ARCHETYPE)，然后找到一 种网状结构作为其表皮，然后再有其内部无比复杂的剖 面和平面。另外，从无数的自然现象中（比如说分离一 副美女图画的象素点，将其抽象和纹理化）经过处理， 得到建筑的表皮和第 5 立面，

10、甚至是总图，这就是典 型的现象理论吧。 3：本当提出的参照理论和原型现象理论我想可能不是 一回事情。反问：参照物体本身还存在着可以被还原的 原型吗？如果有，那么至少说明参照物本身和对应物体 的原型不是一个过程的事物。 4：设计方法是多样的，原型和现象的方法同样适用于城市设计。 5：推荐大家看看关于类型学，现象学的书籍，先把这 几个定义谈好，这样会比较有助于我们的讨论。 今天很肤浅的先说到这里。改天再来。 躲 SARS 去也。 。 。 。 。 。 。 sagittarius 本当无人本当无人 发贴发贴: 722 2003-04-25 13:28 我同意我说的参考方法不是所谓的原型 但是我个人认为

11、 在没有一定的参考练习和认知练习的基础上 直接从原型出发思考问题 容易导致 那种学生作业里常出现的给了个意象，然后 就是平面立面剖面，吹的比说的好听的那种“传统”设 计 所以 我认为 参考的练习可以帮助 设计者掌握对原型 的思考 而不只是把原型当作口号 You can try the best you can If you try the best you can The best you can is good enough shooter 发贴发贴: 1640 2003-04-26 11:48 本当无人本当无人 wrote: 我同意我说的参考方法不是所谓的原型 但是我个人认为 在没有一定的

12、参考练习和认知练习的基础上 直接从原型出发思考问题 容易导致 那种学生作业里常出现的给了个意象，然后就是平面立面剖面，吹的比说的好听的那种“传统”设计 所以 我认为 参考的练习可以帮助 设计者掌握对原型的思考 而不只是把原型当作口号 知道本当的意思了。 参考的练习很重要，可以培养对原型更直接准确的把握。原型本身是具有震撼力的。 H&D 从 ETH 毕业的时候，对城市的看法就是：城市是 由无数个匿名的盒子组成的，这些盒子都是以方正的原 型出现的。研究他们最近的转变，就可以发现他们越来 越注重现象（自然，行为，空间）的应用。 我想这至少这说明了些问题。 大家感兴趣的话可以做个小研究。 不要太过直接

13、的理解原型吧，世界是很精彩的。哈哈 sagittarius Lavi 发贴发贴: 568 2003-04-26 20:24 shooter 师兄能不能另开一贴讨论一下 H&D？我对他们 很感兴趣，却不能很好的解读，谢谢 一知足成千古恨 阿燃阿燃 发贴发贴: 2082 2003-04-27 11:00 Lavi wrote: shooter 师兄能不能另开一贴讨论一下H&D？我对他们很感兴趣，却不能很好的解读，谢谢 赞成 困啊 周隽罡周隽罡 发贴发贴: 364 2003-04-27 12:43 越来越看不明白了，呵呵。 。 。 。 感觉不是科普读物，你们几个人说的真热闹， 可是真正认真看下去，还

14、能看得明白的，可能不多， 呵呵。 。 。 也可能是我太菜啦， 就是个看法，你们继续，毕竟还是比那些灌水的好得多！ ！ 平静，而又坚定的找寻阳光，找寻希望。 shooter 发贴发贴: 1640 2003-04-27 13:23 Lavi wrote: shooter 师兄能不能另开一贴讨论一下H&D？我对他们很感兴趣，却不能很好的解读，谢谢 5.1 过后如何？等我回北京了，资料齐全，也有时间。 呵呵 sagittarius 哭山水哭山水 发贴发贴: 203 2003-04-27 18:53 shooter wrote: 推荐大家看看关于类型学，现象学的书籍，先把这几个定义谈好，这样会比较有助于

15、我们的讨论。 这句话表示同意。 。 。不然，象楼上有人说得，越看越糊 涂。 。呵呵，我是个菜鸟，只知道有些事情各位大侠们 讨论的热火朝天，翻翻书发现早就有人做过精辟的总结。当然这种说法是针对象这种比较棒的帖子的。 。 。灌水是 另外一回事哦。 。 。 。 足球网球篮球：一个都不能少 Lavi 发贴发贴: 568 2003-04-28 07:54 shooter wrote: Lavi wrote: shooter 师兄能不能另开一贴讨论一下 H&D？我对他们很感兴趣，却不能很好的解读，谢谢 5.1 过后如何？等我回北京了，资料齐全，也有时间。呵呵 可以啊：） 一知足成千古恨 妖狐藏马妖狐藏马

16、发贴发贴: 476 2003-04-29 14:19 相比之下比较赞同 shooter 的观点，大家大可不必在 这里咬文嚼字，我觉得大家的观点都完全可以自立门户， 艺术这个东西本来就是仁者见仁，智者见智，每个人的 思考问题的方法不一，当然产生的结果也是不一样的。 又如一个文案，他可以把一个设计吹的很高，当然也有 本事把它扁的很底（当然一般情况下是不会出现这种事） ，个人认为你只要拥有研究问题的精神，不断的去钻研， 任何理论皆有可能。还有我发现各位大师考虑到“人” 的地方不是很多，那不就忽视了建筑的根本。 比 lee 大一岁的我脑袋里的东东却比 lee 少了很多很多， 真是佩服的全体投地！还有各位