《术前延误时间对急性阑尾炎临床经过的影响》由会员分享，可在线阅读，更多相关《术前延误时间对急性阑尾炎临床经过的影响（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、http:/ - 1 - 术前延误时间对急性阑尾炎临床经过的影响术前延误时间对急性阑尾炎临床经过的影响 柏志斌，汤文浩*，陈卫东，蒋小华，李俊生，赵刚，肖家全，奥西维尼 东南大学附属中大医院普外科，南京（210009） E-mail：tang_ 摘摘 要：目的要：目的 探讨术前延误时间对急性阑尾炎临床经过的影响。方法方法 对 2 107 例术前诊 断为急性阑尾炎而接受了阑尾切除术的患者进行回顾性研究。 将患者按术前延误时间的不同 分为72h 六个组,分析不同的术前延误时间与急 性阑尾炎病理结果、术后住院时间、术后发热时间、抗生素治疗时间及术后并发症的关系。 结果结果 急性阑尾炎总的诊断准正确率
2、为 85.7。术前延误时间（主要是入院前延误时间）对 急性阑尾炎病理结果有显著影响（P72 133 46 87 0.000 15.8 (9.2-26.9) http:/ - 3 - 表 2病理结果对术后事件的影响 术中发现 术后住院时间(h) 抗生素时间 (h) 发热时间 (h) 术后并发症 (有/无，发生率) 早期(1217) 6.92.5 4.51.3 45.936.6 76/1141(6.7%) 晚期(588) 9.86.1* 6.52.5* 73.249.2* 161/427(37.7%) 注:* t 检验，P72 133 9.76.4 63.943.4 6.32.2 总数 1805
3、7.94.2 54.843.1 5.22.0 注:* 线性回归，P72 术前延误时间(h)OR值http:/ - 5 - 多数穿孔、 坏疽性阑尾炎患者很可能在入院之前就已经发生穿孔或坏疽了。 White 等4,6也认为,阑尾穿孔是一个住院前事件,只有极少数的穿孔发生在入院后。 值得注意的是,在我们的资料中， 有 7 位病人尽管症状出现后 6 小时内即得到手术,但仍然出现穿孔或坏疽；而还 18 位患者尽管术前时间超过了 72 小时,却仍未出现坏疽或穿孔。对此,Temple 等7分析,在部分人群中,急性阑尾炎的演变发展过程可能被年龄、 细菌毒力等时间以外的因素所影响。 而 Andersson 等8
4、则认为,穿孔性阑尾炎和非穿孔性阑尾炎可能是两种不同性质的疾病,两者在病因学及临床经过上可能存在区别。关于这方面的问题还有待进一步的研究。 Velanovich 等的研究表明9,手术探查时已经发生阑尾穿孔的患者,39出现各种术后并发症， 而如果阑尾未发生穿孔,术后并发症的发生率仅为 8。 但既往的这方面研究并没有直接分析术前延误时间与术后结果的关系,也没有详细分析随着延误时间的逐步变化而引起的临床经过的改变。我们通过对延误时间进行分组分析发现,术前延误时间与术后事件呈正相关。随着术前延误时间的延长,术后住院时间、术后发热时间及抗生素使用时间均呈逐步延长趋势；当延误时间大于 24 小时后,发生术后
5、并发症的风险亦逐渐增加。我们的结果提示,这些术后事件反映了阑尾炎的感染程度（包括阑尾本身感染、腹腔感染和全身感染情况）,延误手术对阑尾炎的感染程度产生了重要影响,而且,随着延误时间的延长,这种影响程度逐渐加重,导致术后临床经过发生改变。 急性阑尾炎的术前延误包括医患双方的因素： 一是患者本身因观念或知识缺乏等原因而延误了就诊；另一个原因是医生的延误，即检查时间过长或处置方案不当而导致的延误。遗憾的是，作为一项回顾性研究，我们无法得到大多数患者具体的入院前的治疗情况，因为部分患者其实在入院前就可能已经在不同的诊疗地点得到过治疗或观察。2000 年香港的一项研究10把阑尾炎术前延误分为患者所致、急
6、诊室医生所致及手术医生所致三个时间段，得出结论： 患者延误和急诊室医生延误与阑尾病理分型和术后并发症显著相关， 而手术医生的延误对其无影响。但是在国内,大多数病人出现腹痛症状后,出于经济方面的考虑或对手术的心里恐惧,往往多采用观察或保守治疗；直到症状严重、难以忍受才到医院就诊，而且越是症状严重、病程长，手术医生越会抓紧时间尽快手术。因此，患者因素应该是导致术前延误的主要原因，因而加大对公众的健康教育宣传力度是必须的。 综上所述，对于急性阑尾炎患者,延迟手术是不安全的。术前延误时间越长,发生阑尾坏疽、穿孔的风险越大,面临的术后住院时间、术后发热时间及抗生素治疗时间越长,而术后并发症的发生率也会越
7、高。 相对于入院后延误， 入院前延误是影响急性阑尾炎临床经过的主要因素。因此，降低晚期阑尾炎的发生率应着眼于入院前的处理。 http:/ - 6 - 参考文献参考文献 1. Maroju NK, Smile SR, Sistla SC, et al. Delay in surgery for acute appendicitis. ANZ J, 2004, 74:773-776. 2. Ditillo MF, Dziura JD, Rabinovici R. Is it safe to delay appendectomy in adults with acute appendicitis?
8、Ann Surg, 2006, 244:656-660. 3. Baigrie RJ, Dehn TC, Fowler SM, et al. Analysis of 8,651 appendectomies in England and Wales during 1992. Br J Surg, 1995, 82:82-93. 4. Colson M, Skinner KA, Dunnington G. High negative appendectomy rates are no longer acceptable. Am J Surg, 1997, 174:723-727. 5. Elda
9、r S, Nash E, Sabo E. Delay of surgery in acute appendicitis. Am J Surg, 1997, 173:194-198. 6. White JJ, Santillana M, Haller JA. Intensive in-hospital observation: a safe way to decrease unnecessary appendectomy. Am Surg, 1975, 41:793-798. 7. Temple CL, Huchcroft SA, Temple WJ. The natural history o
10、f appendicitis in adults: a prospective study. Ann Surg, 1995, 221:278-281. 8. Andersson R, Hugander A, Thulin A, et al. Indications for operation in suspected appendicitis and incidence of perforation. BMJ, 1994, 308:107-110. 9. Velanovich V, Satava R. Balancing the normal appendectomy rate with th
11、e perforated appendicitis rate: implications for quality assurance. Am Surg, 1992, 58:264-269. 10. Chung CH, Ng CP, Lai KK. Delays by patients, emergency physicians, and surgeons in the management of acute appendicitis: retrospective study. HKMJ, 2000, 6:254-259. The influence of preoperative delay
12、on the clinical course of acute appendicitis Bai Zhibin， Tang Wenhao， Chen Weidong， Jiang Xiaohua， Li Junsheng， Zhao Gang， Xiao Jiaquan，Ao Xiweini. Department of General Surgery，Zhongda Hospital，Southeast University，Nanjing （210009） Abstract Objective To investigate the effect of preoperative delay
13、on the clinical course in patients with acute appendicitis. Methods We conducted a retrospective review of 2107 patients who underwent appendectomy for suspected acute appendicitis. The patients were divided into six groups according to preoperative time（72h）,then we explored the changes in risks of
14、 outcomes such as the result of pathology, length of postoperative stay, length of postoperative fever time, length of antibiotic treatment, and post-operative complications, within groups of increasing time from symptom onset to operation. Result Total diagnostic accuracy was 85.7%. The preoperativ
15、e delay, predominately the preadmission delay, affected the pathology of acute appendicitis significantly. There was no significant difference in the postadmission delay between the advanced and early inflamed appendicitis (P0.0001). The risk of advanced pathology progressively increased with preope
16、rative time (P0.0001). Increased length of postoperative stay, antibiotic usage, and postoperative fever time, as well as the rate of postoperative complications was positively correlated with increasing preoperative time. Conclusions In patients with acute appendicitis, delayed appendectomy is unsafe. To decrease the rate of advanced pa
