《浅议现代眼科医学的误区-----近视眼不可治论》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅议现代眼科医学的误区-----近视眼不可治论（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、浅议现代眼科医学的误区-近视眼不可治论周 祥 民 日益严重的近视问题引起了社会的广泛关注，各种防治方法层 出不穷，但收效甚微。笔者经过较长时间的实践、摸索，不但彻底治好了自己的近视眼， 而且还使自己的双眼远视力值均提高到 3.0（本文中视力值均指旧视力表中的）大大超过了 2.0 的常规远视力值极限，并从中得出了与现代眼科医学根本观点完全不同的结论。 现代眼科医学认为近视眼（非手术）不可治，笔者认为此 观点不正确，其主要理由如下： 一、现代眼科医学有关近视理论的根本观点的理论来源严 重背离实际。 1、请看现代眼科医学对远点、正视眼及平行光的有关阐述。现代眼科医学认为：“眼睛在完全休息时，所能看清
2、（物体） 的最远距离称远点。为了能看清远处物体，睫状肌要松驰，此时眼的屈光力最小。正视眼 的远点在无限远。近视眼的远点在眼前的有限远以内。如近视 3.0 D(即 300 度),远点在 33cm【1】 。 ” “自无穷远处发的光相互平行地向前行进，称平行光。自然界 中最标准的平行光是太阳光。眼屈光学上将 5 米外所发的光称为平行光【2】 。 ” 笔者认为，被视物体应该是具 有一定颜色、一定形状、一定大小面积或体积的具体物体。如果这里的“无限远”是指宇 宙间真正的无限远，即正视眼已达到远视力的顶峰，能看清宇宙尽头处的物体，那说明被 视物体的两端与眼的光心基本不构成视角，而是一条直线，也即，正视眼在
3、无视角的情况 下也能看清物体，这显然是不可能的。再则，这里所指的正视眼其远视力值究竟是 1.0、1.5 还是 2.0若是 1.0，那为什么它没有 1.5 看得远；若是 2.0，为什么它没有 2.5 看得远。所以“正视眼的远点在无限远”本身就是一种脱离实际且自相矛盾的说法。人眼 （包括正视眼）的远视力极其有限，即便配合使用目前最高倍数的天文望远镜，其视力范 围也只是浩瀚宇宙中的一个“小不点” ，这是尽人皆知的常识。在自然界中，由于受到诸多 客观条件的限制，真正能射到无限远、看到无限远的现象是根本不存在的，它只存在于理 想状态下的几何光学之中。在近太空中肉眼能看清长城的谎言已被戳穿，难道我们还能自
4、 欺欺人地说“在更遥远的天际肉眼能看清长城”吗？ 若按眼科屈光学的说法，把地球到太阳的距离称为无限远都是 名不副实，把极为有限的五米也当作无限远，那更不切合实际，区区五米怎能代表无限远？ 在五米处能看清的物体，在六米处就未必能看清，更不用说十米、百米甚至无限远了。 五米远能看清一只蚊虫亦不足为奇；若五米远看不见一艘轮船，这样的视觉器官还能称为 “人眼”吗？像五米这样的距离，与许多常规被视物（如大山、轮船等）相比都显得微不 足道，更不用说与月球、太阳等相比了，它又如何与无限远相提并论？把五米等同于无限 远，这是一种混淆是非、偷换概念的说法，它根本不具科学性、可比性。 近视 300 度的眼睛，其所
5、能看清物体的最远距离绝对不止 0.33 米，因为它们能看得见太阳、月亮等。这是不容置疑的客观事实。 眼科理论必须建立在足够的临床案例证据的基础上,但人们永远 也无法找到一例眼睛能对“正视眼的远点在无限远”进行有效论证和支持。 笔者认为：在科学的领域里，是就是，非就非，科学研究差之 毫厘都会谬以千里，它来不得半点马虎和虚假。科学的理论必须建立在符合客观实际的基 础上，否则，它就成了无源之水，无本之木，就成了谬误。错误的前提绝对不可能推断出 正确的结论。 2、再看词典中对视力、视角的解释。 “在一定距离内眼睛辨别物体形状、颜色的能力(叫视力)【3】 。 ” “由物体两端向眼的光心引的两条直线所夹的
6、角(叫视角)。物 体越大、距离越近、则视角越大，在视网膜上所成的像也越大。正常视力能看清物体的最 小视角为 1 分。视角过小时需要用放大镜、显微镜或望远镜等加以放大，才能看清物体【4】 。 ” 被视物体从蚊虫到行星、恒星,不管其有多大总是有限的。任何 的有限与无限之比值都近似为零，也即任何有限大的物体在无限远都无法构成视角。 研究眼视光学仅考虑“距离”一个因素是片面的、不科学的。 从“视力” 、 “视角”这两个名词解释我们亦能看出现代眼 科医学关于正视眼能看清无限远的说法不攻自破。 笔者认为，包括正视眼在内的所有眼睛，其远视力都极其有限， 望远镜等光学仪器可以帮助其扩大视角，提高远视能力。望远
7、镜等光学仪器帮助人眼扩大 视角的作用，实质上就是起到了一种调节功能。换句话说就是，人眼（包括正视眼在内） 通过望远镜等光学仪器的调节帮助，可以提高远视能力。 3、 （笔者认同的）广义上“调节”一词的意思是：“从数 量上或程度上调整控制，使符合要求【5】 。 ” 现代眼科医学对“眼调节”的定义是：“人眼是通过用增加晶 状体屈光力的办法来完成看清近处物体的任务。这种在看近处物体时眼睛的晶状体屈光能 力的改变现象，叫眼调节【6】 。 ” 从现代眼科医学对“眼调节” 的定义，就可以看出该定义在人眼视觉活动中是片面的、单边的反映，它认为用力调节只 是眼睛视近时的专属行为。现代眼科医学还认为五米也可以看作
8、是无限远的起点，看五米 以外的物体叫视远；反之叫视近。眼睛视远时处于休息状态，无需用力调节，不会发生眼 疲劳；眼睛视近时需用力调节，容易产生眼疲劳。 然而，事实并非如此。笔者在前面已阐述过，即便是正视眼 （处于休息状态） ，其远视能力也是极为有限的，使用望远镜等光学仪器调节视角后，可以 大大提高其远视能力。这说明包括正视眼在内的各类眼睛，视远都存在极大的调节需求。 在我们的现实生活中，人们都知道这样一个常识：在通常情况 下，视远要比视近困难、吃力。以在教室内看黑板上的字为例（以五米为分界线） ，在六米 处就比四米处要困难、吃力；在八米处就比三米处要困难得多、费劲得多，且眼睛更容易 产生疲劳。这
9、是不以人的意志为转移的客观实在，也是每个明眼人都能有的切身体会，且 能随时验证。 当人们视远感到困难时，往往会自觉或不自觉地走近去看。这 是为什么呢？这是因为视近比视远轻松、舒服（且更易看清） ，其原因是人眼视觉活动中视 近比视远调节更省力。人及其视觉器官都具有“好逸恶劳”的天性。因而，现代眼科医学中“只有视近才需调节” 、 “只有视近才产生眼疲劳”的说法，不但与事实相违背，还扼杀 了人之天性。 正是由于视远调节大大难于视近调节，所以人们往往“避远而 趋近” 。倘若真的眼睛在视远时处于休息状态，无需用力调节，不会发生眼疲劳，比视近时 轻松、舒服，那谁都不愿意在教室内坐前排，谁都不愿意近距离看书
10、、看报、看电 视，纵使想得近视眼都难，又何须不厌其烦地教育、劝导人们（特别是广大青少年学 生）勿近距离用眼呢？ 当人们视远感到艰难又不能靠近时，往往会自觉或不自觉地做 眨眼、眯眼、瞪眼等动作，而眼睛也往往会自动分泌出泪水，以助看清（即眼睛并非在 “完全休息”时看得最远） 。所有的这些动作和现象，都是人们在视远过程中进行的眼内部 组织间的调节和自我保护行为。 视远需要调节，眼组织本身也具备一定程度的视远调节的功能， 这是客观存在的。现实中，视远调节的难度还大大超过视近调节。从视角的观点来看，同 样的被视物，距离越近，视角越大，在视网膜上的成像也越大，也就越容易看清楚。另外， 通过较长时间的亲身实
11、践，笔者还发现：眼肌、眼韧带，乃至头部等部位的一些相关筋带， 对眼组织的视远调节会起直接或间接的绷压、牵制作用，严重遏抑眼组织的视远调节的幅 度，影响视远效果。特别是长期近视作业又缺乏视远锻炼的人，他们这些组织的视远机能 必定萎缩、退化，弹性变差，对视远调节的阻力更大。为了看得更远就必须克服这些弹性 阻力的束缚而用更大的力去调节，有时甚至须用提气、收腹等动作的配合才能进行更大幅 度的调节。这是视远调节大大难于视近调节的又一重要原因，也是人们尚未发现的一个极 为关键的因素。为此，通过经常强制性视远练习，能够改善眼肌、眼韧带以及头部等部位 的一些相关筋带组织的机能，提高它们的柔韧性，可以增加视远调
12、节的幅度，提高远视能 力。 笔者认为，人眼视觉系统结构复杂、奇特，除视角、色差、光 照强度等外在因素外，相关眼组织的器质、规则程度、健康状况、相互间的磨合程度以及 人的舒适与疲困状态等，都会左右视觉效果和视觉能力。这远非简单的物理光学仪器可比， 与理想状态下的几何光学更有天壤之别。而现代眼科医学不以人为本，不以人眼为根本来 进行临床实践、验证，也不顾眼睛的具体结构，不从眼组织的实际情况入手，不顾现实状 况，就完全生搬硬套假设的、理想状态下的几何光学中的某些公式、数据、原理，教条地 推断出我们现实眼视觉领域中的相关结论这。这种做法使其难免要陷入教条主义、形而上 学的“泥潭”中而不能自拔。这也是造
13、成传统眼视光学理论产生根本性错误认识的根源。 二、唯物辩证法告诉我们：在事物发展的过程中，内因是 变化的根据，外因是变化的条件，外因通过内因而起作用。 笔者认为，在人眼视觉活动中，外界视觉环境对眼组织的感光 刺激引起相关组织的收缩、变形、牵拉而进行相互间的力的传递，由“力”促成各视觉组 织间的协调、配合（调节、集合等） ，使视觉活动得以维持。经常视近导致近视，甚至引发 眼轴变长的直接原因也是“力” 。近距离的视觉环境只是一个外因，它不能直接削弱眼睛的 远视能力，只能通过“力”这个内因来间接发挥作用。 “力”才是导致近视的内因，是“系 铃人” 。要防治此类近视（现实中的绝大多数近视都属此类） ，
14、必定也要通过“力”这个内 因来完成。任何忽视、回避“力”的方法，都将无功而返。现代眼科医学机械地使用阿托 品等麻痹剂来治疗近视的例子就犯了此类错误。阿托品等麻痹剂可以麻痹、舒张眼组织的 睫状肌，解除睫状肌痉挛，放松持续的视近的力的调节，对治疗轻微的调节性近视有效； 当近视程度加重使得眼轴变长时，阿托品等麻痹剂的麻痹作用却不能产生视远调节，持续用（与视近调节作用力）根本对立对应的“力”这个内因来压迫眼球，使其恢复原来的形 状。 正是由于“为了看清远处物体，睫状肌要松驰，此时眼的屈光 力最小，正视眼的远点在无限远”这些违背事实、违背规律的主观灾难性错误论断的出现， 引发了相关链发生错误认识的连锁反
15、应。由此必然会错误地否认视远调节及视远调节作用 力的存在，从而否定了治疗轴性近视的内在根本因素，对本来原理简单、条理清楚、符合 规律的近视眼致、治的事情进行歪曲，使其变得违背事实、超越规律、复杂莫测，以至排 斥了内因而无从防治。这才是导致近视眼不可治（不可逆）的真正症结。 三、唯物辩证法中质量互变规律告诉我们：事物发展，由 量变到质变。量变是质变的前提，质变是量变的必然结果。没有量变的积累，就不可能发 生质变；量变积累到一定程度就不可避免地引发质变。从量变到质变需要一个过程（在这 个过程中甚至还会出现一定的反复） 。质变又会引发新的量变。 冰冻三尺，非一日之寒。正视眼不是瞬间就变成近视眼的， 它是经过长期视近的量的积累逐步形成的。轴性近视中眼轴的变长是视近调节产生的“力” 对眼球长期（压迫）作用的结果。与此对应，要治疗近视也不可能一蹴而就，特别是程度 重的轴性近视，更要通过长期的视远调节（产生与视近调节作用力根本对立对应的作用力） 作用的量的积累，循序渐进才能达到。 笔者认为，现代眼科医学中“远眺法” 、 “雾视疗法”与经 常强制性视远治疗近视的方向接近
