美国革命vs法国革命

《美国革命vs法国革命》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国革命vs法国革命（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、十八世纪末期，先后发生在新旧大陆的两场资产阶级革命美国独立战争和法国大革命， 以其各自的特点一起把资本主义革命推向高潮的确，就性质而言，两次革命都把自由平 等民主等理念做位自己的旗帜，堪称是资产阶级革命的典范然而，两次革命还是存在着 巨大的差异美国革命继承了英国的经验主义政治哲学，而法国却继承了欧洲大陆的理性 主义政治哲学的传统，从而使两个国家的革命呈现出现不同的特征在革命及其以后的民 主制度建设中，美国保留了许多英国的传统，而法国却致力于对其千年历史的完全破 坏美国接受了非暴力的政治冲突，而法国把团结统一看得高于一切美国人强调个人权 利，而法国人着重公共秩序和团体的内聚力本文就经验主义和理性

2、主义传统的差异及其 对美法革命的影响，做一些探讨一 英国的经验主义传统和法国的理性主义传统美国革命和法国革命的政治哲学直接来源于十七十八世纪欧洲的启蒙运动启 蒙运动，就传统来说，可以分为英国经验主义和法德的理性主义美国继承了英国经验主 义传统，法国继承理性主义传统，从而使两国的革命呈现迥然不同的风格以洛克、休莫、亚当斯密和伯克为代表的英国经验主义传统,主张尊重传统，在传统实 行变革，反对激进的革命在认识论上，他们怀疑人类的理性，认为人类的理性的作用是 有限的，在迄今为止的人类所取得的成就中，所建立的绝大部分秩序并非人类理性所设计 的产物，而是在没有指导原则和计划的情况下发生的他们认为人类并不具

3、备高度的智慧， 缺乏理性，很容易犯错误个人的错误只能在社会中得到修正，这一过程的目标在于最有 效的利用非常不完备的材料因此，这种源于培根开创的试验科学精神，开始在英国注入 一种新奇的东西，从而形成了英国的经验主义传统这种传统注重试验，热衷于在经验中 学习，轻视严格的逻辑一致性和漫长论证过程基于对理性的态度，经验主义者在对待实然和应然、事实和价值的时候，更倾向于把 两者分的清清楚楚，甚至是划归两个世界的东西，认定从实然推不出应然来休莫就因此 强调“是”与“应该”不能混同，否则就会推翻一切通俗的道德学体系，并使我们看到恶与德 的区别不是单单建立在对象的关系上，也不是被理性所查知的由此出发，经验主义

4、者把 世界划分为事实世界和价值世界，两者是不相关的 “这就是使真与善这种东西在它这里丝 毫没有理性主义传统的那种统一性，只是按照各自的位置放在那里，并且主张一切事物以 其自然的程序而发展”人类除了以经验去把握它们之外，除此别无途径人类了除了经验 之外，并不知道其他更多的东西因此，培根主张归纳法、试验科学洛克声称知识来源 于经验休莫则认因果规律不过是人们习惯性的心理理想而已而以笛卡儿、卢梭为代表的大陆理性主义传统，注重终极目标，喜欢社会重建，主张 不断革命崇拜英雄，重视领袖的作用和思想体系的指导，厌恶功利，具有典型的理想主 义特征在认识论上，大陆理性主义者相信人类的理性，相信超越于常任之上的智慧

5、可以 指导人类社会的发展，可以安排人类的命运 “它假定人类拥有完全均等地的理性，并且人 类取得的成就都直接地是个人理性控制的结果”而且，它还因此“对那些还有未经过理性 有意识的设计或者没有为理性充分理解的事物非常轻蔑”基于对人类理性的推崇，理性主义者认为实然和应然的区别无关紧要，甚至用一种辩 证和均衡的方法把两者均衡起来这种结合使政治哲学在现实主义和理想主义之间摇摆， 以至于会以价值取代事实，以价值判断取代事实判断，造成价值的越位因此，理性主义 者认为人类能够使用理性构建一个完美理想的社会，表现为理想主义代替现实主义，用道 德激情代替理性的审慎笛卡儿认为个人理性所设计的目标应该成为人类应该遵从

6、的价 值卢梭干脆把彼岸的理性天国般到尘世，用价值判断取代事实判断，把应然等同于实然， 于是，理性的道德王国便成为人们追求的目标作为政治哲学，理性主义传统和经验主义传统，在应用到政治实践的时候，就必然产生两种不同的倾向经验主义注重工具理性，以能否计算和预测行为的结果来作为行为的 依据它关心的是手段对达成目的的能力和可行性，至于特定目的所针对的终极价值是否 符合人们的心愿，则在所不论它所强调的是在经验中学习，在试验中改革相反，法德 的价值理性，它坚持的是无条件的排他价值，而不顾后果如何，不够条件怎样，都要视线 这种价值目标对它来说，行为本身恰恰是当下所需全力解决和关注的问题至于行动会 引起什么后果

7、，则无需顾及它所追求的是一致性，而非适应性它关注的是建立秩序井 然的逻辑关系，而不问这些关系是否反应了有关现实世界的知识二 两种传统对美法革命的影响十七十八世纪的启蒙思想运动直接影响了美法资产阶级革命，美国人就认为美国革 命是启蒙运动的孩子两国革命都以启蒙思想的自由平等民主等观念为旗帜，力图建立一 个民主自由的社会，共同把资产阶级革命推向高潮但是，由于两国所师承的传统不同， 革命呈现出迥然不同的风格，并对以后两国的民主历程产生了截然不同的影响启蒙时代两种政治哲学的传统对美法革命的影响首先表现在革命发生的形式上法国 式的民主是诞生于一次革命的决裂，美国式民主则是一个渐进的有着很大连续性的历史进

8、程美国革命继承了英国的传统英属北美殖民地继承了大英帝国的“宪政”传统远在第 一代踏上北美殖民地的人，就已经在五月花号公约进行了自治实践在以后的年代里， 殖民地人民享有相当程度的自由，使他们得以实现自治因此，在独立革命时期的领导人 进行革命和国家制度设计的时候，他们已经积累下丰富的政治经验，在已有的政治构架上 进行改造，而不是与传统断然决裂革命实际上是一场独立运动，其 1776 年独立宣言 ， 实质上是为了要求有权沿袭英国的自由道路但是，在法国，情况刚好相反革命的法国是一个相当专制的社会，知识分子以及其 他人被排除在政治生活之外，一部分人进行管理，另一部分人进行理论架构，政治和观念 相分离，理论

9、具有相当的空想性而法兰西民族是一个相当具有文学色彩的民族，法国知 识界的理想主义观念极大的影响了法国革命，从而使得“法国的决定性政治生活发生在政治 领域之外，在文学和观念领域之中”，从而使知识分子成为一种政治权力并最终成为第一 权力所以，领导法国革命的领导人，影响法国的知识分子，大多是缺乏政治经验 的而法国社会的等级制度，使社会不存在缓冲的地带这一切，使法国缺乏温和改良的 机会，从而走向一场彻底的社会革命启蒙时代两种传统对美法革命的影响还表现在民主运作的形式上毫无疑问，两国的 革命都以人民主权为起点，目标都是建立一个民主自由的社会但是，经验主义传统倾向 于民主政治的运作方式和方法，而理性主义传

10、统更强调国家的权力来自于人民，它注意的 是人民主权的演绎前提从而使两国关于民主的实践截然不同英国宪法不承认人民之类实体具有宪法上的地位美国深受英国影响，甚至强调 民主的工具性而非人民主权的概念因此，对于美国的开国者来说，美国并不是一个同 质性的板块，它由具体的公民个体组成他们拥有各自不同的利益，因此，就会有冲突， 就需要协调所以，美国的民主制度是把孟德斯鸠的三权分立理论运用到民主的实践 上它以冲突为前提的一种势力均衡制度它所首先维护的是个人的权力不被政府的强力 所侵犯，而不是政府的强力美国所采用的两院制国会、总统、法院和政党制度，无一不 是势力的均衡的结果 法国自卢梭以来，一直在追求一致与协调

11、的梦想卢梭主张积极自由，他认为存在一 种符合所有人的利益的社会公意，凌驾于个人的意志之上，因此，真正的自由存在于服从 公意的选择之中这样，在卢梭的乌托邦式的道德民主政治里，一致原则注定排除了异议 与反对意见，至高无上的公意必定侵犯个人的自由正如他所说：无论谁拒绝服从公意，都将受到强制去做整个团体所做的事情，即意味着他将被强迫自由西哀士也声称， 法国公民为了他们国家与革命的缘故，必需选择公意所以，在法国，人民和国家一样， 被想象成为一个有机的不可分割的整体，它拒绝政党政治和非暴力政治冲突，追求国家强 力而不是势力均衡大革命时期建立了高度集权的行政机构，一院制的国民大会吞噬了其 他行政部门，不允许

12、建立独立的司法机构也正是这种一致的价值观念和一元制的政治机构，导致了法国大革命时期的恐怖正 如 R.R 帕尔默评论：从一致观念出发，如果有冲突，它一定发生在人民与非人民之间，国 家与反国家之间人民被分为两个阵营：一个阵营是革命的朋友和爱国者，一个阵营是敌 人和叛徒国家一致原则的必然结果导致了对任何持异议者的不宽容这样，政治在 美国被看做是交易和妥协，在法国这里却变成了清洗和歼灭法国大革命从一致 价值观念出发，却必然导致了冲突、暴力和谋杀的极端形式，正是理性主义政治哲学的空 想性造成的第三，对民主运作的不同，对个人权力的保护不同，导致了美法民主的不同结果 从人民主权出发，美国和法国革命都很重视对

13、人民权利的保护1789 年美国宪法附有 权力法案 ，1791 年法国颁布人权宣言 但是，由于对一致原则和人民概念的不同理 解，美法对个人的权利的强调是不同的 权利法案强调个人权利为第一原则，保护的是 美国公民不受政府制约的自由，保护的是公民反对立法机构以及政府行政部门的自由国 会拥有对政府的否决权，确保了立宪政府是有限政府通过权力分割制约和平衡来限制多 数群体，以保护少数人的权利因此，美国通过权利法案和三权分立，限制政府对个人权 利的侵犯，限制多数人对少数人权利的侵犯而对个人权利的强调，不仅保护个人权利， 还有助于个人对社会的参与，培养有责任的公民，从而有助于一个民主社会的形成人权宣言强调公共

14、团体的权利为首要原则，以避免个人和小团体的自私行为对国 家和集体的利益形成伤害和美国权利法案一样，法国的人权宣言规定了公民拥有一系列 的个人权利，但是，所有这些权利都是以公共权利为前提的，即一个公民必需致力于公共 福利，成为一个社会团体的合格成员，然后才可以享有一定的权利以全体公意的名 义，法国公民被剥夺了反对社会公意的权利和脱离政府的自由，必然导致多数人的暴 政法国热衷于立法主权， 人权宣言授予立法机构无限权力，来决定公民可以享受哪些 权利，并以公共秩序的名义来对这些权利进行种种限制其最终结果是神坛上站立的 是法律而不是权利，公民的权利也就无从保护法国大革命的灾难性结果，正是多数人对 少数人

15、的权利的侵犯，法律对个人权利的蹂躏，从而，一个民主和有秩序的社会也就无从 建立而在托克维尔看来，更为灾难性的结果不是这种对个人权利的蔑视和对少数人的 压制，而是给予这种蔑视和压制合法化的政治学说法国大革命给予后世的遗产正是取 代个人的群众观念，这样一个群众为达其目的，可以做任何事情而二十世纪的历史恰恰 印证了托克维尔的预言总上所述，法国革命和美国革命，分别受理性主义和经验主义的影响，在革命中呈现 出不同的特点，对两国的民主也产生了不同的影响然而，尽管两国革命有巨大差异，他 们对后世的影响是巨大的美国和法国的革命制度为其他国家的民主政府的创立提供了榜 样如解放战争、制宪会议、权利法案和政党的创建，也为后世其他国家的革命民主提 供了可供借鉴的教训如恐怖行为、极端行为和报复十九世纪以后的革命家，总是在 美法革命的模式中设计他们的革命民主方案美国人对民主理念的追求和法国人对革命理 念的追求，持续地影响着世界民主革命的进程