《法律法规课件 十 证据规则》由会员分享，可在线阅读，更多相关《法律法规课件 十 证据规则（46页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、第二十二章 证据规则第一节 证据规则概述第二节 我国证据规则的现状及完善第三节 外国主要证据规则第一节 证据规则概述一、证据规则的概念和分类 1概念：从广义上讲，证据规则是指规范证据的收集 、审查和评价等诉讼证明活动的准则。 2分类： （1）规范证据收集的规则、规范证据审查的规则和 规范证据评价的规则。 划分标准：证据规则规范的证明活动的不同。规范证据收集的规则：比较典型的是排除非任意自白 规则。 规范证据审查和评价的规则，如纠问式诉讼模式下， 为了规范证明活动，法律设立了严格的规则，即所谓 法定证据制度。在法定证据制度下，法律剥夺了法官 对证据的审查和评价权，防止法官主观臆断。 （2）规范证
2、明力的规则和规范证据能力的规则。 划分标准：证据规则调整内容的不同。 规范证据证明力的规则，其典型表现形式是法定证据 制度中关于证据证明力的规定。 规范证据能力的证据规则是英美证据法的重要内容， 其目的是限制陪审团据以作出裁判的证据范围，防止 陪审团受到不适当的证据的误导。（3）以规范审查判断证据的程序为内容的规则和以 规范审查判断证据的范围为内容的规则。 划分标准：证据规则规范对象的不同。 规范审查判断证据的程序的规则，其调整对象是审 查判断证据的法定程序。一般而言，大陆法系的证 据规则多属于此类。在英美证据法中，交叉询问规 则也属于此类规则。 规范审查判断证据的范围的规则，其调整对象是审
3、查判断证据的法定范围。规范证据能力的规则即属 于此类规则。二、两大证据规则类型 英美法系国家：设置了完备而细密的证据规则，对证 据能力予以规范。 大陆法系国家：法律对证据能力基本上不予限制，但 对审查判断证据的程序规定较为严格，建立了诸如 直接审查、言词审查等原则。 两大法系证据规则的差别： 在规范调整的对象上，英美法系证据规则着重于规 范当事人双方的举证活动，而大陆法系证据规则则 着重于调整法官的“心证”形成过程； 就证据规则的内容而言，英美法系侧重于规定所调 查证据的容许性条件，即证据能力问题，而大陆法 系则侧重于规定调查证据应遵从的程序性条件，未 经法定程序调查的证据不得作为定案的依据；
4、在适用证据规则的时间上，英美法系的证据规则主 要适用于证据提交裁判者审查判断之前，其目的是 防止裁判者接触不适当的证据材料，而大陆法系的 证据规则适用于裁判者评价判断证据的心证形成过 程，其目的是防止裁判者在评判过程中将未经法庭 公开查证属实的证据作为认定事实的根据。 大陆法系与英美法系证据规则不同的原因： 两大法系证据规则存在重大区别的根本原因不在于 其是否实行陪审团制度，而是与其诉讼模式有一定 的关联。 英美法系采当事人主义，提出证据并揭示其证明价 值是当事人的责任，裁判者只能依据当事人提出的 证据来认定事实，所以，当事人的举证活动对诉讼 结果有着决定性意义。大陆法系采职权主义，调查证据是
5、法官的职责之 一，当事人的举证活动并不直接决定裁判的结果 ，真正对诉讼结局起决定作用的是法官的证明活 动。返回第二节 我国证据规则的现状及完善一、我国证据规则的现状 我国现行证据规则的特点： 1在立法形式上，法典与司法解释并存。 2在规则性质上，多种类型的证据规则并存。包括： （1）规范证据能力的规则。 （2）规范证明力的规则。 （3）规范证据形式的规则。 （4）规范定案根据的规则。 （5）规范证据收集方法的规则。 （6）规范证据审查程序的规则。 3证据规则的内容过于粗疏，缺少严格而审慎的规定。二、我国现行证据规则的内容 （一）非法证据排除规则 概念：非法证据排除规则，有的称为合法性规则，是
6、指收集证据必须依法进行，违法取得的证据不得作 为定案根据。该规则属于规范证据能力的规则。 1.在刑事诉讼中，合法性主要是指审判机关、检察机 关、公安机关收集方法的合法性。 刑事诉讼法第43条 我国刑事诉讼中，已经初步确立了非法证据排除规则 ，其内容包括手段禁止、证据禁止、个人责任三个 组成部分。我国刑事诉讼中非法证据排除规则尚有待完善： 我国刑事诉讼中非法证据排除规则并不包括实物证 据的排除； 在言词证据的排除方面，仍欠缺具体可行的操作规 定，如对合法性的证明责任以及查明非法性的具体 程序等，都有待立法进一步予以明确。 2.在民事诉讼中，收集证据的合法性主要表现为一方 当事人对另一方当事人权利
7、的尊重。 最高人民法院关于未经对方当事人同意，私自录制 其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第68 条规定 3.在行政诉讼中，合法性主要表现为收集证据的时间 必须合法。最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的 解释第30条 （二）原始证据优先规则 概念：是指对于实物证据，应当优先提交原物或原 件，只有在提交原物原件确有困难时，才得提交复 制品、照片、副本、节录本。在原物原件与复制件 有矛盾时，前者的证明力高于后者。 1.民事诉讼：当事人应当以提交原件或原物为原则， 提交复制品为例外。 民事诉讼法第68条2.刑事诉讼：收集、调取的书证应当是原件。只有在
8、取得原件确有困难时，才可以是副本或者复制件。 收集、调取的物证应当是原物。只有在原物不便搬 运、不易保存或者依法应当返还被害人时，才可以 拍摄足以反映原物外形或者内容的照片、录像。书 证的副本、复制件，物证的照片、录像，只有经与 原件、原物核实无误或者经鉴定证明真实的，才具 有与原件、原物同等的证明力。（三）公开查证规则 概念：是指除涉及国家机密、商业秘密和个人隐私等 应当保密的证据外，作为定案根据的证据必须当庭 出示，在公开审理的法庭上经双方当事人辨认、质 证。未经当庭查证的证据，即使具有证明力，也不 得径直作为定案根据。 立法规定： 刑事诉讼法第47条 民事诉讼法第66条 行政诉讼法第31
9、条第2款（四）补强证据规则 概念：是指由于特定类型的证据虚假的可能性较大 ，法律规定此类证据不得单独作为认定案件事实 的依据，只有在其他证据与其相互印证时，方能 认定案情。 不得单独作为认定案件事实的证据类型有如下几种 ： 1.犯罪嫌疑人、被告人供述。 2.在民事诉讼中，不能单独作为认定案件事实的根 据的证据包括： 未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证 言； 与一方当事人有亲属关系的证人出具的对该当事 人有利的证言；没有其他证据印证并有疑点的视听资料； 无法与原件、原物核对的复印件，复制品； 对方当事人不予认可的当事人本人的陈述。 我国补强证据规则尚处于萌芽阶段，仅仅规定了 应予补强的证
10、据类型，至于作为补强证据的证据 应当符合什么条件，补强应达到的证明程度等， 尚缺少必要的规定。三、建立与完善我国证据规则体系 （一）建立与完善我国证据规则体系的必要性 1.建立和完善证据规则体系，是实施依法治国方略的 客观需要。 2.建立和完善证据规则体系，是诉讼法制健全的重要 内容。 3.建立和完善证据规则体系，是我国审判方式改革的 必然要求。 4.建立和完善证据规则体系，也是及时总结司法实践 经验，发挥理论对实践的指导作用的客观要求。（二）建立与完善我国证据规则体系的基本构想 1.建立与完善我国证据规则，应当注意以下几个方面： (1)应当处理好立足中国国情与借鉴外国有关立法、理 论和司法实
11、践经验的关系。 (2)在制度建设上，我国证据规则应当由粗放型转向细 密型。 我国现行证据规则具有明显的粗放性，主要表现在： 已建立的证据规则过于简单、笼统，其内容亦不甚完 整； 一些基本证据规则的缺失。 （3）在规则内容上，应当由指导型转向规范型。 （4）从规则构成上，应当保持规范查证程序的证据规 则和规范证据能力的证据规则之间的均衡。（5）证据规则的设置应当坚持一般性与特殊性相结合 、原则性与灵活性相结合： 规则的内容应尽可能明确、具体、完备、富有可操 作性，既有一般适用的规则，又要规定适当的例外 ，以应对丰富多彩、千变万化的诉讼实践； 应将证据规则的建设与发挥司法人员主观能动性有 机结合，
12、为证据规则随着司法实践的需要而发展留 下空间。2.建立与完善我国证据规则体系，具体应当包括以下 几个方面的内容： (1)关于证据能力方面的规则：建立与完善规范证据能 力方面的规则，从证据的证明资格方面卡严关口， 将那些经过证明不具有证明价值或证明价值很小但 却极具误导性的证据或者虽具一定证明价值但出于 其他法律、政策方面的考虑不能采纳的证据，排除 在诉讼程序之外。 (2)关于证据证明价值方面的规则：根据经验法则，对 于某些形式的证据，为了避免在运用中出现错误， 需要确立一定的规则来规范这类证据的使用。(3)关于拒绝作证特权方面的规则：基于保护其他 权益的需要或者法律保护的其他权益高于个案中 特
13、定证人作证所获得的利益时，法律可以就证人 作证问题作出一些特殊的规定。 （4）关于举证、质证等程序方面的规则：对诉讼 中证据的出示、核查、认定，也需要有相应的程 序性规则予以配套。返回第三节 外国主要证据规则n一、关联性规则(又称相关性规则)n（一）关联性规则概述n1关联性规则的含义n关联性并不涉及证据的真假和证明价值，对证据 真假及其证明力大小的判断是证据被采纳之后陪 审团的职责。n关联性侧重的是证据与证明对象之间的形式性关 系，即证据相对于证明对象是否具有实质性，以 及证据对于证明对象是否具有证明性。所谓实质性是指证据将要证明的问题属于依法需要运 用证据加以证明的待证事实。如果某一项证据并
14、非 指向本案的争点问题，那么，该证据在本案中即不 具有实质性，属于不具关联性的证据。 所谓证明性是指所举证据依据事物间的逻辑或经验关 系具有使实质性问题可能更为真实或不真实的能力 。证明性是一个逻辑问题，是由事物与事物之间的 客观联系所决定的。 2关联性规则的地位 关联性规则是英美法系的一项基础性证据规则。其基 础性地位体现于以下两个方面： 关联性规则涉及的是证据的内容或实体，而不是该 证据的形式或方式。因而，关联性规则适用于所有 证据形式，在适用范围上具有广泛性；尽管具有关联性的证据并不必然具有可采性(或容许 性)，但没有关联性的证据必然没有可采性。 在判断证据的关联性(尤其是证明性)时，法
15、官必须依 据一般经验法则或逻辑法则进行而不得任意决断。 关联性在大陆法系与英美法系证据规则中的地位和作 用有所不同。 在大陆法系，关联性是指证明力评价的关联性，其 作用在于要求法官在评价证据、形成心证时，应遵 从事物间的客观联系，防止肆意品评证据。 在英美法系，关联性重在证据的可采性，其作用在 于要求法官在采纳证据时应遵从事物间的客观联系 ，以免不适当地排除有助于查明案情的相关证据， 或者不适当地采纳不具有关联性的证据，而使陪审 团错误地认定事实。3关联性规则的适用 在英美法系，关联性问题主要是与间接证据相联系而产生 的。在判断一项(间接)证据是否具有关联性时，应当依次 考察以下三个问题： 所
16、提出的证据是用来证明什么的(问题是什么)? 这是本案中的实质性问题（在刑事案件中，实质性问题 的范围取决于刑事实体法的规定；在民事案件中，则取 决于原告的具体主张内容）吗? 所提出的证据对该问题有证明性吗?(它能帮助确认该实 质性问题吗?) 无关联证据的排除：基于当事人主义的理念，在诉讼实务 中，排除没有关联性的证据并非法官的职责，法官没有 主动排除不具关联性证据的义务。 除非法律另有特殊规定，具有关联性的证据一般都可以采 为证据。但是，依据普通法传统，法官在某些情况下亦 有权排除某些具有关联性的证据，尽管该证据依据法律 具有可采性。（二）关联性证据规则的相关规定 美国联邦证据法的规定： 1品格证据：一般规则是，一个人的品格或者品格 特征的证据在证明这个人于特定环境下实施了与此 品格相一致的行为问题上不具有关联性。但是，如 果被告人首先提出了关于其品格或被害人品格的证 据，那么，控诉方提出的反驳被告人的品格证据
