《关于6÷2(1+2)这个问题》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于6÷2(1+2)这个问题（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、关于这个问题，想必许多人都看过了，我也是几个月前就看到过一次，但跟 facebook 统计多少人无关，所以当我看到这条状态的时候，本来是想去原发地怒喷“你当外国人都是 SB 啊，这都能算错？”事实证明我 SB 了，百度一下貌似还真有这事儿。结果在此之前，我首先把自己的想法发到了比那名居天子的状态之后，就是“按顺序计算，最后得 9的”而他则表示“函数优先，先算 2（2+1）”意思大概是把（2+1）看做 R，而 2R 需要先算，他也没给出具体的方式，这是我自己搜索到的。（其实我想造成这个误会的原因就是那个，相信当初代数式中没有，就是为了避免这种误会 62R，这样的话，2R 究竟和 2*R 是否一样
2、呢，根据他的说法2R 优先级大于 2*R。）当我提出质疑的时候，他表示“数学是严谨的，不能凭借经验臆测”，当我看到“严谨”两个字的时候，我就对这道题本身产生了极大的兴趣，我已经不在乎我的答案【9】究竟对不对了（根据网上那个192W 正确的数据，9 是正确答案，但是我想这都无所谓了，我要看到的是绝对权威的）在我还踌躇着自己答案被世界认可都有可能不对的情况下，他表示我在我的话中必须透露出好意，不然也许会让讨论过激，因为这种事情我见的很多了。我之前用航天飞机的打了个比方，我的意思是：如果美国宇航局的超级计算机连这么一个简单的问题都能算出俩答案，航天飞机能上的了宇宙吗？看到这里，我已经相信，也许【公认
3、答案】也是错误的，人家说的有道理啊，也许真理就掌握在他手中呢，而我就是探求真理找到他的人，我很幸运。【凡事要讲道理，切勿盲目否定】我是非常认同这个观点的，而他却紧接着在后面一条状态中直接否定了 192 万的数据，当然这句话可以多重理解（我相信没人这么蛋疼和我一样想这么多种情况，但我是严谨的）192 万人的答案万人的答案【9】是正确的我是不该相信的。是正确的我是不该相信的。192 万人答对这个数据本身，我是不该相信的。万人答对这个数据本身，我是不该相信的。192 万人的答案是正确的但被说是万人的答案是正确的但被说是【9】，我是不该相信的。，我是不该相信的。至此，我觉得十分有必要，讲讲道理了，19
4、2 万人答得对与错都无所谓了，我只希望得到理由，得到这个敢于说出这种大道理后否定 192 万人的理由。我在之后表示出了自己的谦虚，谨慎，因为我的思考已经不重要了，我无法代表别人，其实每个人都不可以，但是终究有人更接近客观真理，而他们被称作权威。此时他提到了【如果 T2R=T2*R 那么 T2R=T2*R=T*R2=TR2】这个话完全正确，不过此时他们是作为分配律的定义出现的。我不知道他发这个的意思究竟是什么，因为这个显然是有利于我的理论。因为 T 和 R 都是已知的常数，这样的话，题目就更应该等于 9 了。在这里，他提到了关于乘法的定义，我确实认为这是没有问题的，5（2）和 5x x=2 等价
5、，这样的话，就说明 5（2）这种书写方式没有问题，题目本身有问题的疑云被拨开了。但是！请大家注意 5 和 2，都是已经知道的数字，而如果把 2 看做 x，那么 5x 就成为了代数式，此时的 x 需要带入 2，才能成为 5（2），当这么做了之后，意义就完全不同了。此时此时我把一开始就产生质疑的地方提了出来，就是关于这个【】，因为这才是真正给人带来误解的地方。代数式的地址在这里http:/zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%A3%E6%95%B8%E5%BC%8F首先利用维基百科武器的人是他，我开始根本没往这里考虑，而给我带来利器的，也就是他。但他却根本不相信【中文版】维基百
6、科，一直在贴英文的，不得不说我的英文水平还不至于能都看懂，只能简单扼要的把不利我的情况找出来，结果还没找到。我就一直都贴中文的了，因为浅显易懂，适合大家看，我并不是为了跟大家逼，也不是为了迷惑大家，所以没必要贴英文的。还是刚才那句话。他居然用交换律，来驳我的不能连接字母，要知道，交换律的这个形势中，T和 R 都是已知的常数，如果你说 T2R，而 T 和 R 是未知数的话，那么从写法上就错了。我肯定他这个是对的的原因是，我把 T 和 R 当作常数，T 就是数字 T，R 就是数字 R，这样的话，他们是已知的数字，就可以用这种书写方法，因为既然是数字。也就不存在【2R 的优先级】了。当我对提出质疑后
7、，我不知道他是不是有点过于激动了，已经开始让我“翻小学课本”。对这个情况，我有这么几个观点，我认为他在这句话中透露出不谨慎的地方不止一个。在不相信在不相信 192 万数据的前提下，让我相信小学课本。万数据的前提下，让我相信小学课本。在贴了诸多维基百科地址的前提下，不相信我贴的同样为维基百科的话却让我相信小学课本。在贴了诸多维基百科地址的前提下，不相信我贴的同样为维基百科的话却让我相信小学课本。在我相信小学课本的前提下，他妄图用在我相信小学课本的前提下，他妄图用 ab 来证明，字母之间可以有来证明，字母之间可以有。（要知道。（要知道 a 和和 b 根本就根本就是常数）是常数）在他说出交换律那里绝
8、对有在他说出交换律那里绝对有 ab 这种东西的时候，他就已经分不清未知数和常数的区别了。这种东西的时候，他就已经分不清未知数和常数的区别了。这里是交换律的维基百科【绝对权威的英文版地址】http:/en.wikipedia.org/wiki/Commutative_property自始至终没有也没有，因为字母中不能有和毕竟不是我说的当然在除法定义中，你可以看到连接着【字母】，不过只要是初中毕业的同学，就能懂这里面的a，b，c，d 是什么。如果他用这种东西来反驳我，那真是把自己带劲沟里去了。在我说 a+2x+b中只有 x 是未知数而 a，b 是数字的时候，我不知道他为什么又激动了。a 和 b 是
9、常数，对啊，我知道啊，X 是未知数，对啊，但闹我说的不是吗？a 和 b 确实不代表一个特定的数，但 a 和 b 是【已知数】他们就是已知数 a 和已知数 b。此时如果是明眼人的话，已经可以看出这种胡搅蛮缠的感觉了，首先，他这个理论并不能证明他的观点，而我提到常数未知数是为了表明【ab】并不能代表可以连接字母。而他却以为我认为 a 和 b 一定代表常数。不说别的，他能这么认为别人，就已经很不尊重别人了，因为这种东西根本不需要他来解释。所以我只举了一个简单的例子。是的，ab 中确实没有提到 a 和 b 是常数，此时就要由明眼人自己判断了。但是我想知道【常数和未知数在数学意义上是等价的】这句话，从何
10、而来？变量的维基百科地址：http:/zh.wikipedia.org/wiki/%E8%AE%8A%E6%95%B8（搜索未知数，就会进来）可以看出，常数和未知数是完全相反的，而提出【数学是严谨的】说出如此不严谨的话，我实在不知道该说什么好。如果真的等价，那么 a+bx+c 还有什么意义呢？很显然，这句话是很不很不很不严谨的，但我并没打算由此出手，因为我知道他肯定是情绪激动了。我自然要提醒他，应该去看看未知数和常数的定义（我自己当然是看过了）我非常客气的先和他告别，我希望的是能和和气气的谈知识，因为我很感兴趣，而他却认为我很莫名奇妙。当然这都无所谓，从他的话中可以看出，他根本分不清未知数和常
11、数，我不知道能说出这种话（你才去好好研究研究未知数，常数，四则运算吧好吧，所谓常数就是代表带进任何一个数都是成立的，所谓未知数，就是让你求一个解使等式成立，如果常数能用除号为什么未知数不行）的人究竟是不是真的严谨，还是学习精神和学习经历有问题。因为哪怕如果他百度一下，也不会说出这样的话。此刻他意识到自己有一部分错误，但他却不肯承认，我不知道这个 parameter 是从何而来的，因为我并没有在除法定义的英文版中搜索到此时权威的英文版维基百科也不可信了。这个 a 和 b 没有定义，但他却说是 parameter，于是我又维基一下可以看出，参数是【是使用通用变量来建立函数和变量之间关系（当这种关系
12、很难用方程来阐述时）的一个数量。在不同的语境里这一术语可能有特殊用途。】虽然我不能确定 a 和 b 究竟是不是 parameter，但可以确定的是，这个是区别于变量（未知数）的。而且，而且，【代数式包括代数式包括整式整式和和分式分式。代数式中不能出现。代数式中不能出现“”、“”】http:/zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%A3%E6%95%B8%E5%BC%8F 这个地址我这个地址我再发一遍再发一遍他根本就是抓错了位置，因为从一开始，代数式内就不能有，这就不是他能用除法定义中的【ab】可以解释的，我之所以说 a 和 b 是常数，是以讨论者的心态，给他去讲清楚，他却没有
13、注意到重点，还希望把自己错误的地方解释清楚。他现在居然说我是我脑补，明明我都很客气的与他交流，当然词穷激动的人我见到的不少，可毕竟我愿意与之讨论的人肯定是头脑十分严谨的，果然没有辜负我的期待，他又找到了许多【英文证据】，（具体能不能证明他的论点就不得而知了），第一个地址我打不开，第二个地址我不知道打开了他让我看什么。如果还纠结于【ab】的话，那你还是收手吧，从一开始就被否定了，我与你探讨，而你却是以反驳攻击我为目的把自己错误的概念发出来，我已经失去耐心了。于是我写出这个日志，希望大家仔细看看，当然没兴趣的人就关掉吧。最后写下结论吧，由于代数式中不能有，所以无法把（1+2）看做一个未知数 R注意注意注意！重点来啦！我这个结论，极大可能是不严谨的！不是说答案 9 是错误，而是我写下的这句话，因为我开始根本就没想到这些，这些都是在我与天子探讨的过程中想到的。上面那些有证据的，基本可以保证没问题，而从中可以看出他弄错了许多概念，而他利用了这些错误的概念才得到那个答案，所以我才与他进行辩论。而我从与他正式辩论之初，就已经不在乎自己的错与对了，由于【无法得到权威答案】（192 万不能信啊！），所以我的目的就在于从讨论中学习和思考。结论只是一带而过想要反驳我的，请认认真真看完我写的。谢谢合作想要反驳我的，请认认真真看完我写的。谢谢合作
