当前mtv卡拉ok——作品放映权滥用的倾向

《当前mtv卡拉ok——作品放映权滥用的倾向》由会员分享，可在线阅读，更多相关《当前mtv卡拉ok——作品放映权滥用的倾向（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、 当前 MTV 卡拉 OK 作品放映权滥用的倾向 2004 年 3 月开始，中外数十家唱片公司纠合起来通过律师向全 国 12000 多家卡拉 OK 经营者索要 MTV 卡拉 OK 作品放映权使用费， 其理由是我国著作权法明确规定，“电影作品和以类似摄制电影的方 法创作的作品的著作权由制片者享有”，并且，卡拉 OK 厅在未获得 著作权人许可的情况下播放了 MTV 卡拉 OK 作品，构成对“维权者” 们的放映权的侵害，因此，即使卡拉 OK 经营者已经按照中国音乐 著作权协会有关卡拉 OK 经营业的要求缴纳了著作权使用费，他们 仍有权单独就放映权征收使用费。那么，“维权者”们的振振有辞果 真有理吗？

2、他们对在卡拉 OK 作品使用中构成放映权侵权的行为单 独提出损害赔偿要求，是在行使权利，还是在滥用权利？ 1.卡 拉 OK 作品著作权的构造 卡拉 OK 自 1971 年在日本神户市诞生 后，其发展经历了从 1976 年最初的卡式磁带卡拉 OK 机、1982 年 先锋公司推出的激光视盘卡拉 OK 机，到目前广泛采用的 1992 年后 出现的利用 ISDN 通信技术可以完成曲目更新补充的通信卡拉 OK 系统等阶段。随着卡拉 OK 设备技术不断地升级和发展，卡拉 OK 作品记录介质也发生了阶段性的改变，即由最初的卡式磁带到记录 附着有歌词文字、伴奏音乐的录像带（或 LD、VCD、DVD 等）， 再

3、发展到目前卡拉 OK 经营业普遍使用的电脑硬盘存储方式。显然， 在不同介质条件下，卡拉 OK 作品的著作权构成也是不同的；在以 往卡式磁带介质条件下，卡拉 OK 作品的著作权构造比较简单，而 MTV 卡拉 OK 作品的著作权构造则显现出多层次、重叠性等特点。 1.1MTV 卡拉 OK 作品著作权、著作邻接权分布的多层次性 一部 MTV 卡拉 OK 作品其著作权、著作邻接权的多层次分布状况 如下： （1）作词者、作曲者的著作权（包括表演权、在 MTV 卡拉 OK 作品中与影像融合的歌词和伴奏音乐的放映权、出租权） 和著作邻接权（信息络传播权）； （2）表演者（即歌手，在 MTV 卡拉 OK 作品

4、中歌手担任主演）和演奏者（在 MTV 卡拉 OK 作品中可能参加表演）的著作邻接权（主要涉及信息络传播权、对 于包括卡拉 OK 设备在内的记录作品介质的复制、发行、出租而发 生的二次费用征收权）； （3）音乐制作者（包括出版者）的出 租权和信息络传播权（音乐制作中的著作权归属比较复杂，通常， 音乐原盘制作者可能并不隶属于某个唱片公司，他们往往通过合同 形式许可唱片公司使用乐曲，具体的权利状态、使用范围由合同约 定）； （4）以类似摄制电影的方法创作的作品（影像部分的作 者）的著作权和著作邻接权； （5）美术、摄影等作品（点歌菜 单的背景或者在静止画面上附加歌词、伴奏音乐）著作者的权利。 需要指

5、出的是，以上的归纳和概括并不全面、详尽，实际权利状态会更加复杂；同时，虽然法律规定了“电影作品和以类似摄制电影 的方法创作的作品的著作权由制片者享有”，即根据制片者与参加电 影作品创作的制作、监督、演出、摄影、美术等著作权人的合同而 实现“法定著作权转让”，但是，在此种法定制度下，虽然根据合同 实现了“法定著作权转让”，但并不由此可以否认上述原始著作权人 获得对电影作品二次使用（放映、录像化）的报酬权利；因此，制 片者应当用所获得的电影作品二次使用费再向原始著作权人支付追 加报酬，并应同著作权人签订再交付合同。 此外，著作权法第 15 条也规定“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧

6、本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。”因 此，在 MTV 卡拉 OK 作品中，制片者的著作权并不能覆盖、吸收 音乐著作权人（作词者、作曲者、音乐制作者）的著作权和表演者 （歌手、演奏者）的著作邻接权。 1.2MTV 卡拉 OK 作品在使 用中权利状态的重叠性 MTV 卡拉 OK 作品著作权、著作邻接权 分布的多层次性以及歌词、伴奏音乐及影像被技术性地融合等因素， 决定了在使用 MTV 卡拉 OK 作品时，归属不同权利人的著作权、 著作邻接权的重叠性。 在一部 MTV 卡拉 OK 作品中，尽管作 词者、作曲者、歌手、演奏者、音乐制作者与 MTV 卡拉 OK 制作 者是分别独立

7、的著作权和著作邻接权人，但是，由于在作品的形成 中，发生了各个独立作品技术性的合成以及在作品使用中存在的使 用行为（或侵权行为）的牵连性、同时性，使得各个本来独立的著 作权人已形成紧密的关系，并且，他们的权利相互重叠。也就是说， 一方面，在制作卡拉 OK 作品过程中，由于技术处理使得本来可能 独立的歌词、伴奏音乐、影像等作品被有机地结合起来，学理上称 这种作品为“集合作品”或“结合作品”；另一方面，本来，作为集合 作品构成的独立作品的著作权人是可以单独行使权利的，但是，由 于在卡拉 OK 作品中歌词、伴奏音乐、影像等作品的结合又不是简 单的可以再做物理性的分离单独使用的结合，并且，由于存在着以

8、 下论述的在卡拉 OK 作品使用中侵权行为的牵连性、同一性等问题， “以类似摄制电影的方法创作的作品”的著作权人虽然在理论上是独 立的权利人，但由于对放映权的侵害不过是因播放歌词（文字表示） 、伴奏音乐的同一行为而产生的不同侵权后果之一，同时，还有以 后论及的“放映权”的侵权对象的同一性问题（即放映权涉及的对象 是附着在影像上的歌词、伴奏音乐），导致所谓“影像放映权”的侵 害结果不能被单独地量化处理，影像著作权人更不能仅以放映权侵 害为由提起诉讼（此处仅对卡拉 OK 作品而言）。 1.3MTV 卡 拉 OK 作品的性质 首先，在形式上应当区别 MTV 作品和 MTV 卡拉 OK 作品，前者，通

9、常是用于电视台播出、广告宣传、歌舞厅使用的作品，后者则是供卡拉 OK 业务使用的作品；在技术处理上， 前者，可以不附加歌词文字表示，也可以附加歌词文字表示，在附 加歌词文字表示的情况下，歌词字幕不具有“掩映”功能，而在后者 则必须附加歌词文字表示，并具有歌词字幕掩映功能；另一方面， 前者在技术处理上要求歌词演唱声音与伴奏音乐必须进行合成处理， 记录在同一条音频记录轨迹上，而后者则必须将歌词演唱声音与伴 奏音乐分别记录在两条音频记录轨迹上，以便在卡拉 OK 作品使用 中进行演唱时能够实现歌词的“掩音”功能，而有的卡拉 OK 作品干 脆就没有歌词实声演唱。 在明确了使用目的、制作方法的不同 后，我

10、们可以肯定 MTV 作品与 MTV 卡拉 OK 作品实际上是两种不 同形式的作品。尽管在影视素材的选择上二者可能是同一的，在归 属上 MTV 作品中的一些虽然可以称为“以类似摄制电影的方法创作 的”，但对于 MTV 卡拉 OK 作品而言，由于其使用目的、实际使用 状态以及必须与音乐作品结合使用等原因，使得原本独立的“电影作 品”丧失了单独使用的价值。换句话说，即便存在着对于 MTV 卡拉 OK 作品中影像部分放映权的侵害，那么，这种侵害也是由于实施 了播放附着在影像上的歌词文字、伴奏音乐的行为导致的，放映权 侵害的对象应当是附着在影像上的歌词文字和伴奏音乐。 必须 强调的是，由于歌词文字、伴奏

11、音乐与影像的技术性合成，使得原 本可以独立使用的歌词、伴奏音乐、影像等丧失了独立作品的性质， 由三者结合而成的 MTV 卡拉 OK 作品，更多地具有了“共同作品”的 特征。特别是对于歌词及影像来说，经过将歌词文字叠加在影像上 的技术处理后，二者已不可能物理性地分离还原为“独立作品”，即 歌词文字不可能像伴奏音乐那样可以从作为“合作作品”的 MTV 卡拉 OK 作品中重新分离出来单独使用。所以，可以说在卡拉 OK 作品形 式下，歌词文字与影像事实上已形成不可分割的“合作作品”。显然， 根据著作权法第 13 条的规定，合作创作的作品的著作权由合作作者 共同享有，对于不可以分割使用的合作作品，作者对

12、各自创作的部 分不可以单独享有著作权。 因此，这里至少可以认为，MTV 卡 拉 OK 作品的放映权是由作词者、作曲者和影像著作权人（可能包 括美术、摄影作品的著作权人）共同享有的。2MTV 卡拉 OK 作品使用中的侵权行为 2.1MTV 卡拉 OK 作品的使用状态 不能否认的是词曲作者、表演者、音 乐制作者的著作权、著作邻接权是 MTV 卡拉 OK 作品使用的基础。 一个显而易见的事实是，从来不存在无伴音、无歌词字幕的仅有影 像集成的作品在卡拉 OK 经营业流通和使用；音乐伴奏、歌词字幕 和影像三者融合是当今卡拉 OK 作品的基本特征，而对于具有专业 水准的人来说，除去画面，只在音乐伴奏下也能

13、演唱，但如果除去附着在影像上的歌词字幕和伴奏乐曲，仅凭播放图像，是万万不能 的。同时，由于技术处理又使得歌词、伴奏音乐、影像必须同时使 用，即对于 MTV 卡拉 OK 作品而言，影像放映权的使用，是以使 用附着在影像上的歌词文字、伴奏音乐的放映权和歌曲的表演权的 使用为前提的，因此，在日本已经公布的十几例涉及卡拉 OK 经营 业“放映权侵害”的判例中，当提及构成放映权侵害时，裁判所的认 定均是“播放附着在影像上的歌词字幕、伴奏乐曲”（见以下详细论 述）。 另外，必须注意的是，在 MTV 卡拉 OK 作品使用中， 可能存在的对放映权的侵害，是伴随着播放歌词文字和伴奏音乐、 演唱歌曲等行为同时发生

14、的，也就是说，对原本归属可能独立的表 演权演奏权（日本法上的分类，在中国法上仅指表演权笔者注） 、放映权的侵害结果是由同一行为造成的（同一性），因而，在侵 害结果上出现了牵连性的问题。 2.2 在 MTV 卡拉 OK 作品使用 中侵权行为的牵连性 在理论上，放映权作为著作财产权的一项 内容，无疑可以单独行使。但是，必须注意，现在议论的是在 MTV 卡拉作品使用过程中发生的放映权侵害问题，因此，就必须关注在 MTV 卡拉作品使用中侵害放映权行为发生的状态以及与可能遭受侵 害的其它著作权的关联性。 我国著作权法第十条（九）、（十） 项分别规定，“表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送 作品

15、的表演的权利”；“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备 公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等 的权利”。同时，根据国家版权局的解释（国权199943 号，至今仍 然有效），“著作权法第十条规定的表演，指直接或者借助技术 设备公开再现受著作权法保护的作品。无论表演有无营利目的，只 要是公开的，都属于著作权法所指的表演。表演的形式分为两种： 第一，指直接演唱歌曲、演奏乐曲、上演剧本或朗诵诗词等形式的 现场公开表演；第二，指借助技术设备公开播送、放映录音或录像 制品等形式的公开表演，也称机械表演。以机械表演的形式公开表 演受著作权保护的作品，使用者应该事先取得著作权人或者著作

16、权 集体管理机构的许可，并且支付相应的报酬”；并且，著作权法实施 条例第 4 条第 11 项也规定，“电影作品和以类似摄制电影的方法创 作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的 画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品”。所 以，表演权和放映权都包括机械表演，甚至有国内学者认为“从法理 上讲，放映权属于一种特殊的机械表演权。”（参见李顺德、周详 中华人民共和国著作权法修改导读，知识产权出版社 2002 年 11 月、83 页）。 那么，在 MTV 卡拉 OK 作品使用中，对由于 播放附着在影像上的歌词、伴奏音乐并演唱歌曲的行为导致既侵害了音乐作品的表演权，又侵害了该作品的放映权的状态，能否区分 开来分别处理呢？回答无疑是否定的。如果套用刑法理论中的“牵连 犯”、“法条竞合犯”的概念，就很容易理解上述侵权行为的过程。 在刑法理论上，所谓牵连犯是指以实施某一犯罪为目的，其犯罪 的方法或者结果行为又触犯其他罪名的犯罪