柴静《汶川：重建的选择》分镜头分析

《柴静《汶川：重建的选择》分镜头分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《柴静《汶川：重建的选择》分镜头分析（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、柴静：柴静：汶川：重建的选择汶川：重建的选择分析分析一、总体分解：一、总体分解：序序列列对对话话次次数数对话对话人物人物谈话所谈话所在和涉在和涉及地点及地点对话内容梗概分析对话内容梗概分析人物状人物状态态时间时间1旁白+ 柴静开 场白汶川震后，汶川县城，是原 址重建还是外迁存在着巨大 争议。我们应该用怎样的科 学和理性的态度来审视这关 乎汶川人的安全与发展的问 题，记者去往汶川实地调查。 汶川县城震前震后图片对比。 （陈述事实，但明显带有诱 导性：汶川县城不宜原址重 建）旁白，柴 静，陈述 事实1 分 42 秒1柴静& 尹稚柴静问汶川县城是否能原址 重建，尹稚回答，越来愈多 的“证据”证明不能

2、原指重 建。 （尹强调证据，且信心满 满）尹稚语气 平缓，若 成竹在胸1 分 42 秒1 分 52 秒2柴静& 张信宝柴静问张：“尹稚的观点站 不住脚吗？” ，张没有直接回 答，但语言上和态度表达了 他的观点：汶川县城应该可 以原址重建。 （问这个问题的 时候柴静明显带有自己主观 意识成分，在她看来她自己 的观点就倾向于不能原址重 建，问话中“站不住脚吗” 暴露了她的意见，且涉嫌诱 导性提问，个人认为直接问 “站的住脚吗”更合适，过 于刺激被访问者）张：情绪 略显激动， 语气尖锐1 分 52 秒2 分 07 秒23柴静& 张信宝张信宝阐述人类要与自然和 谐相处，并指出汶川县城是 几千年来先辈们

3、用生命和鲜 血寻找到的安全岛。 （言外之张，天都 与语气都 较平和2 分 46 秒3 分 20 秒意，人们既然选择在这里建 城是有其历史渊源和经过历 史实践检验的）从现在来看 尚有 2 平方公里安全面积可 用于重建。柴静未说话。4柴静& 尹稚柴就张信宝提出的“2 平方 公里安全面积”向尹稚提问， 是否有。尹稚回答没有。并 且更觉得这里不能再修建起 能容纳 23 万人的县城。尹稚笑着 回答，表 现出对张 这一结论 的不赞同， 甚至觉得 可笑3 分 21 秒3 分 32 秒5柴静& 张信宝张信宝阐述他认为汶川县城 可以原址重建的缘由和“证 据” ，柴静再次询问是否有必 要异地重建的必要，张信宝 坚

4、决回答：没有必要张信宝情 绪激动3 分 40 秒4 分 02 秒6柴静& 周密周密就柴静前面旁白中提到 的“汶川县城从外表上看似 乎可以原址重建的迹象（柴 静这里用似乎可以这类 词同样表明了她的观点，不 一原址重建） ”做出回答：看 似完整，但实际遭到迫害很 严重，不能正常使用是确切 的。4 分 32 秒4 分 52 秒7柴静& 汶川居 民柴静到居民家求证，证明汶 川县城外表看似完整，实际 损坏严重，不可以继续居住。 （例证不可原址重建观点） ， 柴静问当地居民假如可以原 址重建是否愿意留下，居民 回答愿意。采访当中遭遇余 震，柴静说明显感觉楼板在 震，十分危险，提醒居民注 意安全。4 分 5

5、3 秒6 分 01 秒8柴静& 尹稚尹稚拿出勘测数据图向柴静 说明汶川县的危楼情况十分 严峻. （例证不可原址重建 观点）6 分 20 秒6 分 47 秒9柴静& 尹稚， 1-2 个 工作人姜维城尹稚带着柴静一行人爬上姜 维城后山实地考察，尹就出 现大的裂缝沉降现象作出解 释，柴静就这种现象向尹提尹稚任然 是一副烫 染自信的 态度，陈7 分 09 秒8 分 25 秒员问，其的危害性，如果降雨 渗透会导致山体全面垮塌， 将危及汶川县城。 （例证不可 原址重建观点）述他的简 介和观点， 证明自己 的说法是 正确的， 工作人员 作出例证10柴静& 工作人 员柴静就山上石头现状想身边 的工作人员提问，

6、工作人员 回答，外表完整，实际内部 已经破碎，一摔即碎。 （例证 不可原址重建观点）都是十分 认定的态 度8 分 38 秒9 分 00 秒11柴静& 尹稚柴静问，模块地区重建课容 纳人数，尹稚回答，就一千 人左右。9 分 25 秒9 分 40 秒12柴静& 张信宝柴静问，2 平方公里可用面 积是怎样算出来的，张信宝 回答：“我图上画的” ，并到 模拟沙盘上指点。被追问 “大概”时情绪激动。柴静 再问，如果没有经过测算的 数字说出来是负责人的吗？ 张信宝回答：负责任（对话 戛然而止？） （明显的在 质问被采访人，刺激他情绪）张新宝情 绪激动， 语气加重9 分 46 秒10 分 14 秒1柴静&

7、尹稚尹稚合力推算汶川县课勇于 安置灾民重建人数是 1.1 万 人，途中出现飞石现象，并 有垮塌10 分 53 秒11 分 28 秒2柴静& 张信宝张信宝就尹稚调查队提出姜 维城前缘地质不稳定提出， 提出相反观点（柴静用截然 相反）姜维城的整体上非常 安全。对滑坡和“山扒皮” 概念的解释不清，草率，觉 得威胁不大，居民提高警惕 就可以了。张信宝说 话感觉 “斗斗扯 扯” ，对 关键概念 解释不清11 分 44 秒12 分 02 秒33柴静& 张信宝柴静就尹稚调查队的的现场 考察想问（这样的作出的数 据和事实是否才是真的可信） ， 张信宝质疑尹稚等人的资历 和经验；柴静则提出相反意 见认为行政职务

8、和年龄跟调张信宝打 断柴静的 问话（柴 静的问话 和刺激他）12 分 17 秒12 分 58 秒查事实没有关系，于实地的 调查密切相关。张有提出 “经验科学” ，张告诉柴静他 没去过“七个灾害点”4柴静& 尹稚绵池.羌峰在北京通过遥感做的灾区地 质灾害解读与尹稚调查队的 调查图的对比，提出“空白 区域”争议，进行对比,并用 绵池.羌峰现场做为依据，进 一步提出重建决策的依据， 尹以为用北京的遥感图那么 久有问题“问题就大了” ，会 造成生命损失。调查队的土 对重建（才）十分重要，尊 重这张图是尊重科学，尊重 生命（有激化尹与张的矛盾 嫌疑）13 分 16 秒14. 分 10 秒；14 分 24

9、 秒14 分 32 秒4柴静& 张信宝柴静问，张信宝在汶川实地 呆了几天？。张回答，一天。 并提出“专家”一词，强调 专家的权威与作用，是调查 资料的基础上进行的判断。被追问是， 情绪激动， 语速加快14 分 43 秒15 分 00 秒5柴静& 尹稚柴静（接着张信宝的回答） 问，作为一个科学工作者的 处结论基于什么？尹稚回答： 高科技，田野调查的补充， 印证。柴静问没有调查会怎 样？尹稚答：调查不调查差 别很大（这就是赤裸裸的在 反驳张信宝的观点）尹稚仍是 侃侃而谈15 分 01 秒15 分 29 秒6柴静现 场解说地震后，由于植被破坏出现 沙尘暴15 分 45 秒16 分 05 秒7柴静&

10、汶川县 城居民 和县医 院医生由于风沙，居民多感呼吸系 统不适，医院记录，震后一 月患病人数急剧增加（个人 感觉数据这问题很不可靠）16 分 32 秒17 分 07 秒8柴静& 张信宝柴静问，张信宝是否在汶川 碰到过风沙，张说，以前就 碰到过（不足为惧） ，且说是 正常的，认为震后短时间内 出现风沙是正常的。柴静问 居民怎么办，张没有明确提话间对话 紧凑17 分 09 秒17 分 48 秒出解决办法（有可能他说的 话被剪掉）9柴静& 尹稚柴静就张信宝对沙尘抬起的 出现解释问尹稚，尹稚答： 大部分时间都会出现沙尘暴 并不是短时期的事情17 分 10 秒18 分 27 秒10柴静& 张信宝柴静问，

11、自然植被能自然恢 复吗？张，从长期来说可以。18 分 29 秒18 分 32 秒11柴静& 汶川县 常务副 县长张 通荣汶川县植被与绿化情况，生 态脆弱区，难以保护和维护18 分 35 秒19 分 15 秒12柴静& 张信宝就汶川震后次生灾害向张信 宝提问，张认为此生灾害是 很正常的，不能成为我们逃 跑的一个理由，柴静追问 “逃跑”19 分 29 秒20 分 05 秒13柴静& 张信宝龙溪乡柴问张，去过龙溪乡吗？张 答，没有并摇头，对于俺去 你的龙溪乡全乡搬迁他觉得 莫名其妙20 分 20 秒20 分 28 秒1柴静& 龙溪乡 政府人 员地震的影响状态，土地塌陷 和渗水。龙溪乡政府人员肯 定的

12、说如果连续几天雨水就 会导致山体全面滑坡语气肯定21 分 16 秒23 分 12 秒2柴静& 汶川县 龙溪村 党支部 书记陈 文兵， 村主任 陈明军村支书说，在这个地方根本 找不到安全的地方。并举例 说避险临时帐篷人处在危险 之中。村主任说感觉地在下 沉，能听到往下沉的声音23 分 57 秒24 分 24 秒3柴静& 龙溪乡 村民村民搬猪下山，村民向记者 哭诉，无法生活下去.并回答 记者，高山上没办法生活下 去。25 分 06 秒26 分 00 秒4龙溪乡 乡长周 光辉乡长向书记汇报最新灾情， 认为早破坏程度严重（展示 次生灾害的严重性）乡长用语 “百分之 百”26 分 34 秒26 分 51

13、 秒45柴静现 场龙溪乡三个村子次生灾害很严重担忧口气27 分 22 秒27分 39 秒6柴静& 道路抢 修人员， 四川路 桥公路 二分公 司副总 经理陶 遂贵道路抢通和围堰情况严峻， 陶说汶川抢修道路难度至少 是北川的 20 倍以上，北川植 被丰富，山体结构稳固，汶 川山体粉碎，打通不难，保 通难，并建议公路三年到五 年不要修，即使修也要等地 质条件稳定后再修27 分 57 秒28 分 18 秒7柴静& 救灾士 兵路遇泥石流，凸显次生灾害 严重性29 分 29 秒29 分 50 秒8柴静& 汶川县 雁门乡 党支部 书记尚 贤禄雁门乡柴静问：沟里是什么情况， 尚答：人已经不干进入，情 况严峻（

14、带有夸大成分）29 分 56 秒30 分 13 秒9柴静& 安置点 居民安置点也未必安全，陆续出 现岩壁垮塌现象，居民感觉 危险，其中小女孩流泪回答 说，她西藏主导安全的地方 （论证不可原址重建的观点， 层层深入）31 分 00 秒31 分 17 秒10柴静& 汶川县 副县长 吴光旭柴静问，这个安置点可以保 证居民的安全吗？回答：不 能，汛期洪水威胁和垮塌威 胁31 分 23 秒31 分 40 秒1柴静& 汶川建 行工作 人员建设之初就是依山而建，建 设面积本来举手约束。32 分 01 秒32 分 52 秒2柴静& 尹稚， 某兵尹稚指出危险三角带，汶川 县城本来就过度建设（现在 来说受灾就更是

15、现状更加困 难） ，就某楼盘的的受灾日益 严重说明问题33 分 30 秒33 分 50 秒3柴静& 龙溪乡 乡长周 光辉上去发展过度问题，本身灾 害就严重，问及周乡长适合 人居住时答：确实不适合。34 分 14 秒34 分 52 秒54柴静& 尹稚尹稚：在后重建应该“救灾 要急，重建要缓“尹稚站的 某种未知35 分 09 秒36暴露“中 央“分 23 秒5柴静& 汶川县 常务副 县长张 通荣柴静问：重建的时候你们是 否会考虑灾害易发区跟人类 活动的关系。答：应该，会 造成影响36 分 25 秒36 分 43 秒6柴静& 张信宝张信宝认为灾区不宜大规模 建设城镇不应向对外发表和 向公众公开。还是

16、认为汶川 不应异地重建，考虑到公众 的心理和现实安置的关系。 柴静提出公民有知情权吗？ 张回答：有，但群众的判断 能力有限，专家不因让民众 产生恐慌。37 分秒38 分 33 秒7柴静& 尹稚柴静就张新宝的“民众观点 “提问，尹稚答：从中央政 府方面变现处相当强信息公 开。 ”谈到民主的推进。尹稚的谈 话上升到 “中央“38 分 33 秒39 分 07 秒1柴静& 游客孟 军柴静问：那你为什么觉得说 汶川现在重建的时候把人口 大规模迁移出去不现实？答： 中国本来就是人口大国，人 多地方小，迁向哪里？怎样 安置，生活会不会好，还有 一部分人不愿意背井离乡 （老一辈） ，主动与被动，高 兴还是背井离乡的心情？个人观点39 分 26 秒4 分 24 秒2柴静& 安置点 居民柴静：你们愿不愿意背井离 乡，一部分村民答：只要安 全；问话的传承，只要在一 起就没问题。一部分，40 分 36 秒41 分 33 秒3柴静& 张通荣迁移问题，政府坚持老百姓 自愿跟政府引导，不带强制 性。柴静