《话题一：听评课的现实局限与问题》由会员分享，可在线阅读，更多相关《话题一：听评课的现实局限与问题（90页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1话题一：听评课的现实局限与问题 .1 话题二：走向促进发展的课堂观察 .3 话题三：观课议课的准备工作 .5 主题与任务 .5 方法与工具 .9 话题四：观课议课的现场作业 .15 采集与访谈 .15 描述与分析 .18 交流与对话 .21 预防与重构 .24 话题五：课堂观察的有效实施 .27 组织与方式 .27 成果与表达 .34 话题六：课堂观察常见问题诊断与解决 .39话题一：听评课的现实局限与问题话题一：听评课的现实局限与问题 目标举要目标举要 通过本话题的讨论，希望您能够清醒地看到地理听评课活动中存在的局限与问题：随意、表演、空 泛、陈式化、少对话、不点评等。 问题诊断问题诊断
2、课堂教学是学校的核心工作，关系到师生的生命质量与生活水平；课堂是教师展现其才华与生命价 值的舞台；课堂是学生学习知识，掌握知识，学会学习，获得可持续发展动力的主阵地。因此，提高课 堂教学质量，提高课堂教学的有效性，理应成为师生共同追求的目标。 为提高课堂教学质量，追求有效的课堂教学， “教研活动”成为学校教学工作中的一个极其重要的 组成部分。而听课、评课是“教研活动”的主要部分，是提高教学质量的关键所在。 地理在学校里通常被认为是一门“小”学科，这个“小”不仅表现在一个学校的地理教师数相对较 少，而且这门学科被师生重视的程度也相对较低。笔者从多年来参加地理教研活动，在进行的听课评课 中发现：我
3、们的听评课，虽然在提升教师的教学水平，在改进教学手段中起着一定的作用，但是也暴露 出了更多的现实问题。 平时的教研活动呈现了如下特点：（1）时间不固定：没有一个学期的详细开课计划，或者有了不 具体执行，随意性很强，应付检查的常有之。 （2）地点不固定：没有具体的教研活动场所，经常像打游 击似的，有时在多媒体教室，有时在教室，有时在办公室，形不成一定的规范。 （3）组织很松散：在学 校里，往往教研组长的职位是一个“虚职” ，不算中层，也没有太多的权力，不能对同组教师下达任何 行政指令，有时很难能改变同组的教师的教学行为，也不能组织有效的教学研究。 （4）目标不明确：一 般的教研活动，辛苦的是开课
4、教师，听课的教师是没有压力的，只顾听也不顾评，要评也是轻描淡写， 不能触及更深层的东西。听课教师只知道谁在哪个班级上哪节课，具体要协助改进哪些东西亦或研讨哪 一主题都没有目标，基本上是上到哪儿，听到哪儿，目标不清晰。 “教研活动”已经有了这么多年，大家都知道其存在一些问题，但是谁也不想去尝试改变；于是， 在这样习以为常的“教研活动”中，我们扮演了“温水中的青蛙”的角色。 十九世纪末，美国康奈尔大学曾进行过一次著名的“青蛙试验”：他们将一只青蛙放在煮沸的大锅 里，青蛙触电般地立即窜了出去。后来，人们又把它放在一个装满凉水的大锅里，任其自由游动。然后 用小火慢慢加热，青蛙虽然可以感觉到外界温度的变
5、化，却因惰性而没有立即往外跳，直到到后来热度 难忍而失去逃生能力而被煮熟。温水舒服，让人不思变化，安于现状，但却能致命；热水刺痛，让人思 改变，虽然过程痛苦，但能存活。 不做“温水中的青蛙” ，就要清醒地认识低效率听评课的现实局限与问题所在，并力求突破，力求2寻找新的替代方式。 新知导航新知导航 低效率的地理听评课使得教师不思进取，得过且过，久而久之既影响学科的建设，更会影响教师的 创新精神与探索精神。试想一个得过且过，不思进取的教师怎么会有激情，没有激情，如何去影响与感 染甚至感化学生，教师不能感染与感化学生，那么教育也将无从谈起。要想不做“温水中的青蛙” ，不 想落得不知不觉中死去，我们必
6、须谋求改变，改变那种已经习以为常的没有创新的听评课模式，代之以 一种全新的听说课模式 课堂观察。用之于我们地理学科，不妨称之谓“地理课堂观察” 。 低效率的听评课存在着以下 6 大“缺陷”：“缺陷 1”：随意。在学校里，我们经常会遇到这样的“教研活动” ，教研组长通知，说是下午 3 点到 30 分教研活动。然而，中午的时间，你去问教研组长，下午你们教研组活动什么内容啊，他说：“听 课。 ”然后，你问：“听什么课？”他也会告诉你。然后你再问：“这次听课的目的是什么？”一般而 言，他就会“哑”了。因为他也不知道听课的目的是什么，一定要说什么目的的话，那就是为了完成教 导处规定的“听课次数” 。如果
7、我们再细细深入询问，我们会发现，听课老师关于听课的内容几乎是一 无所知，既没有事先解读过相关的教材，更没有细致地揣摩过教学的方法。听课之前没有主题性的准备， 评课的时间当然就一片散漫，我说我的，你说你的，没有共同聚焦的问题，很少有充分准备与研究之后 的有效建议，轻描淡写一番， “印象派”一番，教研活动表格填好，教研活动结束。听评课活动的组织 是散漫的，听评课活动看似按照时间安排在展开，但其效益之低下就可想而知了。 “缺陷 2”：表演。与日常的听评课活动相比，时下一些大型的“公开教研活动”又容易犯有“表演与 作秀”的毛病。这些课堂， “磨”了一遍又遍，然后终于“成型” ，拿出来的展览与表演。我们
8、无意于否 定这种“课堂研究”范式本身的意义，但问题在于，从“研究的角度”来说，他只是提供了一个并不真 实的“样本” ，因为我们要解决的是“日常教学”的问题，而“表演性的公开课”及关于“公开课”的 研究，所要解决的并非我们急需要解决的日常教学问题。因此，这样的研究很容易变成一种“作秀化的 听评课” 。这种作秀化的听评课呈我们的至多是一个研究的结果，而不是过程，所以，难以在自然的课 堂场域中获得真实的体验。作秀化的听评课，常常让人感觉到“听听很激动” ，回到自己的课堂中， “一 动也不动” 。“缺陷 3”：空泛。课堂研究是一件精细化的工作，但是，在常见的听评课活动，我们看到更多是的 “空泛” ，这
9、集中表现在“评课用语上” 。我们喜欢常用的“评课话语”是：好象、大概、似乎、感觉等 等，这种词语十分粗放，这都是因为缺少相对精细的观察造成的，这样的评课，说服力与震憾性是非常 有限的。比如，某老师的课堂提问过于繁多，我们只能说：“你课堂上的提问好象太多了。 ”而上课的 老师，心里可能会想：“好象不是太多嘛。 ”比如，某老师的课堂关注面过窄了些，我们只能说： “你的学生关注面大概少了一些。 ”而上课老师，心里可能会想：“大概不少吧。 ”因为没有明确而 精细的观察结论呈现， “身在此山中”的老师很难意识到自己的问题，而模糊印象般的提醒，过于粗放， 不能让老师“心服口服”地接受。在听评课中观点也没有
10、“聚焦” ，因此有时偏离中心与主题。你说一 点，我说一点，看看还蛮热闹，但什么问题都没有研究深入；看看讨论了很多很多问题，但没有一个问 题的讨论能够给一起评课的同伴以新鲜的启迪。这样的听评课难以让开课教师找到重构课堂的系统策略 或切入点。 “集中力量解决主题” ，克服听评课的主题的“空泛”状态，是提高听评课效益的当务之急。 “缺陷 4”：陈式化。陈式化的评课套路比比皆是，有专家曾说，评课有“三二一”法宝，这个法宝就是：三条优点，两条缺点，一条建议。拥有“三二一” ，走遍天下都不怕。而且，这个“三二一”的 内部，还有“套路” ，比如三条优点，无非就是“教学目标比较明确” 、 “教学过程比较清晰” 、 “教学效 果比较明显”之类，至于“教学目标”究竟有哪几条，是否合理与明确，在课堂教学中究竟是怎样达成 的，老师通过怎样的教学设计，学生通过怎样的主动学习，在“陈式化”的评课中，我们是听不到的。 这种“陈式化”的评课是“去情境”的，因为是“去情境” ，所以天花乱坠任你说，所以“放之四海而 皆准” 。不深入没有针对性，留于表面，陈式化的套路，对于开课教师改进教学，改进备课质量，没有 多大用处。 在很多的听评课活动中，我们的描述、分析与建议
