《企业债券信用评级机构信用评价标准》由会员分享，可在线阅读，更多相关《企业债券信用评级机构信用评价标准（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1附件 1企业债券信用评级机构信用评价标准1上年度未纳入评价范围，本年度确认的负面案例事件，在本年度信用评价中体现。评价类评价类别别权重权重(%)评价指标评价指标权重权重(%)评分内容评分内容权重权重(%)单项加权后分值单项加权后分值评价标准评价标准案例案例评价评价1201.信用评级机构受到行政处罚4出现一次扣除全部分值2.信用评级机构受到监管机构和自律机构处分4出现一次扣除 2 分，出现两次及以上扣除全部分值3.信用评级机构承诺信用级别、虚增级别、 “以价定级”和恶意价格竞争的案例3出现一次扣除全部分值4.信用评级机构评级报告出现重大错误、遗漏，未能揭示债券风险的案例3出现一次扣除全部分值5
2、.存续期未及时进行风险警示，且债券最终违约的案例2出现一次扣除全部分值6.已出现违约或潜在违约项目负有过失责任的案例2出现一次扣除全部分值7.在重大事项中未及时进行跟踪及风险警示的案例2出现一次扣除 1 分，出现两次及以上扣除全部分值22评级机构及其高管被列入全国信用信息共享平台联合惩戒名单的，案例评价中“信用评级机构受到监管机构和自律机构处分”指标不再同步扣分。社会社会信用信用评价评价10全国信用信息共享平台中的负面信息情况5全国信用信息共享平台中评级机构及其高管的负面信息情况2负面信息情况出现一次扣 2 分，评价年度内出现三次及以上的扣除该指标全部分值失信失职及不专业行为情况5通过信访收集
3、评级机构的失信失职行为、不专业行为失信失职行为、不专业行为出现一次扣 2 分，评价年度内出现三次及以上的扣除该指标全部分值主主管管部部门门评评价价国国家家发发展展改改革委委评评价价20业务人才队伍31.评级分析师数量（机构排名）0.50.5/0.375/0.25/0.125/0第一名/第二名/第三、 四名/第五名/第六名2.评级分析师中从业三年以上数量占比11/0.75/0.5/0.25/055%及以上/45%-55%)/35%-45%)/25%-35%)/25%以下3.信评委成员中从业五年以上数量占比11/0.75/0.5/0.25/0100%/90%-100%)/70%-90%)/50%-
4、70%)/50%以下4.分析师离职率：本年度离职分析师数/年初分析师总数0.50.5/0.375/0.25/0.125/010%及以下/（10%-20%/(20%-25%/(25%-30%/30%以上业务开展能3所评债券发行人及债券数量（市场占22/1.5/1/0.5/025%及以上33创新品种包括城市地下综合管廊建设专项债券、战略性新兴产业专项债券、养老产业专项债券、城市停车场建设专项债券、双创孵化专项债券、配电网建设改造专项债券、可续期债券、绿色债券、项目收益债券、创投企业债券、小微企业增信集合债券、债贷组合、市场化银行债权转股权专项债券等。力比）/20%-25%)/15%-20%)/10
5、%-15%)/10%以下参与企业债券创新品种数量3（机构排名）11/0.75/0.5/0.25/0第一名/第二名/第三、 四名/第五名/第六名业务研究能力21.评级研究人员数量11/0.75/0.5/0.25/015 及以上/10-15)/5-10)/（5-3/3以下2.评级研究人员中从业三年以上数量占比11/0.75/0.5/0.25/070%及以上/60%-70%)/40%-60%)/30%-40%)/30%以下业务透明度21.评级技术文件披露的完备性，对涉及行业的覆盖情况11/0.75/0.5/0.25/0100%/90%-100%)/70%-90%)/50%-70%)/50%以下2.企
6、业债券创新品种相关评级方法的披露情况11/0.75/0.5/0.25/0100%/90%-100%)/70%-90%)/50%-70%)/50%以下评级结果检验61.信用级别大幅调整的次数（大幅调整指对同一受评对象一年中累计调整大于或等于三个子级）11/0.75/0.5/0.25/02 及以下/(2-4/ (4-6/ (6-8/8 以上2.级别变动情况：近三年平均变动率22/1.5/1/0.5/01.5 及以下/(1.5-2/(2-3/(3-4/4 以上44利差分析计算 2016 年度发行企业债券的发行利差，利差为债券的发行利率与当期同期限的银行间固定利率国债到期收益率的差；利差分析按照不同期
7、限类型、不同债项评级类型计算（主要为 7 年期债项 AA 类别债券） ，剔除其中有担保的、计息方式为浮息的债券，进行利差分析；如果债券存在选择权，期限为选择权之前的期限， 例如债券的原始期限设计为“3+2” ，则期限为 3 年。3.利差分析排名情况433/2.5/2/1.5/1/0第一名/第二名/第三名/第四名/第五名/第六名配合业务管理情况21.企业债券评级负面调整信息沟通及时性情况11/0.75/0.5/0.25/0100%/90%-100%)/70%-90%)/50%-70%)/50%以下2.重要的业务及经营信息报备情况11/0.75/0.5/0.25/0100%/90%-100%)/7
8、0%-90%)/50%-70%)/50%以下业务整改情况2对于 2015 年度评价中反映问题的整改情况22/1.5/1/0.5/0100%/90%-100%)/70%-90%)/50%-70%)/50%以下省省级级发发展展改改革部部门门评评5转报阶段评级服务合规性1申报材料的完备性及合规性11/0.75/0.5/0.25/0很好/较好/一般/较差/差存续期评级服务合规性21.定期跟踪评级的及时性、合规性11/0.75/0.5/0.25/0很好/较好/一般/较差/差2.不定期跟踪评级的及时性、合规性（对突发事件风险警示情况）11/0.75/0.5/0.25/0很好/较好/一般/较差/差业务管理配
9、合情况2配合存续期监管情况22/1.5/1/0.5/0很好/较好/一般/较差/差5价价发 行 人发 行 人评价评价5评级服务质量31.评级报告质量11/0.75/0.5/0.25/0很好/较好/一般/较差/差2.评级人员专业素质11/0.75/0.5/0.25/0很好/较好/一般/较差/差3.访谈安排、调研内容是否合理11/0.75/0.5/0.25/0很好/较好/一般/较差/差后续服务质量21.定期跟踪评级情况11/0.75/0.5/0.25/0很好/较好/一般/较差/差2.不定期跟踪评级情况11/0.75/0.5/0.25/0很好/较好/一般/较差/差技技术术评评估估和和登登记记托托管管机
10、机构构评评价价技技术术评评估估机机构构评评价价10申报阶段评级服务质量101.评级报告是否存在逻辑不清晰、对行业风险、受评对象经营情况及财务指标的分析缺乏深度和专业程度2（1-负面行为发生次数/所评债券数量）*2 分2.评级报告是否内容不准确不完整，是否存在与事实相悖、未及时反映企业最新经营、财务情况和重大事项的情形2（1-负面行为发生次数/所评债券数量）*2 分3.评级报告是否存在不符合形式要求，表述不一致、数据未更新、用印不规范等情形2（1-负面行为发生次数/所评债券数量）*2 分4.是否存在补充材料不符合反馈意见要求、被多次出具反馈意见的情形，是否存在其他影响发行审核工作效2（1-负面行
11、为发生次数/所评债券数量）*2 分6率的不专业行为5.是否存在评级结果不合理的情形2（1-负面行为发生次数/所评债券数量）*2 分登登记记托托管管机机构构评评价价5评级服务质量3信息披露及时性33/2.5/1.5/0.5/0很好/较好/一般/较差/差工作配合程度2发行、登记、托管及后续服务工作配合情况22/1.5/1/0.5/0很好/较好/一般/较差/差市场市场机构机构评价评价20投资人评价151.评级结果质量： 评级结果的区分度，级别合理性，风险揭示是否全面、到位44/3/2/1/0很好/较好/一般/较差/差2.评级报告质量：评级报告的观点清晰度、逻辑性、风险揭示程度、全面性，对行业风险、受
12、评对象经营情况及财务指标的分析深度和专业程度44/3/2/1/0很好/较好/一般/较差/差3.评级报告的及时性：是否及时反映企业最新经营、财务情况和重大事项44/3/2/1/0很好/较好/一般/较差/差74.评级报告可读性：观点鲜明度、图表清晰直观度、文字流畅性11/0.75/0.5/0.25/0很好/较好/一般/较差/差5.评级服务水平：组织投资人交流活动情况、咨询反馈情况、评级机构官方网站信息披露情况（全面且方便查询） 、针对特殊事件对投资人进行风险警示的情况22/1.5/1/0.5/0很好/较好/一般/较差/差主承销商评价31.专业能力11/0.75/0.5/0.25/0很好/较好/一般
13、/较差/差2.勤勉尽责情况11/0.75/0.5/0.25/0很好/较好/一般/较差/差3.工作效率及协调配合情况11/0.75/0.5/0.25/0很好/较好/一般/较差/差会计师事务所评价1勤勉尽责情况11/0.75/0.5/0.25/0很好/较好/一般/较差/差律师事务所评价1勤勉尽责情况11/0.75/0.5/0.25/0很好/较好/一般/较差/差专家专家评价评价5评级结果质量3评级结果的区分度，级别合理性，风险揭示是否全面、到位33/2.5/1.5/0.5/0很好/较好/一般/较差/差评级报告质量2评级报告逻辑性、观点清晰度、内容准确完整程度，及对行业风险、受评对象经营情况及财务指标的分析深22/1.5/1/0.5/0很好/较好/一般/较差/差8度和专业程度
