《2017九江大学生村官申论热点给孩子一双健康明亮的眼睛》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2017九江大学生村官申论热点给孩子一双健康明亮的眼睛（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 2017 九江大学生村官申论热点给孩子一双健康明亮的眼睛以下内容是大学生村官考试网的小编为大家整理的申论热点“给孩子一双健康明亮的眼睛”，供考生参考及学习!给孩子一双健康明亮的眼睛“不能输在起跑线上”的早教使得孩子们早早地用眼，浑然不知荧光将对孩子的视力造成不可逆的损害，让孩子的视力健康输在起跑线上。在当下中国，人们对视觉健康危机可能严重低估了。实际上，青少年近视发病情况正在逐年恶化，高中生和大学生的近视发病率都超过 70%，并逐年增加，青少年近视发病率已经高居世界第一位。假如没有有效的政策干预，到 2020 年，我国近视患病人口有可能高达 7 亿人，患有高度近视的人口将达到 5000 万左
2、右。到时候，在航空航天、精密制造、军事等领域，符合视力要求的劳动力都可能面临较大缺口。与严重的视觉健康危机不对称的，是与国民视觉健康相关的研究十分缺乏，多偏向眼科疾病治疗，对人群视觉健康方面研究很少。公众对视觉健康的知识十分匮乏。比如在晃动的车上看书、看手机和视频是非常伤害眼睛的，但许多孩子和家长不以为然，社会舆论往往还认为这是爱学习的表现。还有，儿童 5 岁前视力处于生长发育的过程中，不能过度用眼。而“不能输在起跑线上”的早教，使得孩子们早早地用眼，有些家长非常自豪地夸奖自己的孩子很小就会无师自通地玩手机、电脑，浑然不知荧光将对孩子的视力造成不可逆的损害，让孩子的视力健康输在了起跑线上。我国
3、卫生与健康政策对视觉健康的保障也比较薄弱。新中国成立后，我国首创了保护青少年视力的眼保健操，发挥了积极的作用。然而，上世纪 80 年代以来，我国公共政策一直着重于防盲治盲，与视觉健康相关的机构设置与政策内容都围绕着防盲治盲展开，和眼健康相关的法规中，尚未出现过“视觉健康”的概念，特别缺乏对整体视觉健康的关注和有效措施。在公共教育、预防保健、医疗保障以及社会引导等方面都缺乏切实可行的政策规划。2009 年新医改以来，政府对医疗卫生领域高度重视，在医疗卫生领域投入大幅增加，遗憾的是，公共卫生和医保的大量投入没有能进入视觉健康领域，相关政策也没有惠及视觉健康领域。现在开始重视这个问题，还不算晚。新加
4、坡在保障青少年视觉健康的做法值得中国借鉴。新加坡的青少年近视率也高居不下。21 世纪初，7 岁儿童的近视率超过 20%，超过 70%的大学生需要佩戴眼镜。新加坡政府开始意识到这个问题，并将青少年视觉健康问题同国家安全、社会创新等发展问题联系起来。2001 年，新加坡教育部与卫生部联合创立了国家近视预防项目。该项目旨在为全体青少年进行视力普查、健康教育并建立新加坡近视档案。并且，该项目特别强调户外活动对预防近视的重要作用，将课外活动时间作为考核公立学校的重要指标。2011 年，新加坡基于 6 年的调查数据宣布，20052011 年青少年近视率首次下降了 5%。解决日益严重的视觉健康问题，亟须制定
5、综合公共政策。首先，国家层面应该高度关注视觉健康，可以将青少年视觉健康同国家发展、公共安全联系起来，将降低青少年近视率作为重点工作。通过多部门协作，鼓励青少年参加体育活动、加强健康教育，保障青少年视觉健康。其次，应将视觉健康纳入国家健康保障计划。通过基本公共卫生项目、重大公共卫生项目以及医保资金等保障计划为视觉健康提供保障。最后，要加强视觉健康的社会宣传、人才培养等方面的配套措施。去年，中央召开了最高规格的卫生与健康大会，健康中国上升为优先发展战略，而在健康中国的蓝图里，视觉健康无疑是其重要组成部分。愿全社会重视起来，行动起来，共同呵护青少年的视觉健康，给孩子一双健康明亮的眼睛。行测指导：阅读
6、题作答之忠于原文行测指导：阅读题作答之忠于原文片段阅读类题型是行测考试中言语理解与表达模块中一个重要的题型。阅读量大，提问方式灵活等是此类题型的重要特点。很多考生反映在做片段阅读类题型的时候，虽然觉得难度并不是很大，但常常觉得此部分因题量大，做题时间难以压缩，且很多时候，本以为正确的答案却是错误的，抓不住备考重点，因此也让大家觉得比较苦恼。既是阅读理解，则是以理解作者观点为核心目标，掺杂过多的主观判断，容易导致错误定性，既是根据文段理解观点，就更应该忠于原文，而减少自我的主观判断。在此进行分析。一、何谓忠于原文一切判断依据出自原文，理由充分则为忠于原文。忠于原文的意思并非是指只能是文段中原本的
7、信息，通过同义转述和适度推论的选项都是忠于原文的信息，只是不能无中生有而已。二、如何忠于原文忠于原文在做法上体现为选择的优先性。当题干只有现象描述，具体表现为说明的表达方式时，原文中并没有作者针对问题的分析，在选择上针对原因或者影响进行分析，甚至是进行对策的推导，都是毫无根据，并且不忠于原文的。当题干存在原因分析或影响分析时，表明作者已经提出了对事物的看法和理解，此时现象作为作者评论的依据已经不再是作者想要抢到的内容，所以往往是分析更能体现作者的态度和观点。但如果选项没有正确的分析内容，在作者已经点明问题产生的原因或影响时，解决问题的方式就能合理地推导出来，此时的对策就是合理的推断，但要想忠于原文，还是应该是分析类选项优先。当题干已经存在对策分析的内容，涉及到了做法的影响和优劣时，可见作者针对问题或是现象提出了自己的建议，主旨也就显而易见是提出的对策了，分析的目的也仅仅只是为了证明对策的合理性，所以此时的选择要偏向对策。不管是推，还是不推，都应该体现文段重点，并且保证正确性，在此基础上讨论对策的优先性才有意义，才可能作为正确选项。
