《对翻译研究基本术语的反思和整合》由会员分享，可在线阅读，更多相关《对翻译研究基本术语的反思和整合（17页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、对翻译研究基本术语的反思和整合 直译、 意译与归译新定义? ? ? ? ? ? ? ?：? ?，? ? ? ?摘 要：直译、意译和异化、归化是翻译研究和实践的关键问题，长期争论不休。 本研究表明，直译和异化无论在指导思想还是具体操作上都是一致的，而意译和归化却不能混为一谈。本研究旨在将直译与意译、异化与归化整合为直译、意译和归译，尤其对“意译”做了全新的阐述。关键词：直译；意译；归译；整合犃犫 狊 狋 狉 犪 犮 狋： ， ， ，犻犲 ， “ ”犓犲 狔狑狅 狉 犱 狊： ； ； ； 从支谦的“名物不同，传实不易”到严复的“一名之立，旬月踟蹰”，我们体会到术语和译名统一的重要性。 “为了学术研
2、究本身的精密性和准确性，我们的首要工作就是对所有的学术术语（尤其是经过翻译而来的术语）进行甄别、校正。 否则，根本就谈不上在学术和理论建设上有什么贡献”（辜正坤， ： ）。 在翻译研究领域，直译意译和异化归化正是本文要重新厘清的两对术语。一、直译意译与异化归化之辨直译与意译问题可说是 年来一直悬而不决的问题（辜正坤， ： ）。 在中国的翻译史上，赞成直译和意译的大有人在，初期佛典翻译中的文质说、唐代玄奘的“求真”与“喻俗”、近代严复的“信达雅”、现代鲁迅的“宁信而不顺”与赵景深的“宁顺而不信”等，都是从直译和意译的角度来探讨翻译的原则。 当代翻译研究者辜正坤（ ： ）、高健（ ： ）、曹明伦（
3、 ： ）等都论述过直译与意译问题。在西方，直译、意译之争也是由来已久。 世纪的英国翻译理论家德莱顿提出翻译三分法，即逐字译、意译和拟译，这是对西方传统上直译、意译两分法的突破。 但翻译二分法仍然影响深远，到了现代，先后集中出现了形式对应与功能对等（奈达， ）、形式对应与语篇对等（卡特福德， ）、隐性翻译与显性翻译（豪斯， ）、语义翻译与交际翻译（纽马克， ）、文献型翻译与工具型翻译（诺德， ）、直接翻译与间接翻译（古特， ）乃至异化与归化（韦努蒂， ），莫不是以二分法的形式出现。 即便是塞弗瑞（ ）的翻译原 则有六对之多，也不过是翻译二分法的延伸。 这些翻译二分法中影响最大的，要属直译与意译、
4、异化与归化。 关于这两对概念的纷争由来已久，称呼不同，含义近似。 有新编翻译教程则干脆以“异化与归化”来取代“直译与意译”（孙致礼， ： ）。 果真直译与意译、异化与归化可以平行替换吗？ 有鉴于此，我们重启这两对翻译术语的讨论。首先我们先考察一下直译与意译的英文定义： “ ” “ ， ， ”（ ， ： ） “ ” “ ” （ ， ： ）在上述定义中，直译与意译只是就语言表达而言。 用奈达的话来说，直译相当于“形式对应”，意译相当于“功能对等”（郭建中， ）。 可是，在中国译学论者看来，直译与意译也包括了源语文化表达语的移植和改换。 如： 一般认为，译文形式与内容都与原文一致谓之直译。 译文内容
5、一致而形式不同谓之意译（方梦之， ： ）。林煌天编纂的中国翻译辞典（ ）认为，凡是能够保存原文意义、形象和语法结构（例如、等主要句型）而译文又明白通顺的，才称得上正当的直译，例如，把“ ”译为“趁热打铁”；凡是脱离原文形像或语法结构但对原文意义无所损益的，才称得上正当的意译，例如把“ ”译为“人人都有得意的时候”，把“ ”译为“熟能 生巧”。孙迎春编纂的译学大辞典（ ： ）认为，所谓直译，就是在译文语言条件许可时，在译文中既保持原文的内容，又保持原文的形式 特别指保持原文的比喻、形象和民族、地方色彩等。 每一个民族语言都有它自己的词汇、句法结构和表达方式。 当原文的思想与译文的表达方式有矛盾不
6、宜采用直译法处理时，就应采用意译法。这几个定义中，都谈及了形式与内容。 对直译的看法比较一致，但对意译则语焉不详，或谓“译文内容一致而形式不同谓之意译”（方梦之， ： ），或谓“当原文的思想与译文的表达方式有矛盾不宜采用直译法处理时，就应采用意译法”（孙迎春， ： ）。 曹明伦在他那部明辨当前翻译研究种种是非的翻译之道： 理论与实践中，虽然有大段文字论及“直译意译之争”（ ： ），但始终围绕“文质说”，未能从现代意义上对直译意译，尤其是后者，加以分辨。高健的“意译”定义是：“放弃原来的形式而另觅其他形式”（ ： ）。 请问： 更换原文的比喻、形象，或放弃原来的形式而另觅其他形式能叫意译吗？ 我们暂且对这个问题存疑，且看另一对翻译二分法，异化与归化的英文定义： 犉 狅 狉 犲 犻 犵 狀 犻 狕 犻 狀 犵犜 狉 犪 狀 狊 犾 犪 狋 犻 狅 狀： （ ） ， “ ， ，
