西方经济学第五次作业答案

《西方经济学第五次作业答案》由会员分享，可在线阅读，更多相关《西方经济学第五次作业答案（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、西方经济学第五次作业答案1、 效率，从微观层次讲，就是在发挥“一般社会力”的基础上提高劳动生产 率；从宏观层次讲，就是提高资源配置效率。总起来讲，效率就是生产要素的 节约和社会生产力的发展。强调效率的重要性，就是强调发展的重要性。公平，公平一般有两种含义：在社会学上，公平是一种道德规范的要求， 是指以人道主义为主要内容的社会救助，以避免社会两极分化影响社会稳定。 这种意义上的公平涉及到要把富者的一部分财富无偿地匀给贫者，因此它有时 会和效率发生冲突，影响效率的提高。在经济学上，公平是指市场经济等价交 换原则所体现的平等，也就是人们通常所说的机会均等。这种意义上的公平有 利于发挥个人的积极性，一

2、般说来是和效率相一致的，相促进的。但是，这种 意义上的公平只是形式上的公平，而不是内容和结果上的公平。如果只强调这 种意义上的公平，而对社会产品的分配不加以调节的话，贫富悬殊和大量贫困 现象的存在也会对社会经济发展的效率产生严重的负作用。因此，对效率和公 平的问题应当辩证地动态地来认识。在资源配置与收入问题上，效率与公平是一个两难的选择。如果强调公平 而忽视效率，就会因产生平均主义而阻碍经济的增长导致普遍贫穷；如果只强 调效率而忽视公平就会因分配不公而影响社会安定。从发展经济和社会稳定角 度看，最好能够选择一种兼顾效率与公平的分配。在社会主义社会，力求公平 首先是力求经济学意义上的公平，为个人

3、创造平等的竞争条件，给人们提供平 等的机会，让市场进行初次分配，适当拉开收入差距，尽可能多地增加生产总 量。其次是在政府的主持下对国民收入进行再分配，通过征收个人所得税、遗 产税，采取扶贫等社会救助措施，实行社会福利政策，来缩小初次分配造成的 差别，使绝大多数人的生活水平都有明显改善，实现社会学意义上的公平。同 时，国家还应建立有效的激励机制，鼓励高收入者通过扩大再生产、捐助公益 事业等方式，把一部分财富返还给社会。对此，曾明确指出：“我们 提倡一部分地区先富裕起来，是为了激励和带动其他地区也富裕起来，并且使 先富裕起来的地区帮助落后的地区更好的发展。提倡人民中有一部分人先富裕 起来，也是同样

4、的道理。对一部分先富裕起来的个人，也要有一些限制，例如， 征收所得税。还有，提倡有的人富裕起来以后，自愿拿出钱来办教育、修路。 ”2、a 洛伦兹曲线 为了研究国民收入在国民之间的分配问题，美国统计学家 M.O.洛伦兹提出的了 著名的洛伦兹曲线。它先将一国人口按收入由低到高排队，然后考虑收入最低 的任意百分比人口所得到的收入百分比。将这样的人口累计百分比和收入累计 百分比的对应关系描绘在图形上，即得到洛伦兹曲线。图中横轴 OH 表示人口 （按收入由低到高分组）的累积百分比，纵轴 OM 表示收入的累积百分比，弧线 OL 为洛伦兹曲线。洛伦兹曲线的弯曲程度有重要意义。一般来讲，它反映了收 入分配的不

5、平等程度。弯曲程度越大，收入分配越不平等，反之亦然。特别是， 如果所有收入都集中在一人手中，而其余人口均一无所获时，收入分配达到完 全不平等，洛伦兹曲线成为折线 OHL.另一方面，若任一人口百分比均等于其收 入百分比，从而人口累计百分比等于收入累计百分比，则收入分配是完全平等 的，洛伦兹曲线成为通过原点的 45 度线 OHL。一般来说，一个国家的收入分配，既不是完全不平等，也不是完全平等，而是介于两者之间。相应的洛伦兹曲线， 既不是折线 OHL，也不是 45 度线 OL,二十项途中这样向横轴突出的弧线 OL，尽 管突出的程度有所不同。将洛伦兹曲线与 45 度线之间的部分 A 叫做“不平等面 积

6、”，当收入分配达到完全不平等时，洛伦兹曲线成为折线 OHL，OHL 与 45 度 线之间的面积 A+B 叫做“完全不平等面积”。不平等面积与完全不平等面积之 比，成为基尼系数，是衡量一国贫富差距的标准。基尼系数 G=A/(A+B).显然， 基尼系数不会大于意，也不会小于零。 b 基尼系数 基尼系数是意大利经济学家基尼于 1922 年提出的定量测定收入分配差异程度的 指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。基尼系 数最小等于 0，表示收入分配绝对平均；最大等于 1，表示收入分配绝对不平均； 实际的基尼系数介于 0 和 1 之间。如果个人所得税能使收入均等化，那么，基 尼系数

7、即会变小。联合国有关组织规定：若低于 0.2 表示收入高度平均； 0.20.3 表示比较平均；0.30.4 表示相对合理；0.40.5 表示收入差距较 大；0.6 以上表示收入差距悬殊。洛仑兹曲线和基尼系数，作为一种统计分析 工具，都能在一定程度上反映一国的收入分配效应，但二者各有其优缺点。洛 仑兹曲线是国际用来测量收入分配差距的重要方法，具有形象、直观、生动优 点，但他不能用一个准确的数值来表示收入差距的总体水平。基尼系数计算的 是洛仑兹曲线与完全平等曲线所围成的面积，同完全平等线与完全不平等线所 围成的面积的比值，是国际上流行的指标。其优点是：以一个数值来反映居民 收入分配的总体公平程度，

8、便于对各国国民收入公平程度进行国际比较。其缺 陷是：仅从基尼系数本身看不出个别阶层的收入变动情况，基尼系数对低收入 阶层的收入比重变化感应不敏感。在实际运用中采用的具体计算方法多种多样， 而不同方法所要求的数据又不同，因而出现不同的计算结果，给收入分配公平 程度的判断带来困难。各个国家的经济体制度和经济条件不同，其收入分配受 多种因素的影响，而且相同的基尼系数所反映的分配平均程度亦不会完全，必 须进行综合分析。 c 奥肯定理 美国著名的经济学家阿瑟?奥肯发现了周期波动中经济增长率和失业率之间 的经验关系，即当实际 GDP 增长相对于潜在 GDP 增长（美国一般将之定义为 3%）下降 2%时，失

9、业率上升大约 1%；当实际 GDP 增长相对于潜在 GDP 增长上 升 2%时，失业率下降大约 1%，这条经验法则以其发现者为名，称之为奥肯定 理。潜在 GDP 这个概念是奥肯首先提出的，它是指在保持价格相对稳定情况下， 一国经济所生产的最大产值。潜在 GDP 也称充分就业 GDP。可以用以下公式描 述这个定理：失业率变动百分比-1/2 （GDP 变动百分比3%） 。根据这个 公式，当实际 GDP 的平均增长率为 3%时，失业率保持不变。当经济扩张快于 3% 时。失业率下降的幅度等于经济增长率的一半。例如，如果 GDP 到第二年度增 长 5%（高出正常水平 2%） ，奥肯定理预期失业率下降 1

10、%。当 GDP 下降，或增长 不到 3%时。失业率上升。例如，如果 GDP 到第二年度下降 1%，奥肯定理预期失 业率上升 2%。奥肯定理的一个重要结论是：为防止失业率上升，实际 GDP 增长 必须与潜在 GDP 增长同样快.如果想要使失业率下降，实际 GDP 增长必须快于潜 在 GDP 增长。需要注意的是，奥肯所提出经济增长与失业率之间的具体数量关 系只是对美国经济所做的描述，而且是特定一段历史时期的描述，不仅其他国 家未必与之相同，而且今日美国的经济也未必仍然依照原有轨迹继续运行。因此，奥肯定律的意义在于揭示了经济增长与就业增长之间的关系，而不在于其 所提供的具体数值。我国收入分配的实际情

11、况（城乡、居民、地区、行业等） ， 分析产生分配不公的原因。当前收入分配问题中最突出的表现是贫富差距拉大， 贫富差距过大危及经济安全，加剧社会矛盾，成为影响社会稳定的不利因素。 1、我国城乡居民收入分配的基尼系数扩大，已进入“黄灯”区。2、我国城乡 居民实际收入差距扩大，已经超出公认的合理范围。我国多数学者认为，从经 济发展的实际看，显著影响我国收入差距变动的因素不是单一的，而是多方面 的复杂因素所导致的。3、同意 吴敬琏先生的新作收入差距过大的症结文章的基本观点，即“收入的差 距扩大”的主要诱因是“腐败、垄断等机会不平等造成的” 。在进一步的阐述过 程中，他根据美国经济学家奥肯的理论，区分了

12、“结果不平等”与“机会不平 等”的不同，在强调“目前过大的收入差距，在很大程度上是由人们在对公共 财富和公共产品的关系上机会不平等造成的”时，认定“腐败和垄断，就是机 会不平等的主要表现” 。为此，他要求人们“把矛头对准贪官污吏红顶商人等腐 败分子”,把“文章做在铲除腐败、消除垄断上” ，并批评“有些人把收入差距 的这种不正常的扩大；归因于以建立市场经济为目标的改革和中国领导 80 年代 提出的效率优先，兼顾公平的分配方针是”做错了诊断“，这些人把矛头”对 准企业家、经理人员及其他专业人员” ；提出“限制企业主、中高层经理人员、 专业人员等高收入人群的收入，对其课征高额累进税的主张，完全是开错

13、了药 方。 造成中国贫富差距过大的真正原因是分配制度出了重大问题：一是从 80 年 代后期至今，中国产生了一批民营企业和私营业主，他们的收入远远高于其他 群体，而他们却很少所得税（ 朱总理曾对这个最有钱的人只交最少的税深感奇 怪） ，而其他工薪阶层，虽然相对很低，却必须照章纳税，收入与付出的不平衡 使这种差距更大；二是大批民营企业家在完成资本积累的过程中，拼命压低职 工的收入，珠三角地区 12 年来职工月工资只提高了 68 元。佛山不少企业外来 工月工资在 10 年前就已达到 600-1000 元，现在还是这个水平，浙江、福建等 地均不周程度的存在这种情况，长期的低工资高强度的劳动，最终引发农

14、民工 的反抗，至使 2000 年以来，全国出现大面积用工荒，这是职工用脚投票反对低 工资；三是国企内部分配制度改革过于急进，盲目引进国外的年薪制和职位工 资体系，使国企内部收入差距，由改革前的一、二倍，扩大到目前的平均 13 倍 （一些行业和企业甚至达到 100 倍以上） ；四是教育、医疗等公共部门产业化的 过程，使这些部门的收入膨胀，而低收入者的支出增加，间接扩大的社会的收 入差距；五是政府公共职能的弱化，在改革中，把应当由政府承担的对公民的 基本保障的公共职责推给了个人，如房改、教改、医改等，使职工的实际收入 出现下降；六是税收入的分配调节功能弱化，理论上一次分配强调效率，二次 分配强调公

15、平，而这一过程应当由税收和社会保障体系来完成，然而由于税收 的问题（最有钱的人交最少的税，最没钱的群体交最多的税）保障体系不完美 的问题，使这种收入分配的调节功能无法发挥作用。所有这些问题难道吴敬琏 先生用一句腐败和垄断就能解释和解决吗？ 垄断行业的普通职工收入高于社会平均收入是事实，然而，他们的工资水 平即使按照经济学家的观点也还没有完全与“国际接轨” ，与国际工资水平还有差距，做为劳动者，他们只是享受了他们应得的部分，我们要的不是剥夺他们 合理的收入，而是要归还其他劳动者应得的收入；对于那些不正常的高收入的 群体，政府应当充分发挥税收入调解作用，用税收去调节这些高收入群体，社 会才会公平与

16、和谐。 国家发改委经济体制综合改革司近日发布报告称，当前我 国城市居民收入分配的差距已比较大。 国家发改委指出，我国城市居民收入差 距的“基尼系数”已达到合理值的上限，在 0.4 左右。而且这还是在各种岗位 外收入、非正常收入难以准确估计的情况下做出的。如果把后者也算上，则计 算出的实际基尼系数肯定要更大一些。4、a 我国收入分配的实际情况 国家发改委认为，当前我国城市居民的收入分配差距在相当程度上是不合 理的。如不同行业收入差距的迅速扩大，管理层与被管理层收入差距扩大过快、 过大。那么，收入差距为何会扩大过快、过大？笔者以为，应主要归咎于城市 现行社会分配制度的严重不公正。 比如，国有企业的工资收入分配制度存在着严重不公。近几年，企业参照 公务员加薪的比例，根据企业效益来自主上浮工资。然而，企业参照公务员加 薪的比例，根据企业效益来自主上浮工资。然而，企业管理者设计制定的调资 方案带有极大的“利己性”企业利润向企业高管、中层管理人员严重倾斜。 极少数管理者上涨的工资份额是大多数职工群体上涨份额的好几倍。换言之， 一半以上的利润流向了企业上层，剩下的平