《文物鉴定方法的疑与惑》由会员分享，可在线阅读，更多相关《文物鉴定方法的疑与惑（66页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1文文物物鉴鉴定定方方法法的的疑疑与与惑惑摘自再论文物鉴定方法一文我国是一个名符其实的文物大国，应该成为文物鉴定的强国。然而现实却大相径庭，有时惨不忍睹，有时掩耳不敢听，这种现状到了非改不成的时候了。造成文物领域混乱的原因主要有四个方面：其一是造假、贩假，使假文物充斥市场；其二是宣传舆论的混乱，缺少明确的宣传教育和指导、规定与条例。使各种非正确的观点、说法等“满天飞”；其三是没有有效的鉴定方法，使某些根本无法鉴定文物的方法恣意狂行，造成真伪没有正确标准与结论；其四是管理的不到位或缺失，使应有的法律法规市场缺乏管理。这四个方面又交织在一起，在经济利益的催生下，发挥着越来越大的负能量。本小节的核心
2、是探讨第三个问题，即现今文物鉴定方法脱离实际，无法有效地鉴定文物，更无法准确地给鉴定物做出确切的结论。不得不使人对这些方法产生置疑和迷惑。其内容主要包括：一文物鉴定要解决什么问题；二文物鉴定方法必须具有的原则；三正确认知传统法的日趋弱化；四现行科技法的不适用；五对文物鉴定方法的沉思；六是解决问题的建议。 文物鉴定是文物市场的重要组成部分，文物鉴定方法同样混乱不堪，亟待强有力的整顿。这三个方面：实体“文物”市场、虚拟的认知舆论市场、名目繁多的文物鉴定市场编织了一个强大的“互联网”，让千千万万收藏者不知所措。有网友调侃说“一群疯子在造、一群疯子在卖、一群疯子在买、一群疯子在鉴定”。对部分人而言，这
3、个“疯子”的称谓极其准确、恰当。造假（含高仿和作伪作旧）人之所以疯，是由于他们不知道真正的文物在时空中自然天成变化特征。这些变化是全因素的全变，疯狂企图用人做与天做较量；贩卖的人之所以疯，是由于他们为了谋利，2而有些是巨大暴利，是金钱使他们发疯；在鉴的人发疯，要么他们为了推销自己的伪器，要么也是为获利或暴利。虽然有些单件鉴定收费不是很高，但长期日积月累仍然是一个巨大的获得行为。实体文物市场的髒乱差无须列举，只要迈入这个市场就会立刻感觉到。非实物之外的各种言论等可以从网上和很多书、文中看到，这个方面不像实物那样鲜明具体，要靠分析，本文前边已述。而对文物鉴定的髒乱差错则有必要重点把主要的问题分析一
4、下，看看这样的“鉴定”是否能鉴定出文物的真伪？是否能确保真文物的传承？但对少数买的人而言，他们的“疯”是出于对华夏文物的狂热：有人专心研究古代人的制造技术，希望把古代技术传承和发扬下来，在他们的产品上注明“仿字”；有些收藏的人买假货是为了研究，希望探索人造的假与天做的变化有什么不同，为什么会不同？有些搞鉴定的人在摸索文物鉴定的方法，对不适用的传统法与科技法重新认知，希望改进或提高。这部分人所占比重尽管很少，但却代表了华夏脊梁，也证明了华夏文物不会失传，其中包括非物质遗产。现在国家下大力气抓非物质遗产的传承，相信不久就会开展实体文物的复兴。这将使中华六千年的文明，从物质战线到非物质领域两条战线的
5、战斗全面打响。使那些造假、贩假者无处可在，将使文物市场一步步地净化、澄清。所以文物收藏与鉴定前途是光明的，而且发展趋势锐不可挡。现今在文物市场与收藏、鉴定中表现的种种人，都将在大浪淘沙中受到考验，有些将被淘汰；有些或许将做出巨大贡献，这是由历史与科学发展而决定的。特别是当今正处于复兴伟大中华之梦的时刻，各行各业均在奋发图强。具有六千年文明与文物的战线，也不会示弱，不仅能使华夏文明永续下来，而且会有更加灿烂的未来。希望那些仍然报着老“皇历”的“大家”、 “专家”睁开眼睛看看当今世界的全新面貌，希望他们也能与新时代共舞，成为文物战线新的一员。不要再坚持已经过时且无鉴定作用的老方法了。尤其是那些在文
6、博领域内资历深、时间久、经验丰富的老3一代，一定要尽快接受新事物、采用高新科技、把多年积累的经验与现代高新科技结合起来，继续为华夏文博事业的发展做出更大贡献。前几年有一个系列节目， “寻宝走进”。海选场面聚集着成百上千或更多的求鉴者，抱着各种各样的“宝”竞选，初选后进入正式“鉴定”。可见民间的“宝物”着实不少。但由于鉴定方法存在多方面的不足或不利、甚至不对，就极有可能产生假的鉴为真的，也会有真的鉴为假的。假的鉴为真的尚可不用担心，假的就是假的，永远不可能成为真的。可能二百年后这些“宝”都会成为文物，但仿清的不会与清代真品相同，仿明的也不会与明代相等。倒是把真的定为假的不得不让人揪心。在该节目中
7、时有特殊的珍贵文物出现，有的是大博物馆都不曾有的。如果一旦鉴错，最令人担忧的是当作赝品或“不值钱的玩意”给扔了或砸了，这就可能会使全世界仅有的唯一文物损坏，后代人再也见不到了。可见真正有效的文物鉴定方法在我国是多么有必要产生和的应用起来！又多么有必要对文物的“鉴定”方法认真思考一下了。一、文物鉴定主要解决什么问题（以真伪为核心）一、文物鉴定主要解决什么问题（以真伪为核心）文物鉴定的核心是要证明某件文物产生的时间，而这个时间只有自然法则的作用特征才能证明！文物鉴的方方面面都离不开自然法则，也就是时空变化。过去很多细微的变化看不到，盲目利用型、纹、款等是无奈之举。而科技发展到今天，不用科技检测文物
8、的真实变化特征，极有可能是怀有无法公开的秘密，因为科技是无私的，是公开、公正、公平的。传统方法和现行的科技法造成的疑惑多多。文物鉴定究竟要解决什么问题？本是很简单的，但被某些观点给搅混了，提出很多的“定”，这些不同的“定”对收藏者而言有些无须下功夫研究。比如定科研价值，那是科研部门的事，收藏者只要知道自己收藏的文物是真的即可。比如“定名称”，一件瓷器叫什么合适？不用说一般的收藏者有时不好处理，就是有些专家也不好轻易定名。何况名称与该4器物是真是假无关。不是由于叫做瓶就会成为文物，而要证明它有多少年， “岁数”够了自然而然就是文物了，叫瓶称尊并不重要。简单而言文物鉴定就是通过一定的手段（尽可能用
9、科技含量高的方法，微观就含有科技）对文物作出真伪的断定、年代的断定、以及价值的断定（其中价值的断定不是以某个人说多少就是多少的，应该是正确理念指导下的市场价值） 。可惜在把文物与奢侈品、消费品、炫富物等同起来的观念下，现阶段文物不可能正确实现其应有的价值。详微观鉴定青铜器和高古玉一书。实际上对收藏者就是两条：定新老、定朝代。收藏文物要收藏老的，只有老的才是文物。而不同朝代的文物各种价值不等，相对而言越老的越宝贵，当然最好是完美、精制、量少、保存的好等等。文物鉴定现阶段主要靠自己，要认真学习、深入思考、结合自然变化，把自己和文物融入时空之内。把收藏文物及其鉴定的主动权交给第三方万万不可取。任何人
10、购买商品都要自己精挑细选，收藏文物怎么能依靠外人？文物鉴定因文物的特殊性而独特，是其它任何鉴定方法无法取代的。文物鉴定没有了人证（辛亥革命以前的文物） ，也基本可以说没有物证，因为各博物馆的真品不会让人拿来当作鉴定的标本。不同时间段的文物变化痕迹没有任何记录，所以痕迹学现阶段也不成立，单一的痕迹不能成为鉴定的证据。在微观鉴定高古瓷等书文中略有所述。此外便是现今大量应用的眼学，那些“专家”、 “大师”等用自己头脑里的“标型学”来鉴定，以个人的“数据库”作为标本。谁知道这些人头脑里的“标型学”和“数据库”都是什么？现今种种迹象表明它其实就是个“大金库”，有条件时拼命往里装金钱，从而使很多人在鉴定中
11、夭折了。有人提出司法的“概然性证据”，指用文物成器时的工艺、装饰、成型等为标的。但时过境迁，文物上的工艺、纹饰等很多方面发生了变化，基本不存在成器时的原生态了，怎么能把二者对接在一起比较呢？5都说建立文物数据库，把窑址出土（水）之文物作为标的建立起数据库，这是一项极有价值且意义深远的浩大工程。但不知现今哪个窑址建立了这样的数据库？其组成内容各包括了哪些方面？如何用该数据库与待鉴文物对接？等等。比如说定窑，很早就发掘了，如果真的建立起了数据库，那么就公布定窑瓷器都有什么釉种？釉内有无气泡？气泡是清透的还是有了变化？有无开片？釉层是清透的还是雾蒙蒙的？釉的局部有没有变质？胎釉表层有没有次生物？等等
12、的一系列问题，这些都无须保密。由于至今见不到这类的数据库，才给某些人提供了可利用的条件大做文章，甚至给某些人有机可乘！二、文物鉴定方法必须要有原则二、文物鉴定方法必须要有原则这些原则必须同时满足，缺一不可，这又是因文物的独特性所决定，具体包括下述六项：1、该方法必须与该件文物所处时代的生产力、技术水平、操作工艺等相吻。这是现今所有文物鉴定方法不具备或很少具备的，也是被大多数探讨文物鉴定方法的人所忽略的。如青铜器是一盔一盔把铜液浇入到陶范内的，不同盔的铜液在范内流动中会产生结合的层面；如高古玉的原始砣机无法琢磨出又长又粗的阴线，这些阴线内都有老砣机的工艺残留痕；如文物的原材料不可能挑选成极其纯净
13、，铜、玉、陶瓷内都有一定的杂质。这些老工艺留下特征在鉴定方法中必然应体现出来。此原则与现今的器型、纹饰、工艺等老方法讲的不是一码事（具体描述可见两书四文） 。2、该方法必须与时间对接。文物之所以成为文物，是由于它经历了不同时间段，不同的时间段会使它们发生方方面面变化。地球上不存在永不变化的实体物，文物是有实体的，它的变化必然存在，表现在整个器物的全方位上。无论你用什么方法鉴定文物，如果没有能够与时间挂上钩，或者说无法反映出时间阶段性变化特征，都不是正确有效的方6法，因而不能鉴定文物。3、该方法必须与空间有机组成。文物可以处于不同的空间内，土内、水中、空气里等。但它们在不同的空间内不可能不与周边
14、的环境产生关系，也就是不可能“独善其身”，其表层最低也要有某些物质的留存，这就是次生物。土、水、气的次生物类别有可能不同、数量有可能不等，但绝对不可能没有。如在水中、或土内，还会有水或土的其它作用，从而产生相应的变化。这些变化造成的特征是该件文物与空间联系的表现。从民国早期到夏、商、周的文物，均须要表现出它们与所处空间的对接。4、鉴定方法必须要体现出和谐，或者说协调。同一件文物在相同的时间内、在同一空间（有些空间可能会发生变化，如从 A 地到 B 地，或从空气中进入土内等等） ，它整件器上发生的变化必然应相互协调，不可能产生胎的表面极髒；甚至整个胎上全是火石红（真正的古瓷，包括高古瓷，都不存在
15、胎全部出现火石红的，因为胎不全是由铁组成的，铁只占了极少一部分，所以火石红体积很小） ；釉面又髒又乱等等也不成，这些都不是和谐的表现。再如气泡变得五花八门、而开片干干净净；或者开片内又髒又乱，而气泡维持原状；或者部分气泡与开片变得奇特，但釉层清彻透明等等；也不是和谐的反映。鉴定的方法要想行之有效，就必须使文物的全方位协调变化充分完整体现出来。定老也是要有标准的，不能张嘴一说“是老的”就成为老的了。无法反映这种全方位变化的方法都不符合文物鉴定原则。5、鉴定方法必须要证明文物“老的性质”。无论文物的时间长短，都会产生一系列的变化，其中形变、色变、混融与态变是文物老的性质证明。一小块玉石，说是老仔料
16、，但它的表面如玻璃一样平滑，那它绝对不会是老的！一件瓷器的不同釉层结合部位“泾渭分明”，没有混融，那它顶多不过五、六十年，绝对够不上清代、明代的，更不用说高古瓷7了。定性是所有文物鉴定的两大支柱之一，没有或无法证明“老的性质”的，都不能算作文物鉴定方法。科技法必须具有定性标准。6、鉴定方法必须确定量化指标：这类标准在以前是不可能达到的，但现阶段不仅有了可能，而且必须作为两大支柱中更为重要的标准，出土、出水等文物，其上都有变质物和次生物，这两种物质在不同时空中各有其数量值，只要把真正文物上的数量值取下来，作为标的，就是真正的量化指标。以单位面积如 1.0mm2或 2.0mm2上的数值为据，可以是单一物质，也可以是多种物质的合计数。比如青铜器，可以是铜的质变物，也可以是铜、锡、铅的变质分子合计数；比如玉器变质的部位可以是硅，也可以是硅、钙、铝、镁的合计数；瓷器与陶器也如此，视文物具体变化部位确定。单位面积上的分子数比较容易获得，但分子的理化性能较单一，而且不易反映出其变化的特征。所以新方法引入了分子构造式，这就可以解决分子变质后的理化性质的多样性。文物变质后，
