《我国代表人诉讼中》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国代表人诉讼中（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、中 国 政 法 大 学 民 诉 课 程 论 文1中国政法大学民诉课程论文试论我国代表人诉讼中 的当事人适格问题学号：2008101173姓名：崔晓晔学院：法学院专业：法学中 国 政 法 大 学 民 诉 课 程 论 文2试论我国代表人诉讼中的当事人适格问题摘要：代表人诉讼制度是针对当事人众多的情况，抑或群体诉讼而设计的诉讼制度，各国在解决此 情况下当事人适格问题上，采取了不同的方法。我国代表人诉讼制度出现了民事诉讼主体与 民事主体相分离，诉讼代表人代为进行诉讼的诉讼制度与传统的民诉诉权理论和当事人适格 理论发生尖锐冲突的情况。而本文试图通过结合国外群体诉讼制度,对我国现行代表人诉讼 制度进行分析
2、、比较，提出完善意见。关键词：民事诉讼 代表人诉讼 当事人适格An Analysis on the Qualifications of Litigants of the Litigation of Representative in Our Country AbstractThe litigation system of representative is produced for the situation of many litigants, or groups. Different countries take different measures to solve this case.
3、 In our countrys litigation system of representative, the separation of civil litigation and civil subject occurs. Also, the sharp conflict take place between the representative litigation on behalf of litigation and the traditional qualification of litigants. So, this article attempts to integrate
4、foreign Group Litigation, and look at on Chinas current system of representative litigation, to compare and put forward a perfect opinion.Key words Civil Procedure The Litigation of Representative Qualifications of Litigants中 国 政 法 大 学 民 诉 课 程 论 文3绪论：随着当今社会的发展，社会主体间交往更加密切，利益冲突亦更加广泛，涉及主体范围和数量都 呈增长趋势。
5、类似于股权纠纷、环境污染纠纷、食品安全纠纷等此类涉及众多主体的案件被诉诸于法院， 传统的单一诉讼结构已经不适合新出现的群体诉讼，而我国建立起的代表人诉讼制度便是针对此问题的 一种特殊解决方式，而对其中当事人适格问题的探究，有利于其得以更好地发挥效用。一、一、关于诉讼代表人与当事人适格的基本含义关于诉讼代表人与当事人适格的基本含义 “诉讼代表人，是指当事人一方或者双方人数众多，由当事人中数人作为代表，代表全体当事人进 行诉讼活动的当事人。”【1】其适用于诉讼主体人数众多的情况，且诉讼主体具有代表性，诉讼结果由全 体当事人承担。 “所谓当事人适格，是指当事人在特定的案件中有资格起诉或者应诉，成为原
6、告或被告，并受人民 法院判决约束。”【2】其具有判断意义，一般情况下诉讼民事法律关系的主体即具有当事人资格。二、二、关于关于代表人诉讼中的当事人适格问题代表人诉讼中的当事人适格问题的初步探究的初步探究 在代表人诉讼中，由于当事人人数众多，且包含自然人、法人、其它组织等众多性质不同的主体， 在当事人适格问题上便更显繁杂。从传统理论上来说，当事人适格问题一般是在一对一式的架构上进行 探讨，且强调实体意义上的当事人适格，而对于多数人诉讼，传统理论着重于必要的共同诉讼，对于其 它不涉及。 重要的是，传统当事人理论将以诉讼中民事法律关系或民事权利为诉讼标的主体作为适格的当事人， 因此不以诉讼中民事法律关
7、系或民事权利为诉讼标的主体便不可以作为适格的当事人，在诉讼中会被替 换掉。“英美法系中正当程序理念认为，在对人的诉讼中，只有在利害关系人本人参与诉讼，充分行使 法定程序赋予的各种诉讼权利的情形下，法院做出的判决才能产生拘束力。”【3】但是在代表人诉讼中， 承担法律后果具有伸展性，众多并未参加诉讼的主体要受到生效裁判的约束，出现了民事诉讼主体与民 事主体相分离的状况，其与传统的民诉诉权理论和当事人适格理论发生尖锐冲突。因而如何解决此问题， 是需要重点解决的。三、三、国外关于国外关于代表人诉讼中的当事人适格问题的立法例代表人诉讼中的当事人适格问题的立法例 1 1美国集团诉讼中的当事人适格美国集团诉
8、讼中的当事人适格 根据哥伦比亚法律词典，集团诉讼是指在法律上允许一人或数人代表其他具有共同利害关系人提起 诉讼,诉讼的判决对所有共同利益人有效。此制度是从英美衡平法上发展而来的，经过几个世纪的演变， 现已比较成熟。其架构基础于拟制一个虚拟集团，诉讼法赋予其诉讼主体资格，而后以默认的方式确认 集体成员的组成和承认有资格的成员获得诉权，实质上说，诉讼代表人不需要每个人一一授权，只需要 集团成员未提出相反异议即可。 美国集团诉讼同样尊重正当程序理念，其通过一些限制性规定来明确代表人是否具备充分代表适格的判 断标准：“一是不具名的成员具有共同利益，二是通过合适的律师有力地保护集团利益，法院必须负责 完
9、成通知缺席的集团成员的适当程序以及仔细调查缺席诉讼的集团成员是否具有适当保护缺席集团成员 利益的能力的程序。”【4】从判决效力角度来说，集团诉讼扩张性明显，其为实现制度价值和公共利益的 最大保护，判决效力涉及集体其他成员，从而使得集体其他成员可以间接实现利益，达到诉讼的目的。 2 2日本选定当事人制度中的当事人适格日本选定当事人制度中的当事人适格选定当事人制度是指在具有共同利益的一方当事人人数众多时，从中选定一人或几人作为当事人参 加【1】宋朝武.民事诉讼法M.北京：中国政法大学出版社，2008，128页 【2】宋朝武.民事诉讼法M.北京：中国政法大学出版社，2008，117页 【3】肖珍，王
10、芸. 我国代表人诉讼中当事人适格问题探讨J. 辽宁行政学院学报,2007,(06).中 国 政 法 大 学 民 诉 课 程 论 文4【4】摘自肖珍，王芸. 我国代表人诉讼中当事人适格问题探讨J. 辽宁行政学院学报,2007,(06).其引 用自美玛莉凯凯恩. 集团诉讼J . 外国法学译丛，1987 (3) :39 诉讼，法院的裁判对全体当事人发生法律效力的诉讼制度。按照法律规定，在其中具有诉讼实施权的仅 为选定当事人本人,其诉讼实施权来源于与其具有共同利益而在其后退出诉讼的当事人的书面授权。 一般来说，对于选定当事人的适格,不仅要求当事人全体一致授权除外，还要求选定当事人与当事人 全体有着共同
11、的利益关系，其目的在于使每个受害人都得到应受的司法救济。但是，群体争议的主体是 众多的当事人，直接授权的方式显然难以实现。而且，“选定当事人要求赔偿,要以特定受害者及具体权 利内容为要件,至于不作为请求诉讼的提起非常困难,”【1】这样一来，选定当事人制度的可行性微乎其微， 失去了其本来存在的意义。 3 3德国团体诉讼中的当事人适格德国团体诉讼中的当事人适格 团体诉讼是指组织相对稳定社会团体（如消费者保护协会）为维护团体成员的利益,在法律规定的范 围内，依据团体章程，以团体名义向法院提起起诉，法院判决对全体成员发生法律效力的诉讼制度。 “团体诉讼的特征主要有:1. 具有行使权利保护的预防功能,即
12、受法律信托之团体一般只能就他人违 犯禁止或无效的行为,向法院提出命令他人不作为的民事诉讼;2. 团体诉讼由一定的团体基于该团体法人 自己的实体权利提起,团体的成员并不具备提起这类诉讼的资格;3. 团体诉讼原告的胜诉判决,团体各会 员可以引用,据以主张判决对其有拘束力。”【2】团体诉讼制度基于保护特定的公共利益而建立，这样便 是以单一团体为固定诉讼主体，有效地缓和了诉讼代表人制度与传统诉权理论的冲突。四、我国代表人诉讼中的当事人适格问题四、我国代表人诉讼中的当事人适格问题 我国的代表人诉讼制度是从共同诉讼制度上发展而来的，注重诉讼代表人与被代表人之间特定的法 律关系。从诉讼代表人的产生方式角度看
13、，我国借鉴了日本当事人制度的某些方法,避免了多人全部参加 诉讼的麻烦，不同之处是其他当事人并不退出或者脱离诉讼，仍是本案的当事人。从判决效力角度看， 我国判决效力不涉及没有参与诉讼的当事人，其与美国的集团诉讼有相似之粗。从整体角度看，我国代 表人诉讼中代表人的当事人适格由其他当事人明示授予,且承认法院判决的伸展性，这样不但符合当事人 处分主义理论，避免了代表人不经授权而强制行使他人诉权，而且有利于扩大对受损权利的保障范围。 但是由于立法技术的粗略性，仍然存在着部分缺陷。 （一）（一） 我国代表人诉讼中当事人适格制度的缺陷我国代表人诉讼中当事人适格制度的缺陷 1 1、 判决效力伸展性的负面影响判
14、决效力伸展性的负面影响 我国民诉中的判决效力伸展性首先是指人民法院的判决不仅对于亲自参加诉讼的代表人有效，而且 对被代表的全体成员同样具有效力。然后是指是指“在人数不确定的代表人诉讼中，人民法院作出的裁 判，对参加登记的全体权利人发生效力，未参加登记的权利人在诉讼时效期间提起诉讼的，也同样适用 判决、裁定。”【3】这一规定虽然有利于扩大对受损权利的保障范围，但是产生了更大的负面影响：案件 胜诉后，未参加诉讼的人可以很轻易地在诉讼时效期间内直接适用此判决，却不需要承担参加诉讼所耗 费的大量人力、物力、财力，这样不但产生了不公平的状态，而且打击了诉讼参加者的积极性，不利于 社会的发展。 2 2、
15、诉讼代表人产生方式的缺陷诉讼代表人产生方式的缺陷 我国诉讼代表人的产生方式存在着和日本的选定当事人产生方式相类似的问题，诉讼代表人的诉权 获得需要经过其他成员的明示授予，而代表人诉讼涉及利益主体的极其众多与复杂，使得取得其他当事 人一一授权任务艰巨，直接导致诉讼提起可能性极低。值得一提的是，在某些纠纷中，当事人人数是不 完全确定的，此时要想获得所有当事人的明示授权几乎是不可能的事情。因此,从经济利益角度来看，一 般情况下，提起代表人诉讼的成本是远远大于收益的，当事人会被迫放弃起诉，使得公共利益受到损害。3 3、代表人适格审查与监督的缺陷、代表人适格审查与监督的缺陷 我国民诉法没有明确诉讼代表人
16、适格的条件,造成了实践中对代表人适格的审查和监督权利往往交由中 国 政 法 大 学 民 诉 课 程 论 文5【1】肖珍，王芸. 我国代表人诉讼中当事人适格问题探讨J. 辽宁行政学院学报,2007,(06) 【2】肖建华. 群体诉讼与中国代表人诉讼的比较研究A . 比较法研究,1999 (2) 【3】宋朝武.民事诉讼法M.北京：中国政法大学出版社，2008 ，129页 并未参加诉讼的其他利害关系人行使，而这些利害关系人并未亲自参加诉讼,对诉讼进行的具体情况并不 了解。同样的，如何变更或撤销代表人的问题也未明确规定。 （二）（二） 我国代表人诉讼中当事人适格制度的几点建议我国代表人诉讼中当事人适格制度的几点建议 1 1、 取消权利登记制度取消权利登记制度, , , ,借用集团诉讼中默认方法借用集团诉讼中默认方法 美国集团诉讼制度对于没有申报退出的被害人，一律视为当事人并加以保护或拘束。这样可以避免 诉讼代表人为获得授权而花费的巨大成本，甚至无法提起诉讼，也可以更好地保护个人权利与整体的社 会公共利益
