《民事申诉书》由会员分享，可在线阅读，更多相关《民事申诉书（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作 独家原创 1 / 6民事申诉书民事申诉书以下是整理的民事申诉书：合江县飞通广播电视络有以下是整理的民事申诉书：合江县飞通广播电视络有限责任公司，所在地：四川省合江县广电大楼。限责任公司，所在地：四川省合江县广电大楼。法定代表人：宋法定代表人：宋 xxxx，总经理。，总经理。申诉人因触电人身损害赔偿纠纷一案，不服四川省合申诉人因触电人身损害赔偿纠纷一案，不服四川省合江县人民法院于江县人民法院于 xxxx 年年 6 6 月月 2222 日作出的日作出的(xx)(xx)合江民初字第合江民初字第9292 号民事判决和四川省泸州市中级人民法院于
2、号民事判决和四川省泸州市中级人民法院于 xxxx 年年 1111 月月8 8 日作出的日作出的(xx)(xx)泸民终字第泸民终字第 456456 号民事判决，特依法提起申号民事判决，特依法提起申诉。诉。申诉事项：按照审判监督程序对上述两级法院作出的申诉事项：按照审判监督程序对上述两级法院作出的一、二审判决提出抗诉。一、二审判决提出抗诉。申诉的事实和理由：申诉的事实和理由：两级法院一、二审判决以两级法院一、二审判决以“飞通广电络公司有责任对飞通广电络公司有责任对闭路电视线和闭路承载线与电力线同杆架设的问题进行整闭路电视线和闭路承载线与电力线同杆架设的问题进行整改，而未及时整改，同时在闭路电视线和
3、闭路承载线被他改，而未及时整改，同时在闭路电视线和闭路承载线被他人移动后未及时维护管理，形成重大安全隐患，对事故的人移动后未及时维护管理，形成重大安全隐患，对事故的发生较之玉宇电力公司的责任更大些发生较之玉宇电力公司的责任更大些”为由，判令上诉人为由，判令上诉人承担承担 30%30%的赔偿责任，并承担连带责任，其认定事实的主要的赔偿责任，并承担连带责任，其认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误。具体理由如下：证据不足，适用法律确有错误。具体理由如下：首先，一、二审判决以同杆架设形成重大安全隐患和首先，一、二审判决以同杆架设形成重大安全隐患和未对同杆架设进行限期或及时整改为由要飞通公司担责，未
4、对同杆架设进行限期或及时整改为由要飞通公司担责，其认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误。其认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误。精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作 独家原创 2 / 61 1、就法律适用来说，对同杆架设问题，是否构成违章、就法律适用来说，对同杆架设问题，是否构成违章形成重大安全隐患，应具体情况具体分析。本案田坝村是形成重大安全隐患，应具体情况具体分析。本案田坝村是19831983 年自建的低压电力线路的产权人，其于年自建的低压电力线路的产权人，其于 19991999 年自行将年自行将闭路电视线及承载线同杆架设在自己的低压电力线路上，闭路电视线及承
5、载线同杆架设在自己的低压电力线路上，属该电力设施所有者的自主行为，不违反属该电力设施所有者的自主行为，不违反四川省电力设四川省电力设施保护实施办法施保护实施办法第二十三条关于第二十三条关于“未经电力企业或电力未经电力企业或电力设施所有者、管理者同意，不得同杆架设电力线、通信线、设施所有者、管理者同意，不得同杆架设电力线、通信线、广播线、电视接收线、安装广播喇叭或悬挂广告牌广播线、电视接收线、安装广播喇叭或悬挂广告牌”的规的规定，依法不属违章，不构成重大安全隐患。而一、二审判定，依法不属违章，不构成重大安全隐患。而一、二审判决依据哪部法律的哪条哪款认定本案中的同杆架设是违章决依据哪部法律的哪条哪
6、款认定本案中的同杆架设是违章而形成重大安全隐患并需进行限期或及时整改而形成重大安全隐患并需进行限期或及时整改? ?事实上，一、事实上，一、二审判决对此既没有也无法引用相应的法律依据。显然，二审判决对此既没有也无法引用相应的法律依据。显然，一、二审判决认定本案中的一、二审判决认定本案中的“同杆架设形成重大安全隐患同杆架设形成重大安全隐患需进行限期或及时整改需进行限期或及时整改”属适用法律确有错误。属适用法律确有错误。2 2、就事実认定来说、就事実认定来说- -对同杆架设问题，一、二审判决对同杆架设问题，一、二审判决仅凭部分当事人的口说，并无上级有关部门勒令飞通公司仅凭部分当事人的口说，并无上级有
7、关部门勒令飞通公司限期或及时整改的文件或通知作为判决的依据，就牵强附限期或及时整改的文件或通知作为判决的依据，就牵强附会地认定同杆枷访需要限期或及时整改，显然其认定的会地认定同杆枷访需要限期或及时整改，显然其认定的“对同杆架设需要限期或及时整改对同杆架设需要限期或及时整改”这一事实的主要证据这一事实的主要证据不足。不足。而从二审中飞通公司主动举出的新证据的来源看，该而从二审中飞通公司主动举出的新证据的来源看，该证据是一审庭审期间，合江县安监局应县政府要求，对电证据是一审庭审期间，合江县安监局应县政府要求，对电精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作 独家原创 3 / 6力公司
8、请求撤除同杆架设问题的答复。从该证据的内容可力公司请求撤除同杆架设问题的答复。从该证据的内容可知，即使排除了电力设施所有者同意的同杆架设的情形，知，即使排除了电力设施所有者同意的同杆架设的情形，原有的同杆架设即电力设施所有者等所不同意的同杆架设原有的同杆架设即电力设施所有者等所不同意的同杆架设也系历史遗留问题，需逐步改造，但在未经相关部门联合也系历史遗留问题，需逐步改造，但在未经相关部门联合普查并认定为严重威胁生命财产安全的情况下，此类同杆普查并认定为严重威胁生命财产安全的情况下，此类同杆架设也同样不属架设也同样不属“限期整改限期整改”的对象。何况，本案的同杆的对象。何况，本案的同杆架设还不属
9、于此类需要逐步改造的同杆架设。架设还不属于此类需要逐步改造的同杆架设。其次，一、二审判决以闭路电视线和闭路承载线被他其次，一、二审判决以闭路电视线和闭路承载线被他人移动后未及时维护管理形成重大安全隐患为由要飞通公人移动后未及时维护管理形成重大安全隐患为由要飞通公司担责，其适用法律确有错误。司担责，其适用法律确有错误。根据根据广播电视设施保护条例广播电视设施保护条例第七条第二款关于第七条第二款关于“禁止危及广播电视信号专用传输设施的安全和损害其使禁止危及广播电视信号专用传输设施的安全和损害其使用效能的下列行为：。用效能的下列行为：。( (二二) )移动、损坏传输线路、终端杆、移动、损坏传输线路、
10、终端杆、塔桅塔桅( (杆杆) )及其附属设备、标志物及其附属设备、标志物”的规定，本案中，他人的规定，本案中，他人在未告知飞通公司更未经其同意的情况下，私自移动广电在未告知飞通公司更未经其同意的情况下，私自移动广电传输线路即闭路电视线和承载线，依法属危及广播电视信传输线路即闭路电视线和承载线，依法属危及广播电视信号专用传输设施的行为，飞通公司本身作为被侵权方，其号专用传输设施的行为，飞通公司本身作为被侵权方，其有权诉诸法律以维护自身的合法权益。至于飞通公司何时有权诉诸法律以维护自身的合法权益。至于飞通公司何时发现被自己被侵权以及该线路被他人擅自非法移动后是否发现被自己被侵权以及该线路被他人擅自
11、非法移动后是否又造成第三人损害，与飞通公司何干又造成第三人损害，与飞通公司何干? ?显然，飞通公司对此不应承担任何责任。而一、二审显然，飞通公司对此不应承担任何责任。而一、二审判决以判决以“你的权利被侵犯了，未及时发现进行检查处理，你的权利被侵犯了，未及时发现进行检查处理，精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作 独家原创 4 / 6你就有责任你就有责任”的不合理逻辑，让被侵权的飞通公司担责，的不合理逻辑，让被侵权的飞通公司担责，是不能成立的，因为权利被侵犯这一事实决不能反过来成是不能成立的，因为权利被侵犯这一事实决不能反过来成为被侵权者担责的理由。为被侵权者担责的理由。退一
12、步说，闭路电视线本身并不带电，不属高危作业，退一步说，闭路电视线本身并不带电，不属高危作业，除非用户投诉闭路电视信号中断，否则飞通公司就不应负除非用户投诉闭路电视信号中断，否则飞通公司就不应负有及时发现进行检查处理的职责和义务。有及时发现进行检查处理的职责和义务。第三，对本案的主要责任人之一泸州玉宇电力公司，第三，对本案的主要责任人之一泸州玉宇电力公司，一、二审判决均回避了其存在的另两项违章行为及其一连一、二审判决均回避了其存在的另两项违章行为及其一连串违章行为在本案中所起的关键作用，反而认定串违章行为在本案中所起的关键作用，反而认定“飞通公飞通公司对事故的发生较之玉宇电力公司的责任更大些司对
13、事故的发生较之玉宇电力公司的责任更大些” ，其认定，其认定事实的主要证据不足事实的主要证据不足; ;一、二审判决要飞通公司承担一、二审判决要飞通公司承担 30%30%的的赔偿责任，仅判令玉宇电力公司承担赔偿责任，仅判令玉宇电力公司承担 20%20%的赔偿责任，其适的赔偿责任，其适用法律确有错误，且明显有袒护玉宇电力公司之嫌。用法律确有错误，且明显有袒护玉宇电力公司之嫌。根据合江县安办签发的根据合江县安办签发的批复批复所查明的事故原因：所查明的事故原因：“电力公司要求村、社组织危改，且施工中，使用无证人电力公司要求村、社组织危改，且施工中，使用无证人员上岗作业违反技术操作规范，将电杆固定线与闭路
14、承重员上岗作业违反技术操作规范，将电杆固定线与闭路承重线线( (注：实际为铁丝线注：实际为铁丝线) )重合并接，且将电杆固定线选址于重合并接，且将电杆固定线选址于大路中间，又无绝缘设施，致王世清路过时触电身亡。这大路中间，又无绝缘设施，致王世清路过时触电身亡。这是电击死亡的第一间接原因。是电击死亡的第一间接原因。 ”从上可知，玉宇电力有限责从上可知，玉宇电力有限责任公司的违章行为至少有三：其一是电杆固定线与铁丝线任公司的违章行为至少有三：其一是电杆固定线与铁丝线重合并接，并未错开重合并接，并未错开; ;其二是将电杆固定线选址于道路中间，其二是将电杆固定线选址于道路中间，而非路侧。由于现场路窄，
15、造成过往行人与该电杆固定线而非路侧。由于现场路窄，造成过往行人与该电杆固定线精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作 独家原创 5 / 6必然进行接触必然进行接触; ;其三是未设置绝缘设施，即未按照规定加装其三是未设置绝缘设施，即未按照规定加装隔电子。上述三项违章行为共同作用，严重危及他人人身隔电子。上述三项违章行为共同作用，严重危及他人人身安全，使人性命攸关。也就是说，上述三项违章行为若能安全，使人性命攸关。也就是说，上述三项违章行为若能避免一项，则本案悲剧即可避免。而一、二审判决仅认定避免一项，则本案悲剧即可避免。而一、二审判决仅认定了其第一项违章行为，回避了第二项和第三项违章行为，了其第一项违章行为，回避了第二项和第三项违章行为，更回避了上述违章行为在致死王世清过程中所起的关键作更回避了上述违章行为在致死王世清过程中所起的关键作用，反而认定用，反而认定“飞通公司对事故的发生较之玉宇电力公司飞通公司对事故的发生较之玉宇电力公司的责任更大些的责任更大些” ，其认定事实的主要证据不足。，其认定事实的主要证据不足。鉴于本案被害人王世清是被电击致死的，又鉴于玉宇鉴于本案被害人王世清
