《测试学期末作业一》由会员分享，可在线阅读，更多相关《测试学期末作业一（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、Accent, listening assessment and the potential for a shared-L1 advantage: A DIF perspectiveLuke Harding Language Testing29(2) 163180一、文章的研究问题 (1) 做测试者分享在听力测试的特色，谁不等于能力的测试者比扬声器，扬声器的 L1 有更好的表现 呢？ (2) 在何种程度上的一个共享 L1 的效果的证据构成测试偏差？ 二、内容的概括 本文报道进行调查的潜在的学术英语听力测试的扬声器 L2 口音的共享 L1 上的优势。二百一十二名第二 语言的听众（其中包括 70
2、个中国普通话 L1 的听众和 60 个日本 L1 听众）完成了三个版本的大学英语考 试听一个二的语言（ UTESL ） ，子测试它的特点澳大利亚英语口音的扬声器，一个日本口音的扬声器 和中国普通话的重音扬声器。项目功能差异（DIF）进行了分析，对数据的测试，它的特点 L2-重音扬声 器采用两种方法的 DIF 检测 - 标准化程序和的曼特尔 - 亨塞尔程序的 - 澳大利亚英语口音的扬声器测 试能力相匹配的人选。调查结果显示，日本 L1 ，听众得天独厚的少数特色的日本口音的扬声器的测试项 目，但这些项目有利于非日本 L1 听众平衡。与此相反，中国普通话 L1 听众特色的中国普通话 L1 扬声器 的
3、测试的几个项目之间明显优势。索赔的偏见的影响，这些研究结果进行了讨论，在聆听构建的扬声器 口音的作用。 三、研究方法a)在语言测试领域的一个文件尤其重要，本次调查是主要等人（2002）研究的潜在的共享 L1 影响 分数托福听力的任务。TOEFL PBT 小谈讲座以英语授课的扬声器，中文，日语，韩语和西班牙 语 L1 背景进行了一项实验。测试，然后给予一个世代的听众谁共享相同的 L1 背景。 b)项目功能差异（DIF ）和偏置 c)数据收集 试验材料，扬声器，语言经验的问卷调查，监听，程序，测试质量 d)DIF 检测程序 设计，匹配，计算 DIF 四、优点和缺点 i.进行一次彻底的分析确定哪些口
4、音特别突出的一个方面，并只包括那些口音听力测试材料。 这种方法的优点是，一旦一套目标口音已经确定，一个 shared-l1 效果不会威胁有效性的论 点。然而，这一程序将难以实施，特别是大型的，国际测试，希望推广分数跨越多个域。 ii.企图管理的影响，如果通过使用较高的二级发言（也许试图控制这些任务和输入因素已假 设有助于可能不同） 。这种方法将减少潜在的不平等结构代表整个群体，并可能有更大的表 面效度与利益相关者（这是类似于目前的做法，采用剑桥大学英语考试一般在非母语的声 音被听到，近似于规范母语口音的剑桥大学，北达科他州） 。然而它并不一定会拓宽建设 作为输入将只有一个二级的味道。此外，在限
5、制的范围内的任务的类型和输入的语言难度 下代表聆听构建体，这可能是不希望的其他方式是一种风险。 iii.“巴克” （2001 年）的建议，尝试使用一些发言者在一系列的任务，以平衡的影响， DIF 。通过这种方式，代表听 L2 口音的挑战可能会被保留和测试的所有侦听器组，虽然有些听 众群体永远不会听到他们自己的，材料可能被视为不公平的。可替换地，可以选择的口音， 这同样是不熟悉的所有;然而，这只会有可能在测试的上下文中的候选人的背景有关下列内 容的信息是预先已知的，或测试者人口是均匀的。Learning to self-assess oral performance in English: A
6、longitudinal case study Yuh-Mei ChenLanguage Teaching Research 2008 12: 235 一、文章的研究问题 由于知识有限，中国学生学习与教师的评估，研究学生发展的基础上的标记和注释在大学英语口语训练 过程中，他们给自己在两个评估周期，评估自己的表现相比。 二、文章的内容概括 本文报告了一项研究，调查学生的学习进行自我评估在英语口语表现，通过比较学生的评价与教师评价。24 个中国在台湾南部一所大学的学生参与了这项研究。评估计划涉及培训，观察，评价，讨论，反馈和 响应，包括两个星期的训练，10 周周期评估。评估部分，是由教师和学生合作
7、过程中的第一个星期。在 5 级评分标准，该标准包括四个要素。超过两个评估周期的分数和意见进行了分析，比较自我和教师评估。 结果表明，自和教师的评分评估在第一周期中显着不同，但在第二紧密相联。 评论产生由学生自己在第二个周期老师的较为相似，变得更加积极和建设性的。 Amajority 的学生赞成参 与评估和自我评估，有利于学习。这项研究表明，通过反馈和实践，参与的学生学习评估自己的口腔表 现重大进展，并邀请学生是评估合作伙伴，帮助中国学生达到预期的学习成果。 三、文章的研究方法 1 口语训练课程; 2 参与者;3 仪器; 4 过程;5 数据的收集和分析;6 可靠性 四、文章的优点和缺点 首先，学
8、生在评估自己的口腔表现取得了显著的进步，从这个学习的过程中受益。使用的评估程 序涉及两个过程：学习评估，评估学习。学生进行自我评价时，不仅仔细检查其性能所需的技能和 知识，但也用目标语言一幢真实的情境。在这方面和先前的研究（陈，2006）提出的证据表明，为 大学大一，大二的学生，自我评估是一个可行的替代教师的口语表现的评估和有用的学习任务。有 兴趣的教师可实施的评估程序，鼓励学生为自己的学习和产生更深的学习承担更大的责任。 其次，学生的支持态度自我评估的研究，特别是提出需要培训和反馈。培训是必须为中国学生习 惯到一个集中的教育系统倾向于接受所谓的“标准”或权威评估。此外，学生需要学习的评估，通
9、过接 收和反馈。自我评估的最佳实践，以配合同行和教师评估。互动的学习环境，学生可以更准确地判 断他们的表演技巧，在与其他人的。这种自我评估过程中允许，学生求知从周围环境的不确定感， 冲突和疑问，并得出一个清晰的自我配置文件。培训或辅导学生准备评估程序的第一个，也是最重 要的一步，老师和同伴的反馈是必不可少的监测评估的准确性。 第三，学生的个人特征或心理特征，可治的评估行为。在这项研究中，学生可能标记，并强调 情感因素，如在口头评估的信心，精神紧张，以及观众反馈。许多研究人员声称，宽大的程度增加 为主题的专业知识水平减小。例如， Boud 和 Falchikov （1989 年） ，在其广泛的审
10、查教育自我评 估的研究，注意，更能够和有经验的学生往往在庆祝自己的比较与老师标记。蓝（1994）和： Orsmond ，等人。 （1997）也报告说，较低水平的学生倾向于过度标志，同时更好的学生往往会犯 错的侧面低估。除了经验和熟练程度，蓝（1994）推测，国籍可以在自我评估的一个重要因素，提 出一些民族有一种倾向，高估自己的水平，和其他人往往低估。考虑到一些心理和人格特质的角色，AlFallay （2004）指出，那些拥有积极的一面的一个特点是更准确的比其消极的一面。要了解中国 学生的人格特质和他们的自我评估的准确性，相关性分析和深入访谈的关系是必要的。 第四，数据收集在一个周期为 12 周，只发现他们是如何取得的意见或反思自己的表现，而不是他 们强调在评估的标准是什么样的学生在学习。此外，其不确定性的影响方面的自我评估自信心的性 质的自我评估可能是一个过渡性的反应。在一个较长的时间内进行的一项研究学生的学习可以提高 我们的认识从实践的自我评估。
