《家庭服务检讨之回应二》由会员分享，可在线阅读，更多相关《家庭服务检讨之回应二（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1家庭服務檢討之回應二探討服務目標、服務策劃及整合家庭服務模式探討服務目標、服務策劃及整合家庭服務模式游達裕 朱志強 林嘉麗 黃美菁本文將探討家庭服務的幾個基本問題, 從社會及服務需求的轉變, 討論服務 目標的關係, 及如何影響服務策劃模式; 更探討由社會福利署規限家庭服務檢討 的範圍, 最後提出整合家庭服務模式的建議。家庭服務的基本價值及服務目標家庭服務的基本價值及服務目標檢視過去有關家庭服務的文獻1, 一直堅持鞏固及發揮家庭的基本功能, 這亦是家庭服務的重要目標。雖然同工對如何有效達致這目標仍有不同意見, 但 認同家庭的重要性, 這是我們共同信念的基礎。這信念更包括堅持家庭是社會的重要基石
2、, 相信及希望大部份市民在家庭 裏能得到適當照顧、關懷及獲得情感上的支援, 即使現今的家庭面對很大的衝 擊, 社會亦期望家庭可繼續發揮這些不可或缺的功能。當家庭不能發揮其應有的功能, 如夫婦感情破裂、或無法照顧家中弱小老 幼時, 社會工作的介入便更顯重要, 如提供輔導服務, 兒童住宿服務等。除了這情況, 社會福利界普遍認為要加強社區教育及預防性的社會服務, 以增強家庭面 對巨大壓力的能力, 使其順利過渡危機, 減少家庭問題的發生。界內亦認同及早介入 (Early Intervention) 的重要性, 這包括兩個層面的積 極意義: 一是服務使用者在察覺問題的初期, 即會尋求所需服務, 二是積極
3、接觸 受困擾而被動的市民及家庭, 鼓勵他們接受所需的補救性服務。轉變中的社會轉變中的社會1 舉例來說, 一九九一年的社會福利白皮書就家庭服務整體目標, 有這樣的描述: “維持和加強家庭這個組織及建立互相關懷的人際關係; 協助個人及家庭成員預防及處理家庭問題; 並在家庭 未能滿足其成員的需要時, 提供所需服務。 ” 二零零零年施政報告裏, 也明確地表示: “家庭及兒 童福利服務的目標, 是保持和加強家庭的凝聚力, 促使家庭和睦, 協助個人和家庭預防或應付問 題, 並為未能自行應付需要的家庭提供協助。 ”2香港的經濟、政治及社會環境不斷轉變, 而家庭結構及所面對的壓力和問 題也在轉變中。本文不是探
4、討在現今急劇轉變環境下, 家庭所面對的種種問題 及服務需要, 而是討論這些不斷轉變過程中, 家庭服務的策劃可如何有效回應。整體服務目標及恆常服務整體服務目標及恆常服務 (Regular Service)我們都認同社會在不斷轉變中, 雖然仍很難嚴格地界定何謂急劇轉變 。 簡單地從服務需求來看, 如果沒有明顯重大外在因素影響, 社會也是慢慢朝向一 些方向轉變的。一些社會問題的發展, 也常在可預計之內, 並且可因應這些轉變 和發展, 掌握服務需求的改變, 並策劃有關服務。如市民對家庭輔導服務的需求, 也大致可從過往的經驗裏, 由人口的比例裏推算出來。這些服務的需求既會慢慢改變, 當然要定期檢討及修正
5、, 但一般較穩定及在 預計之內, 而服務目標也是較穩定不變, 並在較長時間內納入恆常服務策劃的議 程裏2。服務需要的變化及服務策劃模式服務需要的變化及服務策劃模式過往服務的策劃及推展, 大多數以恆常服務策劃模式提供, 較穩定地逐步推 展 (進展的速度是否迅速, 除了服務需求外, 還要看當時的經濟條件)。當然社 會福利界會因應社會不斷湧現的服務需要, 繼續推出試驗性的服務計劃, 待這些 計劃取得一定成效後, 便向政府爭取資助, 成為恆常服務之一。這些恆常服務的成立、修正及終止過程, 通常是經過頗長時間的討論和爭 取, 速度往往未能配合服務需求的湧現及轉變。在七、八十年代, 社會經濟逐漸 起飛時,
6、 還可容忍接受, 經歷了這許多服務需求轉變的循環, 我們當中實在吸取 了不少經驗。以恆常服務策劃模式推展社會服務, 固然有一定成效, 但也有不少流弊。如 服務一旦成為政府資助的恆常服務, 當社會及服務需求不斷轉變時, 服務策劃的 機制未必能配合這轉變作出適當的修正, 要正式對服務資源作重新調配是很困 難的, 還要經過多方面的商討, 一番討價還價後, 才可將有關服務逐步轉型。二2既然整體服務目標是以全港家庭為考慮, 服務策劃也無需針對個別組群。過往家庭服務中心的個案服務、家務助理服務、寄養家庭服務及兒童之家服務等, 也只是針對當家庭不能發揮其恆 常功能時, 便可尋求這些服務的幫助。而服務的策劃及
7、提供, 也通常是按地區人口的比例及人口 結構而推算服務的需求及不斷調整, 並以香港的整體需要作全面考慮。3千年的來臨, 我們預計服務需要的轉變速度比過往急速得多, 也應考慮其他服務 策劃的機制了。總括來說, 服務需求有其穩定性、逐漸改變的模式, 也有受外界突如其來的 衝擊引致急劇改變的形態, 故此服務策劃也要回應這兩種不同需求的變化。急劇轉變中的社會及特定服務計劃急劇轉變中的社會及特定服務計劃 (Project Base Service)當社會面對很多突如其來的巨變3, 如金融風暴的來臨, 刺破了香港的泡沬經濟及大大打擊社會各行各業, 青年失業問題尤其嚴重; 或資訊科技的急速發展, 令就業市場
8、出現結構性的巨大轉變, 很多行業面臨淘汱, 工人如未能適應市場的 迅速轉變便面臨失業或提早退休, 這些巨變所引發的社會問題, 都是無法從過往 既定的服務策劃裏可有效舒緩或解決的。通常整體社會先確認一些急劇轉變對市民和家庭帶來巨大衝擊, 這些衝擊 也非恆常服務所能有效應付, 故此需投入額外資源, 策劃特別服務計劃, 以解決 或舒緩這些衝擊所帶來的社會問題。一般來說, 這些特定服務計劃都有時限及 具體目標的, 隨著整筆過撥款的逐步推行, 相信對將來的服務發展有頗深遠的影 響, 我們或會另撰文討論。 檢視家庭服務檢討範圍檢視家庭服務檢討範圍根據家庭服務檢討 (Family Services Revi
9、ew) 的範圍, 主要包括家庭服務中心 (包括高級前線社會工作者4)、家庭生活教育服務、家務指導服務、家庭服務資源中心及鼓勵自力更新的家庭支援特定計劃5等。但另一些恆常性的家庭服務, 都涉及協助有困難的家庭發揮其應有的功能, 如離婚調解服務及保護家庭及 兒童服務課等, 本屬家庭服務的範疇, 但社會福利署卻不包括在檢討範圍之內。 從另一角度來看, 檢討的範圍大多屬補救性 (如家庭服務中心的個案服務便佔家 庭服務一重大比例), 及一些預防性的服務 (如家庭生活教育服務), 但另一些兒 童住宿及社區支援性服務卻不包括在內, 包括兒童之家、寄養服務及兒童院舍、 家務助理服務等。對此, 我們認為社會福利
10、署在如何選取服務檢討的範圍, 應向 界內及公眾交待其背後的理據。3這些危機及風暴雖然為社會帶來急劇的衝擊, 但一段時間後, 它的影響可能會逐漸減弱。當然這還要看社會各方面的政策和服務能否配合及奏效。4高級前線社會工作員 (Senior Social Work Practitioner) 原屬家庭服務中心內資深社工, 故其工作應歸於家庭服務中心的個案服務內討論。5 這些服務包括 Support Services for Family under the Promoting Self-reliance Strategy. 以一些特定的弱勢社群 / 面對巨大壓力的家庭為服務對象, 如單親家庭、新來港
11、人士等。4探討現今家庭服務探討現今家庭服務先對現存的家庭服務作一些探討:1. 家庭活動及資源中心與家庭服務中心的比較: 前者的特色在於以開放式的中 心設計, 主動接觸區內家庭, 及按其需要策劃不同類型的互助性及發展性小 組, 尤其發掘一些處於不利環境的家庭。但此項服務未能為有需要較深入輔 導的家庭及市民提供輔導服務, 要另行轉介至家庭服務中心跟進; 相反來說, 家庭服務中心以個案為主要工作手法, 但無法提供靈活的支援及發展性活動, 以作配合, 也較少主動接觸區內高危群, 不少接受服務的案主及家庭, 實在 需要社區其他的支援, 個案社工便要積極尋找區內資源, 作出適當轉介 (有 需要時社工也應創
12、造社區資源, 以幫助案主過渡艱難時刻)。雖然轉介的工作 是無可避免的, 但如能在同一中心內結合這多類不同工作手法, 便可減少服 務間互相轉介及協調工作, 也更有利接觸及逐步識別高危群的家庭, 繼至提 供更深入的輔導及支援性服務。2. 家庭生活教育服務: 雖然近期不少家庭生活教育工作員積極推展互助及支援 小組, 亦針對特別社群策劃不少治療性小組活動 (如單親家長、曾受虐成人 小組等)。但從家庭生活教育員與地區人口編制比例6, 及過往服務發展背景來看, 這服務從來就是著重社區教育層面的 - 即使部份同工未必同意應否 維持這個方向及介入層面。理論上越多社區教育服務, 越能預防社會問題的 發生, 如社
13、會福利機構為所有初為人父母的市民, 提供免費的家長育兒工作 坊, 當然是很理想的, 但未必最符合成本效益。此外, 家庭生活教育服務雖然能夠接觸較廣泛的社區層面, 但過往常被批評介入未夠深入7, 亦有人評論這服務未能成功接觸較被動但有潛在危機的家庭, 他們一般不會主動參加社 會服務, 即使面對困擾時, 也不會主動尋求輔導服務。這裏我們不是要評論 這服務的成效, 只是面對這些評價, 可以推想公眾人士是期望社會服務 (即 使是社區教育服務) 能主動接觸高危機群的家庭, 及逐步鼓勵他們接受所需 的社會服務, 以達致防止家庭問題的發生, 這也應是服務策劃的重要考慮 (顯而易見, 現今家庭服務中心的服務模
14、式亦不能達致此成效)。此外, 雖然 從服務要求來說, 家庭生活教育工作者仍以五類人士8作主要服務對象, 其服務亦會因應社區的特別問題及需要, 主動策劃所需服務計劃, 如新移民家長6 一名家庭生活教育工作員服務有 50,000 名 10 至 50 歲市民之社區。7 一些同工可能認為家庭生活教育工作員曾提供不少深入的治療小組, 但從服務要求來理解, 兩三節廿、卅人的活動, 也可稱為多節數小組, 這本來就是要將這看作社區教育的服務, 故此 期望此服務應達致深入的治療及補救性果效, 根本是不合理的。8 這五類人士包括青少年、準夫婦、準父母、父母及夫婦。5及青少年、或單親家庭的適應計劃等。這些較彈性的服
15、務策劃, 既能符合服 務的基本要求, 也可回應社區需要。但很多支援性的家庭服務 (以鼓勵自力 更新的策略服務), 便與家庭生活教育服務這類型的推展工作有資源重疊的可 能。故此應考慮重新界定不同服務的重點及投放資源的比例, 及可如何互相 協調, 使有限資源能得到更有效的運用。總括而言, 不同的家庭服務在功能上有重覆之處, 而服務分工上, 雖然各有 特色及能互補不足, 有時也會因過於獨立、零碎, 浪費資源於服務調協及轉介上。 尤其家庭服務中心過於依賴個案工作, 也礙於資助結構及服務的傳統, 只能較被 動地回應社區需要, 不能前瞻性地策劃社會服務, 以鞏固家庭的功能、預防家庭 問題的發生, 更未能有
16、效發揮建立社區網絡和及早介入的功能。整合家庭服務模式的建議整合家庭服務模式的建議本文也順應家庭服務檢討範圍, 先集中討論以上的恆常性家庭服務。 我們不是要批評這些服務不足之處, 只是希望建議另一服務模式, 供界內討論。 我們構思這這服務模式時, 有頗詳細的考慮和討論, 但不適宜在此一一列明, 只 希望引發同工對它的優缺點作更全面評價, 及提出需修定之處。最後更希望能 通過這些討論, 讓同工能對將來服務發展方向有更大的共識。我們建議的整合家庭服務中心, 應以恆常服務策劃模式推行, 並有以下特色:1. 結合預防及補救性服務結合預防及補救性服務, 建立及早介入模式: 發現問題出現初期, 越早提供 支援, 並鼓勵市民及家庭尋找輔導及所需服務, 也越能夠幫助他們; 積極發掘及接觸受困擾的家庭, 鼓勵他們接受輔導服務, 可防止問題惡化及介入果 效更佳, 這是界內的共識。過往家庭服務中心的設計主要以個案提供, 及早 介入工作有所不足。故此家庭服務不應局限於某一工作手法, 可揉合個案、 小組、工作坊及活動等, 以開放式的中心設計, 主動接觸社區內的家庭, 更 能靈
