新闻伦理与法规

《新闻伦理与法规》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新闻伦理与法规（17页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、 新闻伦理与法规新闻伦理与法规 第一章第一章 新闻传播伦理概述新闻传播伦理概述 案例一案例一：一张争议照片 案例二案例二：成都公交车火灾 2009 年 6 月 5 日 8 时 25 分许，成都北三环附近一辆 9 路公交车发生燃烧，致 27 人遇 难 72 人受伤。 公交车从冒烟到起火仅几分钟，事故现场有近 30 米长带血脚印。成都市动物园一名女 员工曾多次提醒司机公交车已冒烟，遭到责骂。 事故系有人携汽油上车引起。有网友拍摄时长 2 分多钟、女性哭声撕心裂肺的公交燃 烧视频，凤凰卫视 6 月 7 日播出后，女主播低声说了一句“太可拍了” 。 该网友因忙于拍摄而没有参与救人受到质疑和批评。 案例

2、三案例三：冬奥会上的记者 加方要求采访冬奥会记者自律 点名提到中国记者 环球网实习记者关翔报道，据加拿大都市网2010 年 2 月 28 日报道，日前，有关 部门向电视记者及有权采访温哥华冬奥会的人员发出电子邮件，要求其维护新闻独立性， 不要作出与运动员拥抱等有损新闻专业形象的行为，其中，中国记者被点名批评，要求自 律。报道称，过去两周，记者们表现出了过度的爱国热情，令许多坚信新闻独立和客观的 业界人士大跌眼镜。这种失当行为包括为运动员加油喝彩，有人看到一些中国记者公开为 他们的运动员加油，这样的行为有时不免过头。 案例四案例四：“张金柱案” 1997 年 8 月 25 日，刚刚创办三年的河南

3、媒体大河文化报(即现在的大河报)在 倒头条的位置刊登了一条新闻：昨晚郑州发生一起恶性交通事故：白色皇冠拖着被撞伤者 狂逃，众出租车司机怀着满腔义愤猛追。消息大意为：晚 9 时 40 分许，夜幕下的郑州市街头发生了一起令人发指的恶性交通肇事案。 一辆牌号为豫 A54010 的皇冠 2.0 白色轿车，撞着了各自骑车的苏东海、苏磊父子。11 岁 的苏磊被当场撞飞，将皇冠车的挡风玻璃撞了一个破碎的大窝；他的父亲苏东海以及两辆 自行车则被卡在汽车左侧的前后轮之间，逃跑的汽车拖着苏东海狂驰几百米远。义愤之下， 发现此情的行人、出租车等一起对皇冠车围追堵截，终于将其逼停。 送院后，内脏破碎、颅内严重受创的小

4、苏磊死亡。苏东海被皇冠车拖拉得几乎体无 完肤，从头到脚，伤痕深深。头发被鲜血浸透，右臂皮肤被摩擦殆尽。近凌晨 1 时，记者 在事故处理部门被告知，肇事车司机已经接受讯问。大河报的报道迅速被全国媒体转载。不久，在知识分子中具有深刻影响力的 南方周末对此事进行报道，随后，中央电视台焦点访谈也播出对此案的调查。张 金柱案从中原进向全国，成为全国人民愤怒情绪的发泄点。正如张金柱的律师所说，张金 柱已经超过了交通肇事案被告人的身份，变成了公安队伍中违法乱纪的典型代表，成了公 安队伍中反面人物的化身。 正是在全民声讨的强大舆论中，张金柱案走向法庭。当年 12 月 3 日，郑州市 中院公开审理此案，郑州市民

5、奔走相告，法庭外支起了音箱“直播”庭审过程，大量市民 聚集收听。 1998 年 1 月 12 日，张金柱以交通肇事罪和故意伤害罪被判处死刑。张不服提 起上诉，河南省高院维持原判。 1998 年 2 月 26 日，张金柱被执行死刑。之后数年， “张金柱”成为驾车肇事 逃逸者的代名词。类似的新闻，如果在西方发达国家发生，他们怎么看待和处理？纽约名警察枪射杀准新郎 竟被判无罪图 2008-4-26 中国日报新闻摘要：美国纽约 3 名警察在 2006 年曾向一位手无寸铁的市民射击 50 枪致其死 亡，而遇害者当天本要举行婚礼，纽约皇后区地方法院 4 月 25 日竟然宣判 3 名纽约警察无 罪。 站在法

6、律角度分析贝尔的错误： 1.在是非之地就要老实点，米国的夜场那个乱啊！我接触的米国人对中国夜场的保安彬彬 有礼很是奇怪，说美国的 CLUB 保安非常蛮横，我们当时讨论可能就是美国的夜场太乱， 保安不蛮横根本镇不住，跑题了。老话说：吃亏就吃亏在嘴上，放那句废话有什么用？招 来杀身之祸。 2.警察喊不许动就老老实实待着，套用葛优的台词就是：别动！美国警察真开枪！既然已 经是三进宫的人了这点道理都不懂？肯定是喝多了，没准还可了点药。 3.撞人不说，警车亮明身份开着警灯警笛你还敢撞，只能证明他活腻歪了。 开车撞击警员 属于可预见性的即时的致命威胁，达到了动用致命强制力的标准，另外：标准操作程序 （SO

7、P，相当于条例）规定中嫌犯逃亡过程中开车撞击警车企图拘捕，采取 shoot to stop 是 被允许的。 “头上的星空和内心的道德法则” 苏格拉底说：“每天探讨德性以及相关的问题，对于人来说是一种至高之善，没有经 受这种考察的人生是没有价值的人生。 ” 康德说：“有两种东西，我们愈时常、愈反复加以思维，它们就给人心灌注了时时在 翻新、有加无已的赞叹和敬畏：头上的星空和内心的道德法则。 ” （康德：实践理性批判 ）德育，伴随着一个人所受教育的全过程；任何社会都不会拒斥道德包装。没有哪个统 治者、圣人贤者和教育家不提倡道德。 道德和伦理没有界限吗？道德和伦理没有界限吗？ 关于什么是道德，什么是伦

8、理，两者之间的联系和区别如何，国内学界的意见并不一 致。况且，伦理学作为哲学的一个分支，从古希腊就形成了体系； 而在西方语言中，最常见的与道德、伦理相关的概念如何与中文对应，彼此之间是什 么样的关系，也是众说纷纭。 一种典型的观点是，道德和伦理在现代是同义词，可以互换。一、道德、伦理与大众传播职业一、道德、伦理与大众传播职业(一一)“头上的星空和内心的道德法则头上的星空和内心的道德法则”做好人、做善事，是先辈对后人的告诫。有价值的人生是道德的人生。苏格拉底说：“每 天探讨德性以及相关的问题，对于人来说是一种至高之善，没有经受这种考察的人生是没 有价值的人生。 ”康德说：“有两种东西，我们愈时常

9、、愈反复加以思索，它们就给人心灌注 了时时在翻新、有加无已的赞叹和敬畏：头上的星空和内心的道德法则。 ”德育，伴随着一个人所受教育的全过程；任何社会都不会拒斥道德包装。没有哪个统治 者、圣人贤者和教育家不提倡道德。关于什么是道德，什么是伦理，两者之间的联系和区 别如何，国内学界的意见并不一致。况且，伦理学作为哲学的一个分支，从古希腊就形成 了体系；而在西方语言中，最常见的与道德、伦理相关的概念如何与中文对应，彼此之间 是什么样的关系，也是众说纷纭。一种典型的观点是，道德和伦理在现代是同义词，可以互换。(二二)伦理与道德的区分伦理与道德的区分笔者认为，对“伦理”和“道德”做一区分很重要。有鉴于此

10、，本文借鉴一本美国教科书的 界定和划界方法来理解道德和伦理。 “伦理”(ethics)是建立在某些得到普遍接受的准则上的理 性过程。而“道德”(morals)是宗教领域的用语，往往表现为各种戒律及其形成的道德体系。摩西十诫是犹太教与基督教传统中共有的道德体系，犹太教学者将贯穿在圣经旧 约中的这些规则研究加以扩充，形成了一部关于犹太人生活、宗教、道德的 1400 页口传 律法集塔木德经 。摩西十诫第一条：除了耶和华以外，不可有别的上帝。第二条： 禁止拜偶像。第三条：不可妄称上帝的名。第四条：遵守安息日。第五条：孝敬父母。第 六条：不可杀人。第七条：不可奸淫。第八条：不可偷盗。第九条：不可做假见证

11、陷害人。 第十条：不可作非分之贪恋。犹太教和基督教认为，十条诫命的前四条是神和人立的约，事关信仰上帝这个总纲：尽 心、尽性、尽意、尽力地爱上帝，后六条是人和人之间立的约，核心是爱人如己。基督教 承认，那些归向上帝的人也不能完全守住这些诫命，因为就是最圣洁的人，在律法面前也 只是一个小小的起步；但他们既然因信称义，就被基督的爱激励，不仅照着这些诫命，也 照着上帝的一切诫命开始生活，一生一世竭力追求，忘记背后，努力面前，向着标竿直跑。(三三)从诫命到道德世界：消极义务与积极义务从诫命到道德世界：消极义务与积极义务摩西十诫实际上是十条诫命。 “诫”就是上帝所禁止的；“命”就是上帝的命令。也就是 说：

12、上帝让你去做的，你就去做；上帝不让你去做的，你就不要做，这就是诫命。十条诫 命中只有第四条和第五条是“命”，其他八条都是“诫”(戒律)。在康德的道德世界中有两类义务。严格义务一般是消极的：不谋杀，不失信，不撒谎。 善意义务更积极一些：帮助他人，发展某人的才能，表示感激，等等。哲学家们一般认为， 严格义务(例如不伤害人)比善意义务(例如帮助他人)更具有道德上的强制性。社会公德应当体现消极义务与积极义务的平衡。一般而言，消极义务是底线性质的基本 义务，人人必须遵守。底线实际上是一种类似于禁忌的基础生活秩序，这种基础生活秩序 往往是由道德信念、成文或不成文的规则、非正式的或正式的基础秩序混合在一起构

13、成的。 比如“不许杀人放火”、 “货真价实、童叟无欺”，应该说这是一种维系社会正常运行的“最低 道德保障”，底线失守是一种很深刻的社会危机；而积极义务则是一部分人承担的义务， 它塑造高尚人格，但是许多人做不到。过于强调道德中的积极义务，制定高不可攀的道德 标准，制造“道德理想国”，往往导致极权统治；或者没有人去参照执行，导致“规而不约”， 从而失去操作性。(四四)伦理困境与现实选择伦理困境与现实选择但是，现实世界远远不像学童背诵人生格言和宗教诫命那样简单。一个道德体系中的多 个因素(诫命)有可能相互冲突，这时伦理就开始起作用了。大哲学家康德 200 多年前描述 了一个典型的伦理困境：当一个持枪

14、男人来到你家门前，问另一个人在哪里(正藏在你家壁 橱里)，因为他想杀了他，你应该怎么做？你是撒谎，还是说实话？犹太教与基督教共有的 道德体系认为杀戮和撒谎都是不对的。但是，你必须痛苦地在二者之间做出选择。与其说伦理解决的是对与错的矛盾，不如说解决的是价值观之间的矛盾，并决定如何在 二者之间做出取舍。伦理学意味着：(1)学习在善与恶、合乎道德的正义行为与非正义行为 之间做出理性的抉择。(2)运用理性对若干个可能都合乎道德的正义抉择进行区分，挑选出 其中更加合乎道德的。(五五)职业道德与职业伦理职业道德与职业伦理一个社会职业要得到公众的认可和尊重，就必须遵循一般的和这个职业特殊的道德诫命 和伦理原

15、则。所谓“职业道德和伦理”大体包括工作观(人为什么要工作？)及专业规范两部 分，这也是中国传统伦理道德中较欠缺的一部分。从圣经的观点来看，工作有三重意 义：发展自我、服务社会及服侍上帝。在人欲横流的商业社会，职业道德和伦理格外重要。我们可以发现，一部成熟的职业道德与伦理规范，通常是以消极义务为主的。积极义务 主要体现在概述性的“工作观”，尤其注重发展自我和服务社会这两点，但绝不是规定什么 “圣人”标准，因为它要求从业者做一个达到一般道德标准的合格公民，而不是助人为乐的 善人。从业者必须完成专业技术性强的本职工作，而本职工作不能等同于乐善好施，甚至 要排除业外人士的干扰。(六六)大众传播职业道德

16、与职业伦理大众传播职业道德与职业伦理在古希腊，伦理学的原初意义是关于幸福或美好生活的学问，幸福是伦理学研究的出发 点和归宿，是伦理学要解决的问题。但是与这种一般性的理解不同，大众传播职业道德与 职业伦理试图解决的经常是问题、恐慌、不安、批评、抱怨、投诉、愤怒、抗议、抵制等 大众传播业者不愿看到的反应。一旦新闻伦理抉择发生错误，受众的反应既迅速又苛刻。大众传播职业道德就是大众传播工作者和媒介机构自身，遵循体现普遍性的社会公德(工 作观)和体现特殊性的专业标准(专业规范)，对其职业行为进行的自我约束和自我管理。大 众传播职业伦理就是大众传播工作者和媒介机构在大众传播职业道德体系中的诸个因素(道 德诫命)发生冲突时的理性抉择原则。新闻职业道德和伦理是大众传播职业道德与职业伦理的核心。是决定新闻应该如何采集、 制作、报道和编辑的行为准则。对于新闻工作者来说，能够解释自己的伦理选择很重要， 因为他们在报道一则新闻的过程中要与消息来源打交道、处理与同事的关系，最后还