《论强化市场型政府及其制度安排 学术资料-国民经济理论》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论强化市场型政府及其制度安排 学术资料-国民经济理论（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、论强化市场型政府及其制度安排论强化市场型政府及其制度安排卢现祥【国民经济管理【论文网络来源】/F10【学刊期数】2008年05期【论文科学(成都)2008年02期第4855页【英文标题】Market- Intensified Government and Its Institution Arrangement【作者简介】卢现祥，中南财经政法经济学院教授。（430073）【内容提要】 既要创造和保护私人财产权又要使私人权利不受到侵犯是强化市场型政府的基本内 涵。强化市场型政府是社会社会主义民主制度与法治化社会是建立强化市场型政府 的基本前提条件。从制度安排入手建立我国强化市场型政府要实现三个转变
2、：从自 然政府到强化市场型政府的转变；从保护精英阶层的产权到保护全社会产权的转变； 从人治社会向法治社会的转变。 【关 键 词】强化市场型政府/自然政府/财产权/契约/制度安排市场化程度的提高与政府的改革的深入。一、强化市场型政府的内涵及建立强化市场型政府的意义奥尔森创造了一个可以高度浓缩其长期增长理论的重要概念：强化市场型政府（mar ket- augmenting government）。1 一个政府如果有足够的权力去创造和保护个人的财产权利并且能够强制执行各种契 约，与此同时，它还受到约束而无法剥夺或侵犯私人权利，那么这个政府便是一个强 化市场型政府。这里包括四项内容，创造个人财产权，保
3、护个人财产权，执行各种契 约，政府的权力受到制约。既要创造和保护私人财产权又要使私人权利不受到侵犯 是强化市场型政府的基本内涵。与强化市场型政府相对应的是自然政府。诺思等人把暴力专营者创设的政府称为自 然政府。在自然政府中，政治和经济紧密地结合在一起。政府通过限制经济上的进入 而获得租金，用以在精英阶层中订立可信承诺，从而支持现有政权并提供社会秩序。 2(23) 自然政府面临一个两难境地：建立多大规模的统治联盟才是适宜的。扩大联盟会有 更多力量，但使联盟绑在一起的租金被摊薄了。自然政府之手必然是掠夺之手。自然 政府的特点表现为，政府控制的资源多，管制太多，设租和寻租现象较严重，腐败较 普遍，社
4、会分配不公等。自然政府是建立在有限准入秩序基础之上的。道格拉斯诺思等人在诠释人类历史的一个概念性框架2 中提出人类社会经过三种不同的社会秩序，第一种是原始社会秩序，即狩猎采集社会的秩序。第二种是有限准入秩序。这种有限准入秩序通过对经济体系实行政治控 制来解决如何约束暴力的问题，也就是通过限制进入来产生租金，以此来维护社会 稳定和社会秩序。第三种是开放准入秩序，即通过政治和经济上的相互竞争而非创 设租金来维持社会秩序。有限准入秩序的特征有：（1）通过精英阶层的特权来控制暴 力。（2）限制教育和军事等组织的进入和退出加以限制。有限准入秩序的实质是对有 价值的权利和活动设立进入特权。自然政府一般产生
5、于有限准入秩序的社会中，而 强化市场型政府则产生于开放准入秩序的社会中。强化市场型政府的内涵也是奥尔森反复且多角度论证的经济成功的两个必要条件：第一，存在可靠且明确界定的财产权利和公正的契约执行权利。个人权利是人们在 经济活动中，特别是在复杂的交易中获得收益的必不可少的条件。尤其是，只有所有 的经济当事人，无论是个人还是公司，国内的还是国外的，都有权公正有效地履行他 们所选择的契约时，市场经济才能充分地发挥它所具有的全部潜能。而契约能够公 正有效的履行又必须以个人权利得到有效保护和清楚界定为基础。而且，这种个人 权利并非是自然赋予的，而是社会的。或政府设计的结果。如果没有政府的保护，个 人所拥
6、有的就仅仅是资财而不可能有真正意义上的个人财产。一个社会只有能够保 护和清楚界定个人权利时，人们才有动机去进行生产、社会经济才得以繁荣。环境差异来解释。尽管低收入社会得到自强化贸易中所能得到的大部分收入，奥尔 森说，但他们并没实现专业化和贸易中所能得到的最大收入。他们没有公正执行合 同的制度，所以，他们失去了从那些要求公正的第三方强制的交易（就像在资本市场 的那些交易）中所能得到的收益的大部分，他们没有保护产权在长时期安全的制度， 因此，他们失去了从资本密集产品中所能得到的收益的大部分。这些社会中的产品 和贸易进一步被错误的经济政策以及个人的、公共的掠夺行为所阻碍。当存在复杂 系列的市场时，就
7、会出现错综复杂的社会合作，这就要求比其他大部分国家好得多 的制度和经济政策。3(195196)第二，不存在任何形式的掠夺。在霍布斯的原始丛林中，在某种极权统治下，在地方 ，这种掠夺到处可见。但是，在个人权利得到较好保护、经济发达的社会中，这样的 条件在尊重个人权利的民主社会中是能够达到的。但对个人权利掠夺的情况也时有 发生。这种掠夺往往是通过制定某种有利于特殊利益集团的法律、对某些经济事务 的管制，以及通过卡特尔来固定价格或工资的方式来进行的。如果一个社会的财富 被少数人攫取，如果一个社会的创新被窒息，如果市场价格机制的运作被扭曲，那么 这个社会的经济一定会没有活力而僵滞。一个社会掠夺有利的话
8、，那么人们就会在 再分配领域投资和积累知识，从而导致社会的非生产性活动增加，净财富的增加下 降。当然，这两个条件并不能完全保证出现完善的市场、社会创新的充分利用、资源的有效配置及社会财富的公正分配。但离开了这两个条件，社会经济繁荣绝不可能。只有 在这两个条件充分满足的情况下，一个社会才能存在市场，才能让市场拓展到经济 活动的各个方面。4 经济成功的两个必要条件与强化市场型政府的内涵具有一致性。我们具备了这两个 条件，既具备了发展经济的必要条件，也具备了建立强化市场型政府的条件。强化市场型政府是社会经济发展中关于政府的一种理想模式。好的市场经济体制需 要一个什么样的政府？其实在亚当斯密关于政府是
9、守夜人的观点就奠定了奥尔森强化市场型政府的基础。在斯密看来 ，市场这只看不见的手能够使资源得到有效配置。政府只是起守夜人的作用，对外防 止侵略，对内保护公民的财产和人身安全，再就是政府还要提供必要的公共产品。强 化市场型政府就是能较好解决国家悖论的政府。关于国家作用的本质两难（fundame ntal dilemma），最先是由政治学家巴里温加斯特这样表述的：国家需要足够强大，才能具有足够的强制力，去做它该做的事 ，即执行合同；但国家又不能过分强大，以至于它可以不受约束，滥用自己的强制力 ，任意侵犯公民的财产和权利。诺思的国家悖论是：没有国家不行，有国家又会有许 多麻烦。因此，强化市场型政府是
10、社会经济发展中关于政府的一种理想模式。什么样 的政府成为强化市场型政府？其前提就是民主制度和法治化社会。建立强化市场型政府是完善我国社会主义市场经济体制的需要。我国要素市场这些 年严重地滞后于产品市场的发展。其根本的原因在于要素市场对产权的创立和保护 以及对契约的实施有较高的要求。这种制度环境的形成与强化市场型政府的建立是 一个互动的过程。强化市场型政府设立的目标，在于获得所有潜在的得自贸易的收 益。为此就必须建立一套法律体系和政治秩序来强制执行合同或抵押协议，提供负 有限责任的公司制度安排，并且保障资本市场的长期稳定及有效运转。在这里，财产 权利、契约权利以及由此催生的资本市场，便成为区分市
11、场强化程度之色谱的重要 尺度。该色谱的两端分别为产权高度密集型和产权高度粗放型，各国的经济也就可 以据此被划分成不同的类型。显而易见，为创新提供必要资本支持的产业，因而对强 化市场型政府的依赖性就特别高。当把贸易领域和生产领域联系起来考察时，我们 还会发现一个有趣的现象：产权密集型经济通常对应的是资本密集型经济。其背后 的逻辑十分简单，如果机器或工厂总是面临着被没收或充公的高风险，那么人们就 不愿意从事资本密集型生产。这也可以解释在产权资本粗放型经济中，往往是那些具有自我保护性质的产业比较发达，比如人力资本 密集的手工艺和种植业。5 有人测算了49个国家保护外部股东和债权人免受侵占的法律，发现
12、对投资者的保护 越好，资本市场就越充分越有价值。资本化、 因此，我们的经济转型，也必然要伴随着政府的转型。保护财产权和契约的实施看似 是一个简单的事情，但实际上这是一国制度体系建立在最难的部分。它涉及到政治、 经济、法律及文化等领域的相关转变。在建立强化市场型政府的过程中，最难的是政 府自己约束自己。从当今各国情况来看，越是发达的市场经济国家，其政府就越接近 强化市场型政府。二、民主制度与法治化社会是建立强化市场型政府的基本前提条件我们先看强化市场型政府与民主制度的关系。强化市场型政府的产生条件，也就等 价于如何使政府或执政者具有共容利益的条件。换言之，就是执政者的利益与大多 数人的利益是否一
13、致的问题。对此，奥尔森的回答是：民主政体，或至少是代议制政 体。奥尔森谈论的民主，其核心或本质不在于它是否赋予普遍公民选举权，而在于它 是否保证了政府产生于自由的政治竞争过程，从而确保拥有共容利益的精英掌握政 治领导权。与独裁制度相比，民主制度中的多数派与社会的共容利益更大，我们假设 他们都是自私的，民主制度的当权者更倾向于限制自己在再分配中的所得。只有在 个人和企业拥有安全的财产和契约权利，一个社会才可能获得最大限度的产出。6( 72)从理论上讲，与独裁制度不同，民主政治中没有任何人有权废除产权、取缔契约和攫 取资产。正是基于这种性质，民主政体中的政治领袖无权镇压反对者，也无权废除财 产和契
14、约权利。其结果是，财产和契约权利很可能依赖于民主政体本身是否能够得 到延续，而与特定领袖的任期无关。6(144)从实证分析来看，从产权保护的角度对体制进行排序，持续的民主是最好的。最差的 是持续期很短的民主体制，在这种情况下，独裁比民主的表现要好。长期持续的独裁 处于中间位置，其表现好于持续较短的体制，但比持续的民主要差。6(125126) 理论分析和历史证据都证明了一个假设，即永续的民主有利于提高产权。民主制度 的形成不仅可以有利于私人财产的保护，它也有利于限制政府的权力。强化市场型政府与法治化社会的关系十分密切。所谓法治国家实质是国家权力受到 有效制约的国家。强化市场型政府是建立在法治化社
15、会基础之上的。强化市场型政 府的建立与法治化社会的建立可以说是一个问题的两个方面。为什么强化市场型政 府建立需要法治化社会来支撑？法治可衡量私有财产保护的程度。也只有在法治化 社会里才能限制国家的权力。维护法律和秩序是经济增长的一个首要条件，而且，许 多社会之所以衰落，正是因为国家不愿意或无力保护财产的所有者不受盗贼或土匪 的侵犯。7(71) 所有权指的是排除其他人使用某种资源的法律权力。一个社会，如果不能保护一种 资源及其成果不大规模地受公众的侵害，那么这种资源肯定会被滥用，而且很少有人会发现为改善这种资源而投资是值得的。产业革命只产生在那些法治化社会或国 家，同样的，强化市场型政府的构建也
16、是建立在法治化社会基础之上的。强化市场型政府是建立在可信承诺基础上的。契约及信用构成了市场有效运行的基 础。而信用社会的有效运行必须以法治社会为基础。按照诺思的分析，国家作为第三 种当事人，能通过建立非人格化的立法和执法机构来降低交易费用。既然法律的发 展是一种公共产品，它就能随之带来具有重要意义的规模经济。既然交换的基本规 则已经确立，那么，只要存在法律机构，谈判和行使的费用会不断减少。8(39) 在一国制度体系中，法律制度（或法治国家）起着重要的作用。国家作为第三方实施 机制有效性和权威性主要源于其法律制度及其法律的威慑作用。如果法律没有权威 或在一个非法治的环境里，那么各种机会主义行为和违约行为会大大地增加，从而 增加经济活动的交易费用。在人类的经济活动中，尽管大量的交易及其纠纷是通过 私了（交易双方甚至非国家的第三方仲裁者）解决的，但是如果没有法律作为后盾， 一些私了就不会进行。因为在法律没有权威或执法成本很高的情况下，在交易中处 于不利的一方就会选择违约。法治既可以有效地保护产权，同时又可以大
