《收入分配差距公共政策论文》由会员分享，可在线阅读，更多相关《收入分配差距公共政策论文（18页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、收入分配差距公共政策论文收入分配差距公共政策论文一、我国收入分配政策公共性偏离的表现当前在我国和谐社会构建的过程中出现的居民收入差距不断扩大和社会分配不公问题，主要原因在于公共政策运行过程中出现了公平价值缺失、政策的不当倾斜和偏好以及政策体系不完善等现象。政策的公平价值缺失基尼系数是公认的能够反映一个社会贫富差距和收入差距的客观指标，据世界银行公布的数据，2013 年我国的基尼系数为，已大大超过了的国际警戒线。长期以来的收入分配政策使我国从一个平均主义严重的国家逐渐成为收入分配严重不平等的国家，具体来说，这种不公平主要体现在：1.分配起点的不公我国收入分配政策的起点不公平主要表现在我国城乡居民
2、在教育、医疗、社会保障、就业等方面的起点不公平。教育收益最多的是穷人，因为教育通过提高人力资本水平，使得受教育者在未来的就业方面获得均等的竞争机会以及更高的收入，可以缩小收入分配差距，实现分配公平。但是从我国城乡居民享受的教育政策来看，国家对农村地区的基础教育投入严重不足，导致农村新成长劳动力的文化、技术素质偏低，就业竞争能力不强，其转移致富的难度加大，再加上教育投资结构不合理，造成了农村教育事业的发展相对滞后，从而造成农村的教育资源十分匮乏，教育质量低下。这种低质量的教育使得城乡个人发展的起点不公平，使教育调节收入分配差距的功能发挥受到了很大的限制，加剧了城乡之间的教育不公和收入分配差距。从
3、享受医疗和社会保障方面来看,我国的农村不仅在医疗条件、医疗技术、医疗环境等方面大大落后于城市，现行的养老保险、失业保险、医疗保险等政策还存在诸多问题，如代际间参保不均等、失业保险覆盖面过低、农村医疗保险保障水平有限等。从就业方面来说，传统上的城乡二元经济结构，一系列城乡分割的政策严重制约了农村劳动力的流动，限制了农民获取就业和收入的渠道，这实际上违背了市场经济的机会公平原则,这种差别化和城乡分割的政策执行的结果自然就导致了城乡收入差距的扩大。2.分配过程的不公我国收入分配政策的过程不公主要体现在初次分配、再分配和三次分配过程中的不公平，这主要造成了人的发展机会不公、进入市场的机会不公。我国初次
4、分配领域采用重效率轻公平的政策,主要是依靠市场机制发挥作用。但是由于我国正处于经济转轨时期,市场机制还不是很完善,竞争机会不均等,市场监管不得力，法制建设滞后，市场的基础性分配功能不能得到有效的发挥；同时，还存在劳动者报酬偏低，要素定价不合理，垄断经营体制导致垄断行业“特权收入”过高，国有单位和其他单位的“隐性收入”等问题。市场分配机制不完善造成了个人收入的分配不公，从而导致了初次分配过程的不公平。经过了市场的初次分配后，产生了个人的收入分配差距，因此需要发挥政府的主导作用，再分配应更加注重公平，但由于我国的税收政策不完善,致使税收调节分配的功能未能得到有效的发挥，调节效果也不理想，政府转移支
5、付的调节能力也没有显现出来，公共服务供给不完善，再加上我国的社会保障机制不健全，政策导致了“逆调节”现象,不仅没有发挥调节的作用，反而扩大了居民之间的收入差距。以社会力量为主导的第三次分配领域本来可以成为调节收入分配的辅助手段，但由于我国的相关政策不完善，慈善捐赠观念落后，社会救助面过窄,公平分配的最后一道防线作用也没能发挥出来。这些分配过程的不公平最终导致我国居民的收入分配差距愈演愈烈。3.分配结果的不公平我国现阶段的收入差距扩大和收入分配不公的结果，究其原因是我国收入分配政策的起点不公和过程不公造成的。改革开放以前，我国实行平均主义的收入分配政策。1981 年，我国基尼系数仅为，那时还属于
6、收入分配高度平等的国家。2012 年，我国基尼系数高达，成为收入分配高度不平等国家。目前，我国收入分配差距问题主要表现在：社会总体收入不平等，贫富差距悬殊，城乡间、地区间、行业间收入差距不断扩大。此外，在城乡内部、不同社会阶层之间也呈现出收入差距不断扩大的趋势。收入差距不断扩大，加上收入分配不公现象愈演愈烈，这给我国的经济发展和社会和谐稳定带来了巨大挑战，也成为党和政府迫切需要解决的难题。政策的不当倾斜和偏好收入分配政策会因为某一时期的特殊需要而有所侧重，目前存在于我国的城乡差距、地区差距不断拉大现象，也是政策不当倾斜和偏好所带来的消极影响，主要表现在：1.经济政策的不当倾斜在社会主义初级阶段
7、，为了改变经济发展和生活水平低下的状况，我国把经济建设作为政府制定政策的重要着力点。例如， “优先发展重工业”，政府通过一系列政策统一安排调配资源实现收入分配由农业向工业倾斜，用牺牲农业为代价换取工业的高速发展，使得我国的工业化和城市化步伐明显脱节。由于倾斜的经济政策，虽然我国的经济迅速发展，但也造成了城乡之间的差距越来越大。重经济建设、轻公共福利，重效率、轻公平的政策取向，最终导致我国居民的收入差距扩大。2.发展政策的偏向国家在发展经济的同时，采取了偏向城市的发展政策。我国的宏观经济政策对城市过度倾斜。为了实现工业化原始积累，国家通过实行“工农业剪刀差”的政策手段把一部分农村财富转移到城市，
8、城市化和工业化对农村和农业的剩余、资源的过度汲取，城市偏向的公共物品供给使城市居民不用花费力气就可获得公共服务，但是农村居民的获得就非常有限，再加上城市优先的金融政策和财政政策，影响了农业资本的投入，给农业现代化的发展进程带来了障碍，从而制约了农村居民的收入增加，造成农村发展缓慢，使城乡之间的差距“鸿沟”越来越大。3.区域政策的不均衡改革开放后，为了加快经济发展，配合实现“让一部分人先富起来”的政策目标，政府采取了优先发展东部沿海地区的区域发展策略。经济特区和沿海开放城市的设立，使东部地区凭借着其区位优势、相对较好的经济基础、国家政策的扶持和中西部的支援，率先得到了发展，其示范和带动作用是历史
9、性的，不言而喻的。但是改革开放以来的三十多年间，中国的地区差异逐步拉开，而且这种不平衡还将继续扩大。正是所谓“梯度推进”的区域政策的实行，造成了我国不同地区、不同阶层之间居民的收入差距的拉大。虽然后来也采取了一些均衡化发展政策对缩小东西部地区差距起到了一定的作用，但是并未从根本上解决问题。改革开放以来，我国的经济发展大体上遵循了不平衡的发展模式，工业相对于农业优先发展；文化、教育、科技等较为发达的东部相对于西部地区得到了更多的政策倾斜而优先发展；经济基础好的城市相对于贫困落后的农村而优先发展；与此相对应的却是，近年来，我国的城乡之间、地区之间，农村和西部地区与东部沿海城市之间的差距越来越大，这
10、样的发展不平衡与我国的政策的不当倾斜和偏好有着必然联系。政策体系的不完善一项政策对于解决庞大复杂的利益交错的问题往往功能是有限的，为了使各项政策相互衔接和配套，政府应通过制定一系列不同类型的政策组成一个政策体系，例如整合教育、就业、地区发展、行业发展、社会保障政策等等，以此发挥政策体系整体协调和相互配合的功能，形成政策合力。但是在我国，全面的政府收入分配政策体系尚未形成，公共政策的整体协调功能还没有充分发挥出来，我国的收入差距仍在进一步扩大。1.税收政策不完善税收是国家调节收入分配差距的重要政策和手段，主要通过对高收入人群征税，对于低收入或者无收入人群少收税或者尽量不征税，以此缩小两者之间的收
11、入差距，同时又可增加政府的财政收入，在一定程度上能够起到平衡收入差距的作用。但是目前我国的税收政策还很不完善，主要存在税制结构不合理、税种单一、税收监控的法律和技术手段相对滞后以及居民纳税意识欠缺等问题，不仅没有发挥税收的调节作用，甚至对中低收入者还产生逆向调节的效果。我国的个人所得税的完税率只有 50%左右，即我国有近一半的个人所得税流失，一些高收人者“逃税”“避税”现象严重。2.社会保障政策体系不健全社会保障政策是调节再分配的重要手段，尤其对低收入者来说是一种保障。相对于发达国家，我国的社会保障政策存在着严重缺陷，使得其在再收入分配方面的调节作用大大减低，甚至出现相反的效果。主要问题有：(
12、1)社会保障支出在财政总支出中的比重过低。我国目前社会保障财政支出占财政总支出的比重大致为10%12%，但从国际上看，西方国家的社会保障支出一般占到财政总支出的 30%以上，北欧一些福利国家更是达到45%以上。(2)社会保障覆盖面过窄。健全的社会医疗保障、广覆盖的社会保障制度早已在发达国家实行，例如英国、瑞典等国家实行的是“从摇篮到坟墓”的社会保障。我国的基本养老保险制度原则上仅适用机关事业单位的正式工，此种制度设计上的缺陷，造成参保人员不均等。尽管我国也采取了城镇医疗保险和“新农合”政策，但是由于医疗覆盖面和医疗水平均很低，不仅造成了严重的社会不公平，也埋下社会稳定发展的隐患。3.财政转移支
13、付手段乏力我国的转移支付手段是实行分税制改革的时候建立起来的，其主要目的是为了实现均等化。但我国采取的单一的纵向转移支付手段，显然不能满足发展的需要，再加上法律和制度的滞后等原因，横向的地区间转移支付制度还没有形成。尽管在缓解贫困人口的生存状况、提高低收入者的收入水平等方面取得了一些成绩，但是与国际上大规模的转移支付相比，我国的财政转移支付还存在规模偏小、扶贫行为短期化、扶贫资金利用效率不高等问题，难以担当均衡地区间财力的重任。4.政策监管体系缺失公共政策体系整体功能的发挥还依赖于政策监管体系的完善和健全。目前由于监管体系的缺失，造成了不公平的收入分配，尤其是垄断性行业凭借其垄断地位获得的收入
14、畸高，这是造成竞争机会不平等的主要因素之一，使得我国的行业差距越来越大。首先，国家对政府官员滥用权力缺乏有效的政策监管。由于现行体制的缺陷，表现在新旧体制并存、体制缺位、对政府官员滥用权力行为缺乏有效的监管，从而为权力设租、寻租设置了空间。其次，国家对非法市场行为缺乏有效的政策监管。体制转轨期间由于市场机制不健全，制度存在缺陷是难免的，使得部分不法经营者在逐利动机的驱使下，依靠大量非法收入迅速集敛财富，拉大了居民之间的收入差距。再加上管理疏漏和一些现行的政策法规不完善、不配套，非法收入与财产转移、灰色收入由此大量出现，特别是出现了权钱交易、以权谋私等严重的腐败问题以及利用制假售假、走私贩私、偷
15、税漏税等各种非法手段获取高额收入的现象，造成了居民间的收入差距进一步扩大。二、完善公共政策体系，科学调节收入差距改革开放 30 多年来，我国的经济迅速发展，居民生活水平大幅提高，但是由于收入分配政策的公共性偏离，造成社会结构严重失衡，导致居民收入差距拉大，社会矛盾趋向尖锐化。中国要在借鉴经济发达国家解决居民收入差距问题的成功经验的基础上，建立一整套完善的，解决我国居民收入差距的公共政策体系，最大程度上体现公共政策的公共性，来调节我国居民的收入分配差距。充分发挥政府的主导作用，形成规范有序的收入分配格局公平一直是人类对社会的诉求。如果一个国家“穷人越穷，富人越富”，这样的收入分配结果不但使人们的
16、生活水平产生了巨大的差异，心理上的不平衡性也会越来越明显，最终这种巨大的差异将导致社会动乱。政府作为公共政策的制定者，如果居民之间收入差距过大，而政府采取听之任之的策略，就会产生一系列严重的经济和社会后果。合理划分市场、政府和社会在收入分配当中的职责，充分发挥政府的主导作用，使它们相互协调，才能实现在“效率优先，注重公平”的基础上实现公平分配。一方面，在初次分配中以市场为主导，政府适当介入，再分配则要充分发挥政府的主导作用，三次分配以社会自身的力量为主。这就需要市场、政府和社会在社会分配中明确自己的职责，既不要“越位”，也不要“缺位”，发挥政府促进公平分配，缩小差距方面的主导作用。另一方面，三次分配都有各自的主导力量，但是发挥政府的主导作用还要三者相互协调配合。初次分配以效率优先，必然造成收入和社会财富的分配的不公，需要政府进行干预，在实现效率提高的同时兼顾公平。再分配领域要求政府运用各种经济手段调节收入分配，实现社会收入分配的公平目标，但不能干扰和损害市场，不能以牺牲效率为代价，市场和政府有机结合，实现看不见的手和看得见的手的协调互动，避免效率的损失和收入分配的过分悬殊，使公民收入
