储蓄是一种美德吗

《储蓄是一种美德吗》由会员分享，可在线阅读，更多相关《储蓄是一种美德吗（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、本文来源于 先哲早已告诉我们，储蓄是一种美德.挥粗浪费可耻。这个古老的智级.反映 了我们共同的道德判断 .以及未雨绸缪的明智抉择。但是这个世界上总有许多挥桩 成性的人，也总有许多理论家，为挥霍行为寻找合理化的借口。古典经济学家勇于驳斥他们那个时代的种种谬论.他们认为 .符合个人最佳利益的储蓄政策.也符合国家的最佳利益。他们指出，值得长远 打算的理性储蓄者，对整个社会不会有害，反而有益。但当今社会，古老的节俭美 德连同古典经济学家的等醒之言受到坪击，许多人搬出反对节俭的新理由.提倡 支出的论调蔚然成风。为了把这个墓本的问题尽可能讲清楚。我们再来借用一下经济学家巴斯夏所举 的一个经典例子。假设有两

2、兄弟各继承了一笔财富，每年有5 万美元的收益 .但 是其中一人挥金如土，另一人谨懊节俭。我们在这里忽略掉所得悦以及两兄弟是否 应该去工作赚钱、是否该把大部分钱捐给慈善机构，因为这些问题和我们接下来要 谈的主题无关。哥哥阿尔文是个挥霍者，他不仅有挥橄的性情，而且有挥霍的信念。他是卡 尔罗德贝尔图斯 (Karl Rodbertus)的忠实信徒。在19 世纪中叶，罗德贝尔图斯 宜称资本家 “必须将他们赚来的钱全部用干享受和奢靡，.因为如果他们 “决定 节省 商品将积压，部分工人将失业:阿尔文常出入夜总会。他小费出手十分 大方 .他爱讲排场，养了很多仆从。他有两名私人司机，车子买了一辆又一辆.他 畜养

3、了一批赛马。他喜欢开游艇出海:他去各地旅游。他给太太买钻石项链和毛皮 大衣 .他送朋友贵重却派不上用场的礼物。为了这一切，他只好动用老本.但他义无反顾 .如果节俊是一种a 恶，不节俭 当然就是一种美德。再说这么做，可以补偿吝畜鬼弟弟本杰明由干节俭犯下的 “罪行 .。阿尔文对于男女服务生，餐厅老板、皮货商、珠宝商、各类奢侈品店家来说， 都是最受欢迎的人。他披视为众人的财神爷。大家都清楚地看到，正是他四处挥撒钞票，人们才有那么多工作可做。 相比之下 .弟弟本杰明的人缘就差得多了。他很少光顾珠宝店、皮货店和夜总会，也 不会亲昵地直呼侍者领班的名字.与阿尔文年年吃老本不同.本杰明要谨懊得多。 他一年的

4、花销在23 万美元左右 .在那些目光短浅的人看来.他提供的工作机会显然 不到阿尔文的一半，另外2.5 万美元则丝毫没有派上用场，就跟那笔钱不存在一样。且慢 !让我们来看看本杰明究竟是如何支配那另外2.5 万美元的。那笔钱 .他 并没有放在钱袋子、书桌抽屉和保险箱里面。他把钱存到银行，或者拿去投资。如果他是存到商业银行或储蓄银行，银行会 借给企业用作周转金，或者他也可以用来钧买证券。本文来源于 换句话说 .本杰明的钱用干了直接或问接投资。这些钱被用于投资购置或建造生 产资料 房屋、写字楼、工厂、轮船、卡车、机器。本杰明投人这些用途的金钱数 颊与他将钱直接用于消费的数额一样多，都能使钱进入流通、创

5、造就业机会。总之，现代世界中的 “储蓄 “.只是支出的另一种形式 .两者的差别，通常在 于前者把钱交给别人用于扩大生产。就提供就业机会来说，本杰明既“储蓄 ” 又“支出 .带来的效果，与阿尔文单纯支出的效果一样，他们投人流通的资金也一样 多。主要区别就在于，阿尔文花钱提供的就业机会，每个人都看得到，而要认清本 杰明储蓄的钱所起到的同样的作用，则74 要我们做进一步的观察和思考。12 年后，阿尔文破产了。他不再流连于夜总会和时尚精品店，那些曾奉他为财 神爷的人如今谈起他时 .都嘲笑他是傻瓜一个。他写信向本杰明借钱。本杰明的支 出和储蓄比串还是和以前一样，由于投资收益不断增长，通过他的投资创造的就

6、业 机会不仅数且更多，并且那些工作待遇更加好、劳动生产率更高。他的资本财富和 收人都比以前高 .简单来说，他增加了国家的生产能力.阿尔文却没有。近些年，关千储蓄的谬论层出不穷，不能都借用上面两兄弟的例子来加以驳斥， 有必要针对那些谬论做进一步的探讨。许多谬论连般墓本的概念都搞混了，到了令 人匪夷所思的程度，尤其是一些知名经济学作家的见解，更是令人惊异。例如. 储蓄 (Saving)一词有时被用来单指蓄藏(hoarding)金钱 .有时披用去指投资 (investment),甚至用来用去不加区分。如果仅仅是缺乏理智、莫名其妙地大足蓄藏金钱.在大多数经济抉况中都是有 害无益的。但是蓄藏金钱的情形极

7、为罕见。在经济发展下滑之后.经常有这种舍 不得花钱的类似行为出现，但那是理性抉择的结果.与其有着本质区别 .经济衰退 时期，消费和投资双双葵缩。消费者买东西都很节俭，部分原因是担心工作不保， 想留点钱以备不时之需。也就是说.他们紧缩消费，不是因为吝奋守附，而是对前 景担优，万一真的失去工作.让家里能够有储备多维持一段时间。消费者紧缩消费还有另一个原因.物价可能正在回落，但是消费者预期还会继 续降价。如果他们推后再消费，用同样多的钱就能够买到更多的东西。所以，他们 不希望幸钱去买正在缩水贬值的商品.他们也不急于把手里正在(相对 )升值的钱 花出去。同样的预期心理使人紧缩投资。他们对企业的盈利能力

8、已经失去信心 .再 者，他们愿惫再等几个月，届时或许可以买到更便宜的股票或债券。换句话说. 他们不愿持有可能贬值的商品，也可以说他们想要持有可能升值的货币.同样，把这种紧缩消费与紧缩投资的行为归入到“储蓄 名下，也是不对的 . 它的动机与一般的储蓄有所不同.将这种 “储蓄 说成是经济潇条的起因，更是大 错特错。恰恰相反，它是经济潇条的后果。这种紧缩支出行为确实可能加深和延长经济潇条。有些时候，政府对企业的干本文来源于 预反复无常，企业不知道政府政策下一步又变成什么样子，企业对未来做出预期的 不确定性就会增加。于是，企业和个人不愿胃险将利润进行再投资。他们的银行存 款余额因此越积越多。他们宁可持

9、有更多的准备金，以防万一。蓄藏现金的这种行 为，看起来像是经济不景气的起因.但是真正的起因，是政府政策不德定所制造出 前景不明的经营环魂。企业和个人保有更多的现金，只是从那种不明确状况产生的 一连申结果的一个环节而已.把经济不景气怪qp 到“过度储蓄 上，就像苹果价 格下跌，不去怪苹果丰收，却怪人们不肯出更高的价格买苹果是一个道理。一旦有人存心要贬低某种做法或机制的时候，任何帮腔的言论，不论多么不合 逻辑 .他们都会为之叫好。有人帮腔说.各种消费品工业 .是预期有某种需求存在而 建立起来的，如果人们只知道把钱存起来.这种预期就会落空 .并且引发经济萧条。 我们已经知道这种说法的谬误所在一它忘了

10、人们存起来的这部分钱，被银行直接或 间接投在了其他具有有效a 求的生产资料上面，这种“储蓄 .(节约 )井不一定意味 着总支出的缩减。他们唯一说对的一点是:突然发生的任何变化，都会引起人们的 不安。如果消费者的需求.突然之间从某种消费品转移到另一种.也同样会引发经 济动荡。要是以前的储蓄者.需求突然从生产资料转为生活资料，会引发更大的震 荡。反对储蓄的另一种意见 .认为把钱存起来不用是一种愚升的做法。他们嘲讽 19 世纪人们被反复灌输着储蓄的观念，说结果是，蛋糕越做越大，却没人去吃。这 样的想法显得幼稚无知。歇穿这种不实之说的最好办法，是用贴近现实的假设. 把实际发生的事情呈现出来。假设有一个

11、国家 .每年的储蓄占总生产的W%左右。这个数字已远远超过美国 历年来的净储蓄记录， 我们取个偏大的整数，一来便于计算.二来好让那些指资 “储落过度 ”的人服气。由于每年的储若和投资，这个国家的总生产年年增加。(为了单独讨论这个 向硬，我们忽略影响增长不均衡的所有因素。假设总生产每年增加2.5个百分 点(为了简化计算，我们用百分点.不用百分串 )。首先请注意，每年总生产的增长是由于储，所引起的.没有储蓄就没有总生产 的增长。 (你也可以想象，不花什么钱，单蠢改良和新发明去提高生产力的情况.但 是这方面的增幅非常小，而真要靠新工艺新设备，还得要有足够的投资才行。) 这种储蓄年复一年被用于增加现有机

12、器的数量和改进其性能，从而提高全国的产品 产最。 “蛋糕，确实会越做越大 (这一点正是有人站出来反对储蓄的理由)，每一 年做出来的蛋糕 .的确不会被全部吃掉，但是这里面井没有违背理性或者累积性的自 我克制。其实 .每年吃掉的蛋糕越来越大块，到了第”年底，该年单单消费者吃掉 的蛋糕，就等于第 !年消费者吃掉的蛋糕和生产者吃掉的蛋糕的总合。此外，用来生产产品的资本设备，也比第.年多了 25%.本文来源于 让我们看看其他方面。每年有%R1,%的国民收人用于储蓄，并不会扰乱消费 品产业的运行。如果它们在第1 年生产的产品只卖、出80 个点 (假设未获满足的 需求井未使价格上涨 )，它们在拟订第2 年生产计划的时候，当然不会笨到假设能 够卖出 100 个点。换句话说 .消费品产业已经习恨假设过去的储蓄串会持续下去.只有储蓄出于预料突然大增，才会扰乱它们的运行，使它们的产品卖不出去。我们已经谈过，储蓄突然大减，就会扰乱资本货物工业的运行。要是存在银行 的钱，全部被取出来购买消费品，就业不会增加，只会使消费品的价格升高，使生 产资料的价格下跌。其总体影响首先会迫使就业发生移转，短期内会使资本货物相 关行业的就业暂时减少 .长期的影响则是整个社会的生产盆减少.低于本来可以达 到的水平。