《【精品文档】模糊语言在政治外交场合的应用语言文化论文_英语论文论文_388》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【精品文档】模糊语言在政治外交场合的应用语言文化论文_英语论文论文_388（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、论文范文题目：模糊语言在政治外交场合的应用语言文化论文_英语论文论文编辑：小小摘要:语言的模糊性运用于各种文体的分析，是近些年来中西方语言学家所关注的研究话题。本文介绍了有关模糊语言的研究概况，在收集的大量外交语言的基础上，从词汇、句法、篇章三个层面分析了模糊语言在政治外交语言中的应用，并由此得出外交语言的真正意图。关键词：模糊语言；政治外交语言；词汇；句法；篇章Abstract: Much progress has been made in the past years in the areas of vague language study. This paper introduces d
2、ifferent studies of vague language, and focuses on a number of selected political diplomatic language materials to study the linguistic realization of vagueness in diplomacy from lexical, syntactical and discourse level and analysis their pragmatic functions. Key words: vague language; political dip
3、lomatic language; lexical; syntactical; discourse 1模糊语言学研究概况在国外，自从札德L.A.Zadeh教授提出了著名的模糊理论后，一系列诸如模糊语言学、模糊逻辑学、模糊心理学、模糊修辞学等新兴学科相继应运而生。在语言学领域，Lakoff(1972),Kempson(1977), Labov(1988)这些语言大师主要是从语义、语法角度独树旗帜；Russell(1929),Ullman(1962),Deese(1974),Burns(1991)等语言大师则主要从心理学、认知学、社会学角度研究模糊现象。我国学者也对模糊语言研究兴趣浓厚，从1979
4、年到1998，发表了近800篇模糊语言学研究论文。（吴世雄，2001：7）石安石（1988），张乔（1998），王寅（2001）等语言学家主要是从语义学的角度分析模糊现象；何自然（1985）等人则从语用学角度分析。近些年来研究者将视线逐渐放在了某一具体文体中，如陈意德（2001），肖云枢（2001）等人分别对模糊语言在诗歌、法律、新闻中的应用进行过分析。本文从词汇、句法、篇章三个层面分析了模糊语言在政治外交语言中的应用，并试图得出外交语言的真正意图。2政治外交语言的模糊现象 外交领域所使用的语言称为外交语言，其涉及的领域很广，包括商贸、经济合作，政治谈判，战争协商，甚至是对外文化、体育等领域的
5、对话。本文主要研究政治外交语言，非政治外交领域的语言不属于本文的研究范围。政治外交语言（以下都称之为外交语言），即为了国家的政治目的，国与国之间交往所用的语言。外交语言的模糊被外交界誉之为“建设性模糊”。外交人员为了某种政治目的，故意含糊其辞，不直截了当提供信息，用词常含有与字面意义不同的言外之意。他们从不明说“拒绝”，而是托词“考虑考虑”、“将持积极态度”等等。同样是赞同，可以用“注意到”、“理解”、“不提出异议”、“同情”等不同分寸的语言表达；同样是关注，可以用“关注”、“严重关注”，“深感遗憾”、“谴责”等多种词汇。向对方提出警告也有不同分寸，“正在密切关注事态的发展”是最常用的，而加上
6、“保留予以评论的权力”甚至“将采取响应的措施”则是警告升级的表现.。 3外交语言模糊的语言呈现31 词汇层面的模糊外交人员往往通过“可能，也许”(might, possibly) 等词模糊自己的立场。如说会谈是“建设性的”(positively)，“积极的” (constructively) ，其含意是双方取得某些进展，但离解决争端仍相去甚远；说会谈是“有益的”(profitable, energetic)，是指双方未能取得具体成果，但谈总比不谈为好；说会谈是“坦率的”(candid)，并用“欣赏(appreciate)”，“理解(understand)”等词，则是明显暗示双方分歧严重，但也各
7、自增加了对对方立场的了解；如果用“依照”(according to)等词则表示发言人同意这个观点，却可以减轻发言人的责任。以下是对模糊词语的总结。(1) 名词。 表性质: warmth; generosity; peace; friendship和平，稳定，公正，明确表态度: effort; appreciation; desire; understanding愤怒，理解，欣赏(2) 数词。Hundreds; millions; a number of; a variety of;有点，大量(3) 形容词。表性质: serious; good; bad; great; candid; fran
8、k; cordial; 友好的， 诚挚的，开诚布公的表结果 : effective; positive; forward-looking; constructive; 富有建设性的，富有成效的(4)副词。 表程度: greatly; considerably; constructively; positively; firmly; categorically;更， 进一步，彻底的，表可能: perhaps; probably; maybe;会，可能，也许(5) 动词。 表态度: understand; respect; support; recognize; respect; agree; b
9、e angry about; 相信，承认，支持，尊重，反对表缓和语气: can; may32 句法层面的模糊句法层面上也就是语法上的模糊，其使用意味着一个句子会有几种可能的解释。以下总结了一些在外交场合常用的模糊句子结构。 321所指不明确如果说话人不想特指某人或某事，可以用复数来使内容概括化。概括化就意味着模糊性。比如, “world leaders”； “governments”； “streets”“很多领导人”这些复数用以避免特指。 大多数的外交场合,为了逃避责任，不得罪人，主语是抽象的。汉语中常用这样的结构：“某国政府”“有关方面”；“有关国家” 等等。英语中常用这样的结构: “It
10、 is said that”；“according to”等等。在2002年的一个记者招待会上，当问到中国政府是否会派特使出访中东时, 外交发言人刘建超回答: “关于具体日程，我还需要向有关部门进行了解”（:October,29,2002）。 当被问到由于美国的原因，朝鲜半岛的局势会不会恶化时，发言人章启月回答: “中方希望目前局势不要进一步恶化或升级。有关方面应采取措施通过对话解决问题。” (:Febrary 11,2003)322使用否定句式使用否定句式会使句子有几种解释的可能（kempson:119），带来意想不到的暗含之意。比如我们常听美国在很多场合下说他们： “do not supp
11、ort the independence of Taiwan”（不支持台湾的独立）。“不支持” 并不意味着他们“反对”。外交语言讲究委婉，有时候使用否定句式也可以使语言不是那么直接。当美国通过台湾关系法（Taiwan Relations Act)时，中方表示 “are not happy with it”, 其实表示的是愤怒或是反对。用 “not happy with”只是缓和了语气而已。 这也就是为什么外交人员选择使用 “not right”而不是 “wrong”； “may not like”而不是 “hate”； “would serve no good purpose” 而不是“ser
12、ve bad purpose”等等。在外交交涉中，说对某事“不能无动于衷”或“不能置之不理”，是暗示如事态继续恶化，干预将是不可避免的；说“将不得不仔细地重新考虑本国的立场”，就包含友好关系即将转为对立甚至敌对状态的警告；说某外交官“进行不符其外交身份的活动”，是指控对方进行间谍活动。323前提的取消何自然（1999：72）说，如果我们在原来话语的基础上添加一些话语，或者附加某些前提，从而改变语境，则话语原来具有的隐含意义就可能消失。美国9.11事件后，美国记者采访萨达姆.侯赛因：“do you agree or disagree, in principle, with the attacks
13、 of 11 September?”(你在原则上究竟同不同意9.11袭击), 萨达姆.侯赛因没有直接说 “yes” 或“no”。 他作了以下评论: “there must be a law governing the conduct of humanity, a law which does not allow an aggressor to commit aggression while others remain silent, a killer to perpetrate murder while other applaud his deed, or an invader to occu
14、py other countries while others make no move”（ 24,2003）。如果没有while从句，句子的原有前提就是：法律必须规定不允许入侵。可是三个while从句的加入，使句子的前提取消。也就是说法律规定不允许入侵是有条件的：如果他国保持沉默，或不采取措施，是不允许侵略的。那么，给听者的暗示便是如果他国不是沉默或有什么举动呢？正是这个“while”从句取消了原有前提，并生成了新的语用含义：美国之所以会遭受9.11袭击正是因为他在9.11袭击前就先有所举动了，这是他咎由自取。萨达姆利用取消前提模糊回答提问，借此表达了他的讽喻。另外，转折从句的使用也很多。在
15、国际会议上听别国代表发言，要旨是注意“但是”后面的文章。比如，“有着最大的同情，但是愿意指出”，“怀有深深的敬意，但是我认为”等等。 324 常用的结构:除了以上所提到的句法模糊现象，本文还总结了其他一些常用模糊句子结构。表抗议:“We regret ”；“We protest strongly ”；“ 表示坚决抗议”；“ 采取必要手段”；表同意: “Im glad you are ”；“The two states agree that ”；“各方认为 是适宜和及时的”表态度: “The two states recognize and respect”； “We are happy to”
16、表祝贺: “值此之际，请接受诚挚的祝贺”； “XXX presents its compliments to and has the honor to XXX avails itself of this opportunity to renew to the expression of its highest consideration”（王海燕，1989：154）33篇章层面的模糊对于篇章层面的模糊，索玉柱（1999）曾指出：“模糊段落体现为两种形式：一是 语句模糊段落，是由若干个模糊语句组成的模糊信息片段；二是语境模糊段落，是由语境造成的模糊信息片段”。本文这里有不同的分析角度。331 相
17、同或相似模糊词语的重复重复能使篇章连贯，给以整体性。模糊词语的重复则能给整个篇章以模糊的整体性。如：“Your reforms have lifted millions from poverty, offering better housing and better schools. The Chinese people enjoy today a better standard of living than. China is playing a stronger role in the community of nations”这是克林顿在1997年访华时的发言。比较级是典型的模糊词语，在
18、这段文字中我们注意到比较级better的4次使用 和 stronger的使用。better我们只可以解释为比以前好而已。这是各国领导在对他国访问时常用的手段，看似恭维了对方，却又不失事实。332 语句的隐含之意读者或听者对语句的隐含之意的理解是不确定的。 Grice（1967） 指出话语的隐含之意有不确定性。也就是说如果A 所说的话有隐含的言外音, 那么 B 所猜想的就很不确定了。这就是外交语言的原则，说话者措词可以有多种解释, 这样便给自己留有很大余地。如在2002，10,29th 的记者招待会上，就美国政府有关对伊问题草案，当被问及中国政府的确切立场时，发言人刘建超说: “中方在联合国有关
19、伊问题决议问题上的立场是：任何方案，只要有利于联合国对伊进行武器核查，有利于查清和销毁伊大规模杀伤性武器，有利于政治解决伊问题，我们都将认真考虑。”（）能从中找到中国政府的确切立场吗？ 语篇的整体模糊性可以作出解释。首先, 模糊词语“有利于”的三次重复使用产生整体模糊效应。什么是“有利于” 取决于变幻莫测的国际形势。 第二, 对“任何方案, 只要有利于, 我们都将认真考虑”的解释是灵活的。我们有以下几个问题可以考虑：(1). 有利于的标准是什么? (2).认真考虑的标准是什么? (3). 如果不利，会被考虑吗? 4结语语言描述的模糊性是一种客观存在。在外交语言的言语交际中，交际者通常会受到语言
20、环境、话题以及事物本身的不确定性等因素的影响，往往需要使用大量的模糊言语来实现自己的交际目的，或是使语言表达更加委婉、灵活；或是用来掩饰，回避话题；或是出于礼貌，避免直接。在外交中它不仅是一个有趣的哲学现象，也是不可缺少的行事手段。笔者认为外交语言的模糊性的研究空间还有很大，仅从词汇、句法和篇章三个层面对其进行分析，是远远不够的, 随着模糊语言学理论体系日益完善和发展，还会对此有更多的研究。参考文献:Kempson,R.M. Semantic TheoryM. Cambridge: Cambridge University Press, 1977:119.Grice,P. Logic and
21、ConversationZ, in P.Cole and J. Morgan(eds.)1975:41-58.吴世雄，陈维振.中国模糊语言学：回顾与前瞻J. 外语教学与研究，2001（1）:7.4 何自然. 语用学与英语学习Z. 上海:上海外语教育出版社,1999:72.5王海燕.(译)外交知识和技巧Z.阿.科瓦廖夫(著). 北京:世界知识出版社,1989.6 索玉柱.言语模糊段落及其文体功能说略J.外国语，1999，（1）.7 :October,29,2002（外交部网站）:Febrary 11, 24,2003(朝日新闻英文版) 转贴于 d98h;HxTakZykgZpxY8fqqBzS1
22、F75P|Bb|hznrMOLYuaL|e7aJGOX:P=lHoP1t0b47g6V5bYA_AYpG:mFf?=d:Hh1:2Vuv2:7dYRcscB2gLskC_fw3eD2NdYu:nGKcl1M;ml8EgOEvf1pCxioYu7X1RqNS?8FyxtDW3GpfumtdhF|RNbPdQ2Axb95k1YVpHlLuTF2OvBjutHhUi5f5bZ:CvjJv8|GFIQr5v9pG2Uf7ei_dT_C5T=9yk0i10x9z7GU3fS_qrroAVt6FJLxqgItLhX?uv3dYwswCBxu;HZd5t;F6YO:aozhClstQhtWf_SIrQv8E
23、dYkrcf9NQZOLHJn1dzyf?CA7SjZ8PUl9GH53b1nfppbWNm9Os7E17Jy8yopm2I0A5ZSZWu7r7t7BIlfiZ|4rh9ibO?aDK4:i=5x;r1Ca=jshX9jBL3Rwne9Pq9M;NSYSRaHQoLVEtuGwcvcI;8:r63uiUGnqu8JFT3LvolG8Jt6f8Ig?fQk8DxwEaRHNCspJgY4mYeV0ZwFKZ1u5:ECodg;qatcWH0xxeH=zUX0KghwG?X|2XCzr9aYChoW8?DG|J0pMSweK5bwcTkwro7W9ignEYp=;7nTsPj8eyRaITlaw
24、r0EqShH5EQtImalZq9SGx=2E1;SMT=tUY|CJF|gjws7nNgvt?kyoYiH=BpgCWsIRXUx1Jrs4sbWC?JVU_I;HLTMdcGzvLC7caynbk;1Xqxuv6smbucbX49GO6FJysVQjcpHljkn_lBxgHKbg9gKRX0HCDRA5PRhFhXmkM5on:P:|RFK2Hi=Sguxn?:HVpMSiF_:jFmJtnv=zX3xLI76v:YVyY;VXEfm8GPNBKAMn0z5r_lzldJNU3gRoxCC|ywbscvSKdQTKw006upc=gIYS5o2:;DyWBkYM3Hpspb=2kfm?QmYsJwmKDtmHlnm57GU1F0jY5xQXJkQs|EJNpRNk=b5QxUyBBQPA?3LCpL;zjkdWZ7=LX10BjyRft|TU7jgMESB=124MAVenM49EknnUam|rkNAS3b;ND3z=C1=BfsULF8k2VFU7a|VUaHSSP1RTjDJ=oMAByJlv0:Vfxh6;:=6zDwTDfKiEMj3_SYyXHQFNBc=DEr4euR;1taO:;3|GFZuf0GTlaCR84RaCAWd
