《供电系统投资与运行成本对比 》由会员分享，可在线阅读，更多相关《供电系统投资与运行成本对比 （8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、供电系统投资与运行成本对比供电系统投资与运行成本对比 直流供电系统是中国电信的一项技术创新，用来取代传统交流，为使用交流电的计算机类网络设备、通信设备提供高可靠性的不间断供电。与传统交流相比，直流供电系统具有更高的可靠性，更好的可维护性，以及更高的运行效率，因此得到了迅速推广。本文对传统交流供电系统与直流供电系统在投资和运行成本上进行了比较和分析，数据均基于中国电信湖北公司已建工程项目实际发生费用和在网运行系统使用情况。其中，系统一是年建设的位于武汉电信营房村二枢纽层的供电系统，系统二为年建设的位于武汉电信江夏机楼的直流供电系统。两套系统为同一供应商提供。供电能力评估供电能力按可满足标准服务器
2、机柜数量评估。交流系统按照安全运行输出能力计算，套系统实际可输出能力为，可满足机房架服务器机柜用电所需；套系统可满足机房架服务器机柜用电所需。直流系统套直流系统最大可输出电流，输出功率为，可满足架服务器机柜使用，套直流系统可满足架服务器机柜使用。综上，套系统与套直流系统的供电能力基本相当，套系统与套直流系统的供电能力基本相当。设备占地面积交流系统营房村层供电系统包括台主机、面输入配电屏、面电池开关柜、面输出配电屏和组蓄电池组，总占地面积为平方米；供电系统包括台主机、面输入配电屏、面电池开关柜、面输出配电屏和组蓄电池组，总投影面积为。直流系统江夏机房一套直流系统包括面交流配电屏、面直流配电屏、架
3、整流机架、组蓄电池，总投影面积为，套直流系统设备投影面积为。设备投影面积比对表系统和高压直流系统投影面积比对表如表。配套高低压系统投资在配套高低压系统投资上，交流系统和直流系统没有差别，本文从最近建设的武汉电信江夏工程提取数据。高低压系统设备部分的投资相对固定，但外供电引入部分不同项目，其投资有较大的差别。外供电引入部分投资的多少与机房用电量、高低压室改建与否、供电开闭所至机房的距离、高压电缆布放路由是否畅通等诸多因素有关。江夏机房高低压部分投资共包括高压单路引入、台变压器、面高压柜、面低压柜以及新建高、低压室。总投资约万元左右，平均每造价约万元。系统在高、低压配电部分的投资约为：万元万元；其
4、中为输出功率因数，为效率，为输入功率因数。直流系统输入功率因数，效率，则直流系统在高、低压配电部分的投资为：万元万元。配套油机投资交流系统由于设备谐波反馈以及负载电流突变等因素，传统设备与油机的容量配比一般为，评估中取值为。一套系统，油机容量配置为；一套系统，油机容量配置为。江夏机房油机设备为一台柴油发电机组，工程总投资万元左右，平均每造价为万元，系统在油机部分的投资为万元万元。直流系统直流系统与油机容量的配比可按配置，故套直流系统，油机容量配置约为；套系统，油机设备容量配置约为。直流系统配套油机部分投资为万元万元。电力室空调投资从主设备及蓄电池设备的投影面积来看，两种电源系统设备占用机房面积
5、基本相当且面积不大，为简化电力室空调部分投资计算比对过程，本文忽略电力室环境部分的发热量统计。交流系统交流设备实际工作效率大约在左右，套系统，设备发热量大约为，通常配置小型机房专用空调台；套系统，设备发热量大约为，通常配置小型机房专用空调台。按目前小型机房专用空调的采购价格，系统在小型空调部分的投资为万元。直流系统直流系统效率值按计算，套直流系统设备发热量为，需要配置小型机房专用空调台；套系统需要配置小型机房专用空调台。直流系统在小型空调部分的投资为万元。机房空调投资机房空调配置依据设备发热量和环境发热量综合统计，根据经验值，设备需要配置制冷量的空调，而目前使用的机房专用空调设备价格大约为万元
6、左右，由此可测算出负载设备分摊空调部分投资约为万元。系统系统可满足架设备使用，则机房空调配置数量为，空调投资为万元。同理可计算出系统配套机房空调投资为万元。直流系统一套直流系统为架设备供电，则机房空调配置数量为，空调投资为万元万元。同理可计算出二套直流系统配套机房空调投资为万元。电源空调配套工程一次性总投资综上得出电源空调配套工程一次性总投资比较如表所示。电源空调配套工程单机柜年度分摊投资由于各种设备的使用、运行年限不一，仅用一次性投资来比较系统及直流系统的投资额显然不合理。以下按照通信电源维护规程规定的各种设备、材料的有效使用年限，采用单机柜每年度分摊投资来比较。计算公式：机柜数量单机柜年度
7、分摊建设投资。由此得出单机柜年度分摊投资额，如表所示。运行电费成本供电系统的电费取供电系统为每机柜提供功率时所产生的电费来比较。电费单价按武汉电信当前发生的元度来计算。系统电费元元年机架其中为系统效率。直流系统电费元元年机架其中为直流系统效率。电力室空调的电费不同的供电电源导致电力室配置的空调数量不同，从而使电力室空调电费产生差异。使用系统的电力室空调电费分摊到单机柜元元年机架。其中为电力室空调耗电量，为空调配置台数，为一年大约运行天数。使用直流系统电力室空调电费分摊到单机柜元元年机架。其中为电力室空调耗电量，为空调配置台数，为一年大约运行天数。同理，我们可以计算出以及套直流系统电力室空调所用电费分摊至单机柜的电费，分别为元和元。系统套直流系统最大可输出电流直流系统在配套电池投资达到系统配套电池投资的倍，同时供电能力高个机柜的情况下，一次性总投资仍节省。配套电池的配置，按小时率设计，直流按小时率设计。今后直流可按小时率设计，其投资优势会更明显。直流系统比系统供电的单机柜年度分摊投资节省，优势十分明显。直流系统比系统供电的单机柜年度电费节省。以上分析基于供电能力相当的和直流系统的经济性比较。由于系统的可靠性达不到电信级要求，实际上电信机房大量使用两套对负载提供冗余供电，以提高供电的可靠性。而此时的负载率下降到左右，电源设备和蓄电池的投资翻倍，经济性大幅下滑。
