《图书馆学学术批评研究论文 》由会员分享，可在线阅读，更多相关《图书馆学学术批评研究论文 （20页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、图书馆学学术批评研究论文图书馆学学术批评研究论文 【内容提要】分析了图书馆学学术批评的性质、类型、特征和功能，制定了学术批评规范。认为，欲促进图书馆学的繁荣并推动图书馆学的可持续发展，图书馆学人必须恪守学术批评规范，并营造良好的批评环境，充分发挥学术批评的积极作用。【摘要题】专题探讨1 学术批评本质论学术批评的性质学术批评的涵义“学术”指“较为专门，有系统的学问”1。 “图书馆学学术”泛指有关图书馆学的一切方面，如图书馆学思想、理论、观点、学派、方法以及图书馆学风等。 “批评”一词，一是“指出优点和缺点，评论好坏”；二是“专指对缺点和错误提出意见”2。图书馆学学术批评是指对一切图书馆学现象进行
2、评论，指出其优点和缺点，并对其缺点和错误提出意见。这里，必须纠正对“学术批评”的错误看法。即一提“批评”，就认为是“对缺点和错误提出意见”，就是“找毛病”。笔者认为，这是一种极片面的看法。应当全面、正确理解“批评”的涵义，以健康开展图书馆学学术批评。学术批评的对象图书馆学学术批评属于图书馆学理论的一部分。图书馆学学术批评对象的范围，应当包括图书馆学论文作者、学者、学术论著、学报、学刊、学会、学派、学风以及学术批评本身等。3学术批评的性质图书馆学学术批评是一种创造性的学术研究活动。图书馆学学术批评不仅要对批评对象主要是图书馆学论著进行分析、判断、理解和阐释，而且还要指出其优劣所在，并提出自己的意
3、见。 “指出其优劣并提出自己的看法”，这就是批评者创造精神的运用。因此，学术批评是批评者创造智慧的发挥，是一种创造性的研究活动。图书馆学学术批评的实质是一种自我批评。波普尔认为，学术批评表面上是不同学者之间的相互批评，而实质是学术的自我批评。因为，他人对自己的学术批评，实际上是他人帮助我们自己批评自己。同理，自己对他人的学术批评，也可以看作是他的学术观点的自我批评。学术批评，不论谁来作批评，实质上都是真理在借他之口而进行批评，学术批评是以真理为标准进行的自我批评。3图书馆学学术批评之理论是图书馆学基础理论之一，它以自己特有的研究对象、原则方法和其他分支学科不可替代的性质和作用，成为图书馆学学科
4、体系的重要组成部分，丰富了图书馆学的内容，形成了图书馆学理论研究的一个分支。学术批评的类型图书馆学学术批评类型较多，按照不同分类标准，就有不同类型。按其内容性质分原理批评类。又称理论批评类。这类学术批评是指对载于各类图书馆学文献的图书馆学理论、观点、思想等进行批评。如图书馆学发展史上对图书馆学研究对象的争鸣，对图书馆学学科性质的讨论等，就是这类理论性批评。4方法、技术批评类。这是指对图书馆学研究方法和应用技术的批评。如 1983 年乔好勤在一篇文章中指出，中国图书馆学研究中应用新的方法存在“照搬”、 “硬套”和“浅尝辄止”等问题，并对没有专门研究方法论提出批评。5综合批评类。这类批评是指对图书
5、馆学理论、方法、技术以及学风等进行全面的批评。这种批评的典型文章有1982 年邱昶和黄昕的论我国新时期的图书馆学研究6，沈继武和刘迅的论我国图书馆学的危机及其革命7，1989 年刘洪波和潘寅生的在繁荣的表象背后评八十年代理论图书馆学研究8，2000 年黄俊贵的丑陋的图书馆学“实话实说”访谈录9等。前三篇文章着重对图书馆学理论、方法、观点、思潮及研究方法等进行批判和评论，指出其存在的问题，并提出改进意见。最后一篇则着重批评图书馆学风。该文在肯定成绩的基础上，严肃批评我国图书馆学界目前存在的不正学风，并提出了除却丑陋正学风的积极建议和意见。按批评对象的载体分对论文的批评。如对 1985 年张晓林的
6、文章应该转变图书馆研究的方向的批评10-12，对上述黄俊贵文章的批评13-16，等等。对著作的批评。如刘国华等对专著书目情报需求与服务研究等的批评。17-19对学报的批评：如中国图书馆学期刊的发表现状及未来取向20、 图书馆工作与研究20 年回顾21、我国图书情报专业期刊建设刍议22等文就是对图书馆学学报的批评。对教育的批评。上述 3 类是图书馆学学术表现于语言文字者，而此类为表现于传承、宣传、普及活动者。对图书馆学教育的批评，如对图书馆学系改名等的批评。对作者的批评。图书馆学学术表现于人者，就成为图书馆学作者、学者、学人。对图书馆学作者的批评，主要是对作者的学风的批评。对图书馆学研究中的不正
7、学风，如“泛滥成学”、 “故弄玄虚”、 “滥发文章”、 “脱离实际”等和学术腐败，如“到处搞学位”，不够资格，却争当“博导”、 “硕导”，滥出论文集，搞创收等进行批评。上述丑陋的图书馆学等就是批评学界学风不正的典型文章。对学派和学会的批评。图书馆学学术表现于社会组织，则称为图书馆学会、图书馆学派等。对图书馆学学派的批评的典型文章有：刘迅的西方图书馆学流派及其影响29、黄纯元的论芝加哥学派30、霍国庆等的西方图书馆学派论评31等。对图书馆学会的批评，如对中国图书馆学会的批评，对国际国联的批评等。按批评对象的范围分宏观学术批评。这是指对整体图书馆学发展状况进行批评。如上述文献等皆属此类批评。微观学
8、术批评。这是指对图书馆学现象的某一部分进行批评。如对某一学术观点的批评、某一方法的批评、学风问题中某一现象的批评等。学术批评的基本特征创造性图书馆学学术批评是批评者从宏观和微观的角度批判和评论一切图书馆学现象的优与劣、经验与教训并提出指导性意见、建议的一项严肃的科学活动。由于图书馆学论著本身就是作者的创造性成果，如再要批评这些创造性成果，批评者若没有创造性眼光，是根本无法指出其成果的优缺点的，更别说对其提出建设性、指导性改进意见和建议了。批判性批评的最大特点是其批判性。尽管我们不能把“批评”片面理解为“只提缺点和错误”、 “找毛病”，但我们也不能把“批评”片面理解为“只说好，不说坏”。评论“好
9、与坏”、 “优与劣”，才是对“批评”的全面理解。由于“批判”的主要义项是“对错误的思想、言论或行为做系统的分析，加以否定”2，而“批评”的两个义项中都含有“指出缺点和错误”的意义，所以“批评”一词的最突出特点应是批判性。如果“只说好，不说坏”，那不是真正意义上的批评。所以，图书馆学学术批评具有批判性，无可置疑。如前述几篇综合性批评文章就具有明显的批判性。革命性学术批评中，所指出的“优”，是批评者赞同的；而指出的“劣”则是批评者所要反对的。批评者指出被批评者的缺点的，肯定要说出其理由并提出改进意见。这种错误或缺点的评论和批判意见，就是一种变革，一种根本性改革。如黄俊贵的丑陋的图书馆学在指出学风不
10、正的同时，提出了改革学风的许多中肯建议和意见，这种变革性意见肯定会促进我国图书馆学界的学风革命。建设性开展学术批评，本身就是发展学术的重要活动。真正的学术批评是建设性批评，是为了推动图书馆学健康发展而进行的学术批评，是促进学科发展的得力手段。图书馆学的学术批评的建设性特征也是引导学术界正确开展学术批评的活动规范。2 学术批评功能论沟通功能图书馆学学术批评，一方面是与作者的对话，说明批评者和读者对所批评论著作者的各种意见，以纠正其错误和完善其不足；另一方面是与读者的对话，向读者说明自己对论著的评价，以帮助读者认识、理解作者的意图，了解其优缺点，激发读者参与对论著的评论和研究的热情。这样，学术批评
11、就成为作者与读者之间相互沟通的中介、桥梁。导向功能图书馆学学术批评的目的是把图书馆学引入健康发展的轨道，并推动图书馆学发展和繁荣。当图书馆学发展误入歧途时，通过学术批评会指引图书馆学朝正确道路发展。当图书馆学研究陷入误区时，通过学术批评便使研究者走出误区从而取得可喜成果。当图书馆学发展出现危机时，图书馆学术批评便力挽狂澜，使局势转危为安。当图书馆学发展偏离正确方向时，图书馆学术批评便使图书馆学拨正航向。学术批评能及时洞察社会思潮、科技动向、学术动向，引起图书馆学研究兴趣的转变，对图书馆学发展起着导引作用。如对信息时代的评论，对知识经济的评论，对网络环境的评论，使图书馆学界纷纷研究对策。学术批评
12、着重评述图书馆学的一些新进展，鼓动对热点、焦点问题的研究，对学科内的某些已经或正在出现的态势作进一步推动。学术批评还着重于发现研究和学风中出现的问题，旨在纠正各种不健康成分的影响，为推动学科深入、理性地健康发展保驾护航。上述几篇论文是学术批评具有导向功能的典型案例。不可否认，学术批评之成果中，不仅存在正导向性论著，也存在负导向性论著。但从总的结果看，由于图书馆学发展存在自组织律，学术批评总会以“正”压“邪”，真正起到正导向作用的。发展功能在图书馆学学术批评中，往往会发生不同学术观点之间的争鸣33，如对“书目情报”的争鸣，对“前科学”还是“常规科学”的争鸣，对“学科性质”的争鸣，对“研究对象”的
13、争鸣，等等。 “争鸣”与“批评”尽管不同，但从其内涵来分析，“争鸣”是“批评”的一种， “批评”包括了“争鸣”2。因为“批评”别人时，也说出了自己的观点，不同观点之碰撞，即“争鸣”。在学术争鸣中，争鸣双方都要提出不同于对方的观点，这样，不同观点的“碰撞”，就会激发出新的科学思想，产生新理论。如对“图书馆有偿服务”的争鸣，则产生了“一馆两制”图书馆管理体制新理论。通过学术争鸣，不仅会产生新理论，而且也促进了原有理论和新理论的完善。因为争鸣双方不同的观点往往又是对原有理论的补充与完善。如“要素说”的形成等，就是在争鸣中完善起来的34。产生新理论，补充，完善理论，从而发展图书馆学，繁荣图书馆学，这是
14、由学术批评的革命性、建设性所决定的。评价功能图书馆学学术批评，首先要建立在对被批评对象的指点得失的分析基础之上，指点得失，评论好坏，则评价功能自然显现。学术批评的评价功能，如果是对论著而言，则说明该论著的创造性、科学性、学术价值、社会价值的高与低；如果是对作者而言，则说明该作者的科研能力、学术水平、学风等的优与劣；如果是对读者而言，则是向读者介绍或推荐论著，介绍或推荐作者。对学术成果的评价，由于涉及到作者的荣誉、地位、待遇等各种复杂的重要的因素，必须客观公正，实事求是，严肃对待，只有如此，才能真正发挥学术批评的评价功能。育人功能学术批评往往引发学术争鸣。在争鸣中，人们通过发表自己的独立见解，提
15、出疑难，回答问题，能够培养自己的创新精神，提高思维能力、科研能力和知识素养。在批评与反批评中，培养了参与者敢于破旧，勇于创新的科学革命精神。在论争过程中，双方为了战胜对方，迫使自己不断学习新知识、补充新“营养”，因而知识素养大大提高。在批评过程中，双方科学知识的运用能力、科研能力的发挥等都跃然纸上，为客观评价、选拔人才创造了必要条件。因此，学术批评不仅能培养人才，还能借此发现人才。实践和历史已充分证明，开展学术批评，不仅是学术带头人培养科学新秀的一个有效措施，而且还为形成科学学派创造了最佳环境。自组织功能何谓“自组织”，目前还没有一个明确的定义。不过从文献我们可以得知“自组织”的含义，即：在一
16、个开放的适宜的环境条件下，科学系统通过内部各个子系统或要素之间的竞争和协同，而自发、自主、自动从无序向有序演化发展的机理。简而言之， “自组织”是科学在一定外部条件下自动从无序向有序演化发展的过程和方式。图书馆学术批评在图书馆学发展中的自组织功能表现为：学术批评会产生正导向作用和负导向作用，但随着学术批评的不断进行，其负导向作用必然被批评而转向正导向作用。学术批评本身在适宜的环境条件下会自动转“负”为“正”，使图书馆学走出误区、迷途，朝正确方向发展。图书馆学学术批评这种拨乱反正、力挽狂澜的强大作用，推动新中国图书馆学蓬勃发展，从一个高潮转向另一个高潮，令世人刮目相看。当我们仔细研究，并结合中国图书馆史考察建国以来我国图书馆学学术批评的经典文献，这些文献所表现出的学术批评的自组织功能已跃然于新中国图书馆学史册之上了。学术批评针砭时弊，匡正学风，是其主要职能。学风问题不仅影响作者品德和价值观，而且还影
