《几种烤瓷冠材料性能的比较》由会员分享，可在线阅读，更多相关《几种烤瓷冠材料性能的比较（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、几种烤瓷冠材料性能的比较几种烤瓷冠材料性能的比较牙科陶瓷具有优良的光传播和光反射功能，可以再现自然牙半透明深度和色深度，有良好的生物相容性，在口腔环境中不降解，抛光和上釉的瓷面光洁，菌斑不易附着。因此陶瓷修复体美观，使用安全，深受欢迎。陶瓷材料在口腔修复医学中应用历史悠久，范围广泛。然而陶瓷拉伸行为甚差，在一很低的临界应变点（约 0.10.2%）即发生断裂1,2。其质脆易折裂的问题一直困扰着牙科医生和患者。100 多年来，提高牙科陶瓷的强度一直是牙医和陶瓷学家所追求的目标。本文将按顺序回顾几种烤瓷冠的发展，并对其强度、耐磨性（与天然牙对比）美观性及适合性进行比较。全瓷冠因其极佳的美观性能，不断
2、提高的强度，越来越受到青睐，因此本文将重点介绍。一、 几种烤瓷全冠修复技术的发展简史：1. 1886 年 C.H.Land 采用铂箔成型技术将一厚约 0.02mm 的铂箔密贴于代型上形成基底，在其上涂塑瓷粉（该瓷料是以长石为主） ，烧烤成传统烤瓷甲冠。该种陶瓷色泽与天然牙相近，在美观上是一大进步，3但其瓷强度低（60-70MPa）2受较大力的部分易破裂或折断。2. 1960 左右20人们初步解决了金瓷匹配问题后，陶瓷修复进入了一个新的阶段。金属因其具有很高的强度，大大提高了烤瓷冠的抗折强度 (450-550MPa)，广泛应用于前后牙全冠的修复。此外，金瓷冠还具有良好的边缘密合度。然而其牙体预备
3、时切割牙体组织较多，金属基底使修复体色泽不尽理想，且有造成颈缘着色的可能，对敏感病人有过敏反应，还有学者怀疑其中的几种非贵金属具有潜在的毒性。53. 1965 年 Mclean 采用含 50%三氧化二铝的高瓷铝制成铝瓷全冠。强度较瓷甲冠提高了约 50%。24. 1973 年 Southan 等发明了一种名为 Hi-ceram 的瓷甲冠，第一次采用了在耐火代型上直接烧烤铝瓷技术，且提高了瓷甲冠的强度（140-180MPa）和适合性。55. 1983 年 Sozio 等发明了 Cerestore 铝瓷冠，氧化铝含量达到85%。因加入镁氧化物，烧结过程中形成占据较大空间的镁铝晶体，补偿瓷的收缩，在能
4、控制温度和时间的特殊烤炉中烧烤，基本达到未烧烤状态至最后形态之间是不收缩的。边缘密和性有了很大的改善。.然而其制作过程复杂，成本高，相当于金瓷冠。上釉后强度可达 270Mpa。226. 1984 年 Corning 公司推出的 Dicor 铸造陶瓷，采用失蜡法铸造。通过微晶化处理处理后具有较好的机械性能（115-150） ，边缘贴和准确。但其需专门着色，工艺费时复杂。且色泽仍不够理想。6 而且陶瓷铸造面临许多困难：诸如陶瓷密度小，铸造压力不足；熔点高，需特殊熔铸设备；导电导热性差，常温只能间接加热，骤冷骤热易产生温度梯度，局部应力；熔体粘度大，铸造性能差；熔融过程中需澄清。1986 年推出的
5、IPS-Empress 部分克服了陶瓷铸造的困难47. 1988 年 sadoun 提出了一种粉浆涂塑的全瓷冠桥修复技术，后由德国 Vita 公司改进，以商品名 In-Ceram 推出。是目前应用于临床的强度最高的核心瓷（420-520MPa） 。后来 Vita 公司又相继推出了In-Ceram Spinell,In-Ceram Zirconia 及 Celay/In-Ceram 技术。（将原来的 In-ceram 产品命名为 In-Ceram Alumina）使 In-Ceram发展为完整体系。88. 1992 年瑞士 Mikrona 公司推出了 Celay 系统。该系统是用于制作嵌体、贴面
6、等修复体的高精度复制加工系统。该系统是一种类似于配钥匙但有八轴的切削机器。制作方法是先在代型上做暂时修复体，后以暂时修复体为母板在机器上切削出瓷修复体。作为一种加工方法与可切削烤瓷材料结合可制作修复体，如 celay/In-ceram.大大节约了修复体制作时间。9二、 烤瓷冠的分类：3，5根据烤瓷冠的材料及制作方法不同，将目前常用的几种烤瓷冠分为以下几类：1. 烤瓷熔附金属(PFM)：精密铸造出金属基底（贵或非贵金属）于其上涂塑低熔瓷粉（可分不透明瓷，牙本质瓷，釉质瓷）形成适当外形，烧结而成。兼具金属的强度与瓷的美观。为目前临床最常有的金属修复体。2. 粉浆涂塑（powder-slurry）烤
7、瓷：将瓷粉与蒸馏水调和成均匀粉浆，涂塑在耐火代型上，形成适当外形的冠，高温烧烤成全瓷冠。该类产品有 Optec HSP 及 Duceram LFC 等3. 铸造陶瓷(castable ceramic)：是采用失蜡铸造工艺以玻璃态成型，后经热处理产生结晶而瓷化。因此又称玻璃陶瓷。分为两类：一类为云母系玻璃陶瓷：晶化前含 SiO2 较多，晶化后主晶相为硅氟云母。典型产品有 Dicor。另一类为磷酸钙结晶类：晶化前玻璃体含钙磷氧化物较多，晶化后生成物是磷灰石结晶。代表产品是 Cerupearl4. 热压铸造陶瓷(pressable ceramic)：采用专用设备及加热铸造技术，将牙色瓷块熔化加压铸造
8、程修复体。典型产品有 IPS-Empress(、型)及 Optec Opc5. 渗透陶瓷(Infiltrated ceramid)：采用 In-ceram 技术制作。基本原理是在耐火代型上用氧化铝粉浆涂塑形成核冠雏型，置专用炉中烧结两小时后，形成多孔的结构。然后用熔化的玻璃浸入孔隙中，形成一种氧化铝与玻璃连续交联互渗的复合结构，几乎全部消除了微粒间的孔隙。从而限制了裂纹弥散，增强了材料的抗弯强度，较其他全瓷修复体系统等高 34 倍 10，11。代表产品是 Vita 公司的 In-ceram。6. 可切削陶瓷(machinable ceramic)：采用 CAD/CAM 系统或 Celay机加工
9、可切削陶瓷。该类产品有 Cerec Vitablocs Mark,Mark, Dicor MGC,Celay 等三、 几种烤瓷冠性能的比较：1. 烤瓷熔附金属：其表面熔附的长石瓷挠曲强度虽可仅为 60-70Mpa（应用新型陶瓷可提高一倍左右）14 ，而瓷金复合体的挠曲强度可达 450-550Mpa，优于全瓷冠。其金属基底可达到很好的边缘密合性，适合性好 7，12 。只是冠色泽较全瓷冠稍差。2. Optec HSP：作为白榴石增强的烤瓷，其强度要比传统长石质烤瓷大很多。甚至可以直接制作全瓷冠而不需核瓷。因为白榴石的存在，较天然牙耐磨。其半透明性好。3铸造陶瓷1) Dicor:瓷化前为完全透明的玻
10、璃，高温瓷化 10 小时后变成半透明状，经染色色泽可以有改善，但仍不理想，且易碎。其耐磨性与牙相当。132） Cerapearl:强度与 Dicor 相似，边缘密合性好。抗弯强度可达300Mpa,抗压强度 870Mpa。5 1）IPS-Empress：IPS-Empress 陶瓷是列支敦士登 Ivocal 公司推出的一种新型无收缩热压铸入型玻璃陶瓷。采用失蜡法，在高温高压下将白榴石增强的玻璃陶瓷软化注入型腔，形成雏冠（reduced crown）,表面再上釉着色而成，其挠曲强度可达 160-192.7Mpa14，19。因其折光性与牙相似，与色瓷或釉料结合可以达到高度的美学效果 15且可与牙齿同
11、步磨耗。2） ptec opc：为白榴石增强长石质烤瓷，强度好。6 In-ceram Aluminum /Spinell/Zirconia：其中，挠曲强度：锆的最高（603MPa） ，铝次之(446MPa)，而透明度尖晶石最高，锆最低 10.17.24。采用带模烧烤，且氧化铝仅为初步熔融，所以边缘适合性好，有报道在 3550um 之间，远低于 100120um 的临床要求 18 。7 1)Cerec Vitablocs Mark:强度及耐磨性与金瓷冠长石质烤瓷相似。2)Cerec Vitablocs Mark:增强的长石质烤瓷，与釉质的耐磨性相近。3)Dicor MGC:氟云母结晶增强玻璃陶瓷
12、，挠曲强度较 Dicor 大，耐磨性介于 cerec Vitablocs Mark与 cerec Vitablocs Mark之间。4)Celay:是一种微晶长石质陶瓷，可减少对颌牙的磨耗。其机械性能与 cerec Vitablocs Mark相近。综上所述，可以得出以下几条结论：1. 适合性 ：无论金瓷还是全瓷，其适合性都能在临床可接受的范围内。以金瓷冠最佳。传统烤瓷甲冠最差2. 强度：均可较成功应用于前牙修复金瓷要大于全瓷。全瓷冠中以 In-ceram 强度最高，甚至可成功应用于烤瓷桥修复。传统长石质烤瓷最低。3. 美观：全瓷冠因其逼真自然的色泽，要较金瓷冠美学性能更佳。4. 耐磨性无论何种烤瓷其耐磨性与天然牙相近或稍高于天然牙。5. 工艺复杂程度及成本造价：金瓷（贵金属）设备普及好，工艺较为简单，但成本较高。贱金属成本则低很多。全瓷冠中以 In-ceram 工艺最为耗时（不少于 14 小时）且需特殊设备，费用高，影响普及。Celay 机或 CAD-CAM 设备昂贵，但省时省力。Celay 机加工精度稍差。In-ceram 与 Celay 机等工艺结合可大大缩短制作时间。IPS-Empress 在铸造培烧过程中完成微晶化过程，较 DICOR 等工艺简化，成本适中。-上海齿科 http:/
