《城市交通调查--出行调查部分》由会员分享，可在线阅读，更多相关《城市交通调查--出行调查部分（46页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、城市交通调查城市交通调查-出行调查部分出行调查部分2 出行调查部分2.1 调查简介本研究采用了网上调查问卷的方法。2006 年 2 月-4 月，该调查问卷作为环保组织“自然之友”项目“骑行北京”的一个组成部分，在“自然之友”的网站上征求市民的回答。问卷共分为“日常通勤情况” 、 “本次出行信息”和“个人信息”三部分，共 30 个题目（有的题目根据市民的回答自动跳过） 。2006 年 2 月-4 月，共收到答卷186 份，其中有效答卷 170 份，占总答卷的 91.4。2.2 调查结果分析2.2.1 上下班，上下学采用的出行方式l 上下班，上下学采用的出行方式的频数统计0-没选1-全程自行车2-
2、全程私家车3-全程出租车4-全程公共交通5-全程步行6-私家车换承公共交通频数34414435243百分比1.217.15.41.613.69.31.27-自行车换乘公共交通8-出租车换乘公共交通9-步行换乘公共交通10-其它总数缺失值总计频数7524216592257百分比2.71.99.30.864.235.8100在第一个问题“您上下班上下学常用的出行方式”上，选择全程自行车作为上下班上下学主要交通工具的市民最多，占 17，其次，选择搭乘公共交通的市民排第二位，占总调查人数的 13.6%，选择步行和步行搭乘公共交通的市民各自占到了 9.3%。相比之下，选择全程私家车、出租车的人数比较少，
3、只分别占调查人数的 5.4%和1.6%。因此，市民在上下班上下学的通勤时，还是偏向于选择骑车、公交或者步行。这三种交通方式，都是比较“绿色”的交通方式比起私家车和出租车，这三种交通方式节省道路面积，骑车和步行基本不消耗化石燃料，也不排放污染物，而公交的人均能耗和人均污染物排放量比较低。图分别从频数统计和百分比的角度说明了市民上下班上下学的出行选择。从图可以看出，自行车、公交和步行在市民的日常通勤中还是占主导地位，其比例远远高于其它的出行选择。但是，图也反应了一个明显的趋势私家车是仅次于三种日常通勤方式的选择。l 不同出行方式选择的人群分布性别与出行方式图 表对不同性别人群的上下班、上下学的出行
4、选择作了统计。在女性人群中，选择全程机动车作为上下班、上下学的出行方式的人数最多，然后是部分步行/自行车部分机动车的混合出行方式和全程自行车。在男性人群中，最多人选择的上下班、上下学的出行方式是全程自行车，其次是全程机动车和部分步行/自行车部分机动车的混合出行方式。在各种出行方式的男女人数对比来看，各种出行方式的男性和女性人数比较接近，除了全程机动车和部分步行/自行车部分机动车的出行方式的选择人数上，两类人群存在一定的差异。出行方式总数0-缺失值 1-全程自行车2-全程机动车3-全程步行4-部分步行/自行车部分机动车5-其它性别 0-女213412234941-男 223221113172总数
5、2445623365166学历与出行方式出行方式总数0-缺失值 1-全程自行车2-全程机动车3-全程步行4-部分步行/自行车部分机动车5-其它学历 1-大专57241192-学士 1213214183893-硕士 11512691444-博士 12365-其它 23128总数2445623365166在大专、学士和其它人群里面，选择全程机动车出行的人最多，在硕士中，选择全程自行车作为上下班上下学的人最多，在博士中，选择部分步行/自行车部分机动车的人最多。在各种出行选择中，学士人群人数都最多。年收入与出行方式出行方式总数0-缺失值 1-全程自行车2-全程机动车3-全程步行4-部分步行/自行车部分
6、机动车5-其它年收入 1-2 万元以下1231411111612-2-3 万 67342223-3 万-4 万 151258314-4 万-6 万 88372285-6 万以上 2141522总数2445523355164年收入在 20000 元以下的人群中，选择自行车出行的人最多，其次是全程公交车。年收入在 2000030000 的人群中，选择全程机动车出行的人数最多，其次是选择自行车出行的。年收入在3000040000 的人群中，选择全程机动车出行的人最多，其次是选择全程自行车出行的。年收入 4000060000 的人群中，选择全程机动车和全程自行车的人数一样多。年收入高于 60000 元
7、的人群中，选择全程机动车出行的人原因高于其它的出行方式。在不同的出行方式选择上，年收入 20000 元以下的人群是自行车出行的主力，而且其人数远远高于其它收入的人群。年收入 20000 元以下和 60000 元以上选择全程机动车的人数最多。年收入 20000 元以下选择全程步行和部分步行/自行车部分机动车的人最多，年收入2000030000 元的人群选择其它出行方式的人数最多。年龄与出行方式出行方式总数0-缺失值 1-全程自行车2-全程机动车3-全程步行4-部分步行/自行车部分机动车5-其它年龄 1-20 岁以下 54221142-20-40 岁 23249203441413-40-60 岁
8、73212总数22445624365在 20 岁以下的人群当中，选择全程自行车出行的人最多，其次是选择全程机动车出行。在 20-40 岁的人群中，选择全程机动车的人数最多，其次是部分步行/自行车部分机动车，全程自行车的人数居第三位。在 4060 岁的人群中，选择全程自行车出行的人数最多，选择全程机动车出行的居第二位。2.2.2 影响出行选择的因素l 各个因素对出行选择的影响程度的评估1-自行车设施2-机动车交通3-骑车安全4-自行车存放安全5-路面空气污染总数合理值6868686868缺失值189189189189189平均值3.913.214.252.844.01中位数4.003.004.0
9、03.004.00众数435346-坐共是否交便利7-能否负担其它交通8-路途距离9-着装考虑总数合理值68686868缺失值189189189189平均值3.783.854.074.18中位数4.004.004.004.00众数4444(a)在问题“如果您决定骑车出行的话，您认为以下因素对您的出行影响有多大”上，市民对不同因素的评分，分数在 15 分之间，得分越高，则该因素越重要，对出行的影响越大。从表可以看出市民对这些影响因素对他们出行选择影响的评估。从得分的平均值来看，得分最高的是骑车安全，其次是骑车是否影响着装，第三是路途距离远近，说明市民是否选择骑车时最先考虑的是这三个问题。得分最低
10、的是自行车存放安全，次低的是路面机动车拥堵的情况。因此，可以看出，市民在出行选择交通工具的时候，对一些切身的问题，例如人身安全和着装，十分关注，这些关注超出了对出行效率的追求。另一方面，市民不是十分关注自行车停放保管的问题，也就是说，市民不是很在意目的地有没有安全可靠的停放设备，只要有个地方一放一下就可以。总体来说，得分中位数和众数在 4 分以上的因素有自行车设施是否完善、骑车安全、路面空气污染状况、坐公交是否便利、能否负担起其它交通方式、路途距离和骑车是否影响着装。说明市民在出行的时候会着重先考虑这些问题。这些问题可以归纳为两个方面的考虑，一方面是人身安全、人体健康、个人形象和省钱的考虑，如
11、骑车安全、路面空气污染状况、能否负担起其它交通方式、骑车是否影响着装。另外一方面是出行效率的考虑，如果距离比较远，骑车出行会浪费时间，而且累人，所以市民可能不会选择骑车出行；如果搭乘公交比较便利，那么市民会倾向于搭乘公交，因为可以节省人力，快速便利。评分的众数和中位数在 4 分以下的影响因素有路面机动车是否拥堵和自行车存放状况。虽然实际上，路面机动车拥堵状况是影响市民出行效率一个十分重要的因素，但是从市民的评价来看，他们并不会因为路面拥堵而不开车，不坐车。比起影响出行效率的其它因素如距离和搭乘公交的便利状况，市民更加关注的是后者。如果距离比较远，搭乘公交方便，即使路面拥堵，市民还是会选择搭乘公
12、交，而不是骑车。l 影响最大的因素1-自行车设施2-机动车交通3-骑车安全4-自行车存放安全5-路面空气污染6-坐共是否交便利频数121532142917百分比4.75.812.55.411.36.67-能否负担其它交通8-路途距离9-着装考虑小计缺失值总数频数247117588257百分比0.818.30.468.134.2100然后让市民在这九个因素里面选择一个对他们出行选择影响最大的因素。结果显示，18.3%的市民认为路途距离的远近是影响他们是否采用自行车作为出行工具最重要的考虑。其次，12.5%的市民认为骑车安全对他们出行方式的选择影响最大。11.3%的市民则认为最重要的影响因素是路面
13、空气的污染状况是否严重。所以，从市民的回答，可以反映出，距离太远、路面状况混乱导致的安全隐患和路面空气状况污染可能对他们健康造成的损害，会大大降低市民选择自行车出行的考虑。如果把上面两个问题综合一下，不难发现市民考虑是否骑车时，最重视的一个是距离的考虑，一个是人身健康的考虑。北京地表平坦，地理环境十分适合骑车，但市区的面积很大，当出行距离很远的时候，市民认为骑车出行并不是理想的出行方式。交通秩序的改善，一个安全的骑车环境，市民认为，将会促进他们更多使用自行车出行。交通污染情况严重的时候，骑车会使自己最大限度地暴露在各种有害污染物中，对人身健康会造成损害，扬尘和固体悬浮颗粒也给个人卫生带来不良后
14、果。2.2.3 对自行车。私家车两种出行方式的态度比较问卷列出了 11 个判断式的句子，让市民选择得分。 “十分同意”得分是 1， “同意”得分是 2， “不知道”得分是 3， “不同意”得分是4， “十分不同意”得分是 5。以下是这些判断的得分的统计：Q1Q2Q3Q4Q5Q6总数合理值686868686868缺失值189189189189189189平均值3.661.463.962.243.932.01中位数4.001.004.002.004.002.00众数414242Q7Q8Q9Q10Q11总数合理值6868686868缺失值189189189189189平均值4.413.712.012
15、.043.13中位数5.004.001.002.003.00众数54123l Q1 在北京，私家车出行应该成为主流趋势频数百分比12.82155.8362.342610.15197.4小计6826.5缺失值18973.5总数257100.0在第一个判断“在北京，私家车出行应该成为主流趋势”里面，选择“不同意”的人数最多，其次是“非常不同意” 。这个判断的平均得分是 3.66，众数和中位数得分都是 4，说明不同意的市民人数比较多。更多的市民认为，私家车不应该成为主流趋势。但是，也有相当一部分的市民对此持肯定的态度。说明在这个问题上，市民的态度不是十分一致。l Q2 应该鼓励短途出行使用自行车频数
16、百分比14216.32228.6331.241.456826.5小计18973.5缺失值257100.0总数在第二个判断“应该鼓励短途出行使用自行车”里面，选择“非常同意”的人最多，选择“同意”的人居次，判断的平均得分是1.46，众数和中位数得分都是 1。所以，多数市民十分同意这个判断。就是说，对于短途出行使用自行车，大多数市民都持十分支持的态度。l Q3 未来应该减少自行车的道路建设频数百分比11.4262.33114.342710.55238.9小计6826.5缺失值18973.5总数257100.0在第三个判断“未来应该减少自行车的道路建设”里面，选择“不同意”的人最多，选择“非常不同意”的人居次，判断的平均得分是 3.96，众数和中位数得分都是 4。所以，多数市民认为不应该减少自行车的道路建设，反过来说，他们对增加自行车道路建设持肯定的态度。l Q4 在未来交通和管理上应更多考虑自行车的出行频数百分比1166.223513.6351.9493.5531.2小计6826.5缺失值18973.5总数257100.0在第四个判断“在未来交通和管理上应更多
