破坏实验的讨论

《破坏实验的讨论》由会员分享，可在线阅读，更多相关《破坏实验的讨论（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、破坏实验的讨论破坏实验的讨论破坏实验的讨论.txt 铁饭碗的真实含义不是在一个地方吃一辈子饭，而是一辈子到哪儿都有饭吃。就算是一坨屎，也有遇见屎壳郎的那天。所以你大可不必为今天的自己有太多担忧。有不少网友对有关物质的计算有不少的疑问，本文仅对一部分进行了讨论，希望能对大家有所帮助。网友 soumall ：最近看到一个标准,它上面的有关物质检查这一项是这样说的:除主成分峰外,保留时间与主成分峰保留时间的比值,大于或等于 0.55 的峰均为杂质峰,各杂质峰面积的总和不得大于杂质峰和主成分峰面积总和的 2.5%.这里我有两处不是很明白的地方,一是保留时间与主成分峰保留时间的比值,大于或等于 0.55

2、 的峰均为杂质峰,这种说法的根据是什么?二是各杂质峰面积的总和不得大于杂质峰和主成分峰面积总和的 2.5%,为什么是不得大于杂质峰和主成分峰面积的总和?以为我是第一次遇见这样的说法,所以不是很明白,想和大家讨论一下!望指教! 网友 kunben ：1、保留时间比值，若主峰 10min，则 5.5min 之前的杂峰均不计，依据肯定是在做方法学研究得到的，可能是有溶剂峰、辅料峰，若是中西药结合的复方可能是有中药成分的杂峰等等这样的原因，则规定保留时间比 0.55。2、有关物质的算法可以理解为就是峰面积归一化法的一种，只是他的说法看上去较怪。这个药肯定是杂质比较大，故规定不得过总峰的 2.5 倍。杂

3、质峰面积比总峰（杂质加主峰）面积即为归一化法，关于这点在 CP2000 中的液相色谱法里有说明。但现在做新标准都趋向于作自身对照法。网友星语心愿：kunben 站友理解得很到位。我想这个产品进行有关物质测定有一定得难度，可以这么理解，建立本方法的人是不得以而为之。用本方法去测产品的有关物质，有很大的弊病。1.谁能说除主成分峰外，保留时间与主成分峰保留时间的比值,小于 0.55 的峰就没有杂质峰呢？在这个区间内，一定有不是杂质的其它物质的峰。 2.本产品也可以建立自身对照法来测定，但她采用的是峰面积归一化法，也许这是本产品的特殊性。就方法本身来说是可以说得通的。 网友 soumall ：以上两位

4、好汉说得甚是！我第一次看见这个标准的时候就有点不理解，因为这种说话有点太绝对了!即使说做过方法学研究得出的结论，但是只是对他个人的处方而言，如果不同的处方，所用辅料不一样，那么保留时间与主成分峰保留时间的比值,大于或等于 0.55 的峰均为杂质峰，的说话就值得商榷了！后来我想可能这个标准比较老，所以很多方面不够健全！这种情况现在很多见，特别是一些比较老的品种！所以我打算把这个标准彻底改掉，重新拟定新的注册标准！我想应该会得到审评中心的认可！你们说呢？ 网友 loneeagle1 ：我觉得“各杂质峰面积的总和不得大于杂质峰和主成分峰面积总和的 2.5%,为什么是不得大于杂质峰和主成分峰面积的总和

5、“这种说法主要是在系统峰或溶剂峰比较大的情况下,为了确切的反映出杂质的归一化含量而提出的.至于“保留时间与主成分峰保留时间的比值,大于或等于 0.55 的峰均为杂质峰“可能是由于系统峰都在小于 0.55 的地方而且出峰比较杂,出峰大小不稳定而这样提出的. 网友 soumall ：首先我是这样想的，先把破坏试验做了，把有可能的杂质都捡出来，确定有关物质的位置！其次把相关的辅料做空白，确定辅料的出峰情况。这样只要把有可能出现的峰都基本确定后，我们就可以很好地排除漏判了有关物质！这些都完成之后一切都好办了。至于有关物质的限量，可以进一步研究，是把它确定为 1呢还是 2，这都好说，根据主药的实际情况和

6、它的相关性质，我们进一步来确定其限量。此外，肯定是根据比较科学的自身对照法，不会向原标准那样说得那么拗口和奇妙拉！loneeagle1 所说“这种说法主要是在系统峰或溶剂峰比较大的情况下,为了确切的反映出杂质的归一化含量而提出的”中，其实溶剂峰与有关物质的判定是没什么多大关系的，即便溶剂峰或辅料峰出现得比较靠后也没关系，只要确定那是溶剂或辅料，我们完全可以理所当然地把它扣除！ 网友 feliar ：可以采用做专属性方法定位杂质保留时间,如光、热、酸、碱、氧化破坏证明了在相对保留时间小于 0.55 内不出峰，则可成立。所以，在该有关物质检查方法上加上一个专属性试验或系统适用性试验证明你的色谱条件

7、符合标准。 网友 zhou21766433 ：我们近期做的一个品种也碰到了类似的问题，4 版 EP 规定相对保留时间 0.6 以前的峰不计，老的 BP 则未做相同的规定；现在新的 2003 版的 BP 做了修改，与 EP 做了相同的规定，但是制剂未改；我们现在无法重现他们的实验条件，因此我们的主药的保留时间一定与他们不相同，那么 0.6 倍保留时间对于我们是否还合适呢？我们又怎么决定自己的标准？ 网友 kunben ：跟上面分析的例子一样，也要看你现在的实测结果怎么样来决定，EP 是否规定保留时间范围，你重复方法会差很远？既然是相对保留时间，已经考虑主峰时间的差异，所以如果你专属试验等项目证明

8、在一定时间内无杂质，可以考虑参照原法，当然，修改绝对是可行的，切勿一味的照原标准做。 网友 lzq123_77 ：soumall 朋友的这种完美方法不知道现在做的结果如何？能否告知一下，也好让大家能够学习、借鉴一下。 对于有关物质检测波长的确定以及能否完全地体现检测到杂质的问题已经有很多人做过这方面的努力。破坏实验只是一种很理想的方法，我个人觉得实际操作中好象效果不明显。因为破坏实验只能部分破坏主成分，不能完全只剩余杂质，怎么能准确地检测、确定杂质呢？很难！ 以前大家做有关物质基本用归一法，因为归一法误差较大，所以现在又多用自身对照法，但误差仍然存在。 “二是各杂质峰面积的总和不得大于杂质峰和

9、主成分峰面积总和的 2.5%,”我觉得这句话的这样描述的原因就在于他要排除前几分钟的非有关物质峰，如果不这样描述限定，那么用归一法势必要算上前面的峰，应该可以理解。 KUBEN 先生，能否看我的积极表现酌情加点分啊，我分数较少，很多资料（学术方面的）因为朋友们加密而看不了，比较遗憾。谢谢！ 网友 gaoyangdem ：我个人也是这种思路一直在作，但不晓得你有没有遇到这样的情况：你的辅料峰或溶剂峰的出峰位置恰好和主成分的杂质峰没有完全分离开，你如何对杂质进行考察？所以我认为这种方法只是相对的适用！ 网友 ardejiangwu ：对于“因为归一法误差较大，所以现在又多用自身对照法，但误差仍然存在。 “能否做个解释听听！