《美国刑法中的辩护理由》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国刑法中的辩护理由（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、辩护理由美国刑法犯罪构成双层模式侧重于刑法的公正性，犯罪本体要件是种种具体罪行的抽象，形成行为样态， 体现国家意志和权力，发挥规范行为和保护社会公共利益的刑法功能；责任充足要件， 是诉讼活动中辩护理由的总结，上升为实体范畴，体现国家权力自我约束机制和保障公民权利的刑法功能。这种模式体现控辩双方对等活动，蕴含刑法的维护秩序和保障人权两大功能，表明“定罪过程”的公正性价值定向。在一般辩护理由内部还可以根据一定的标准进行分类，如美国刑法理论上把一般辩护理由分为两类，一类是免责事由（excuse）,包括未成年、精神病、错误等；另一类是正当化事由（ justification ）,包括紧急避险、正当防卫
2、、警察圈套等。所谓正当化事由，是指尽管行为从表面上是违法的，但在特定情形下，此行为是对社会有益的行为，行为人不仅不应当承担刑事责任， 反而应当受到法律的鼓励。所谓免责事由，是指行为人虽然实施了违法行为，但从道德的角度上看其行为并不值得受到谴责，因此免除其刑事责任。由此可见， 正当化事由与免责事由之间存在本质区别：正当化事由的重点在于行为本身，即行为是否正确；而免责事由的重点在于行为人，即虽然行为人实施了违法行为，但在道德上不应因其违法行为而受到谴责或处罚。 之所以出现这种区分，是因为在早期的英国法律中，在重罪的情况下，具有正当化辩护事由的将被宣告无罪；而具有免责辩护事由的被告人将会受到与罪犯相
3、同的处罚。支持区分的理由之一：具有共犯的刑事责任。乙在甲实施杀人行为提供帮助，乙应承担何种刑事责任？第一节未成年（ infancy ）现在大约有半数的美国州已明文规定了未成年人的责任年龄，各州的最低责任年龄各不 相同。未明文规定的州采用传统普通法的责任年龄。the common-law doctrine that children below the age of seven are conclusively presumed incapable of committing a crime, that children seven to 14 are merely presumed to be
4、 incapable of crime, and that children more than 14 have no presumption of incapacity. (a) A person may not be prosecuted for or convicted of any offense that the person committed when younger than 15 years of age except: (1) perjury（伪证）and aggravated perjury when it appears by proof that the person
5、 had sufficient discretion to understand the nature and obligation of an oath; (2) a violation of a penal statute cognizable under Chapter 729, Transportation Code, except for conduct for which the person convicted may be sentenced to imprisonment or confinement in jail ； (3) a violation of a motor
6、vehicle traffic ordinance of an incorporated city or town in this state； (4) a misdemeanor punishable by fine only ； (5) a violation of a penal ordinance of a political subdivision 。 (d) Notwithstanding Subsection (a), a person may not be prosecuted for or convicted of an offense described by Subsec
7、tion(a)(4)or(5) that the person committed when younger than 10 years of age. (e) A person who is at least 10 years of age but younger than 15 years of age is presumed incapable of committing an offense described by Subsection (a) (4)or(5). This presumption may be refuted if the prosecution proves to
8、 the court by a preponderance of the evidence that the actor had sufficient capacity to understand that the conduct engaged in was wrong at the time the conduct was engaged in. （V.T.C.A., Penal Code 8.07）第二节错误现在美国刑法学界关于“错误” 的通行理论是： 法律方面的错误认识或事实方面的错误 认识，如果能够否定构成这种犯罪所要求的犯罪心理，可以作为免罪辩护的理由。一、法律错误（ mistak
9、e of law ）“不知法者不免责”是世界通行的一句法律格言。然而，随着新法规的不断涌现，人 们很难在有限时间里了解那么多的法律，特别是有些专业性条例和行政性法规，不容易凭社会习惯和生活常识来判断这种行为是否违反法律，故 “不知法者不免责” 这个原则得以松动。1957 年蓝波特案就是典型一例。据1920 年洛杉矶市一项法律规定：“任何被判过刑的人在 洛杉矶市逗留超过五天的，须向警察部门登记；他公民 ,在一个月之内进入该市五次以上的，也须登记。” 违反者应受到监禁和罚金的处罚。”被告人蓝波特夫人因违反此项法律而被判罚金 250 美元和三年缓刑。 被告人以根本不知道该市有这项法律为辩护理由，对这
10、个判决一直上诉到联邦最高法院。联邦最高法院以被告人不可能知道这项法律为由撤销了原审法院的判决，发回重审。 加利福尼亚州最高法院以洛杉矶市该项法律同州的有关法令相冲突而裁定中止此案。这事实上是承认，“不知法律”在特定情况下可以“免罪”。二、事实错误（ mistake of fact ）美国根据是否影响犯罪意图（刑事责任）这一总标准，可以把事实错误分为四类：1、可以免罪的事实错误。某些只有具备法律特别要求的心理态度才能构成犯罪的，那 末轻率或疏忽的心理状态就不能构成犯罪。假如行为人从他人处拿走了误认为是自己的其实是别人的东西， 由于这个事实错误，排除了构成盗窃罪所特别要求的“占有他人财物”的心理态
11、度。2、可以减罪的事实错误。有些事实错误虽不能作为免罪辩护的理由，但是可以降低处 罚等级。例如， 模范刑法典关于未成年人的年龄错误，有两种规定：（1）如果一个罪明文规定被害人的年龄在10 岁以下，这类案件中被告人对被害人的任何年龄错误都不能作免罪或减罪的辩护。 （2）如果一个罪规定了被害人的年龄界限，但不是10 岁，而是稍高的年龄界限，如 16 岁或者 18 岁等， 在这类案件中被告人对被害人的年龄发生合理的错误认识，可以作为免罪或者减罪辩护。3、不能辩护的事实错误。这又分两种情况：（1）发生事实错误，但不影响犯罪意图。例如，甲意图杀乙，结果是错把乙的兄弟杀丙死。虽然有事实错误，但并没有改变谋
12、杀罪的心理要件。（2）事实错误实际上影响犯罪心理，但由于是绝对责任罪，所以不能作免罪辩护。绝对责任罪的成立， 法律不要求行为人具有犯罪心态，因此行为人对事实情况发生任何错误认识都不影响定罪。 大多数州法律规定的奸淫幼女罪，即使他合理地相信这个孩子在法律限定的年龄以上，也不得免受处罚。4、加重罪责的事实错误。如果不发生事实错误就不成立犯罪，或者成立较轻的罪；如果发生了这种事实错误就成立犯罪，或者成立较重的罪。这就是所谓加重罪责的事实错误。例如， 甲男其同事乙女跳舞过程中，乙突然晕倒在甲怀里。甲把她抱进自己的汽车，以为她醉酒而暂时昏了过去，乘机奸污了她。其实乙已死于突发性心脏病，甲构成了强奸未遂罪
13、。 (b) A person is not relieved of criminal liability for conduct because the person engages in the conduct under a mistaken belief of fact, unless (1) the factual mistake is a reasonable one that negates the culpable mental state required for the commission of the offense; (2) the provision of law d
14、efining the offense or a related provision of law expressly provides that the factual mistake constitutes a defense or exemption 。（AS 11.81.620） (a) It is no defense to prosecution that the actor was ignorant of the provisions of any law after the law has taken effect. (b) It is an affirmative defen
15、se to prosecution that the actor reasonably believed the conduct charged did not constitute a crime and that he acted in reasonable reliance upon: (1) an official statement of the law contained in a written order or grant of permission by an administrative agency charged by law with responsibility f
16、or interpreting the law in question； （V.T.C.A., Penal Code 8.03）第三节精神病（ insanity ）美国各司法区对精神病的鉴别规则，在立法上和司法中并不统一，共有四种：1、麦纳顿规则。 这个规则来自1843 年英国的一个判例。被告人麦纳顿被控犯有谋杀罪。案情是这样的： 麦纳顿内心被这样一个想法所缠绕，他认为当时的首相比尔爵士正从事一项杀害他的阴谋（其实根本没有这件事），所以他要在这个“阴谋”实现以前先发制人把首相杀死。有一天，他对着被误认为是首相的首相秘书开枪，杀死了首相的秘书。由15 名法官组成的法庭经过审理，认为麦纳顿因精神病而不能负刑事责任，他的杀人行为是在他的“幻觉的驱使”下进行的。判决书称：“为建立以精神病为理由的辩护，必须清楚地证明，在实施这种行为时，被告人由于精神疾病而缺乏理智，以致不知道他所从的行为的性质和意义， 或者即使知道但不了解他正在进行的行为是错误的。”这个判决后来就成了被称之为鉴别精神病的麦纳顿规则，普遍地被普通法系国家所
