《论悬赏广告的法律性..》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论悬赏广告的法律性..（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1 论悬赏广告的法律性质的开题报告08级 杨晓博一 写作背景悬赏广告是广告人以广告的方式声明，对于完成广告所指定的一定行为的人，给与一定的报酬或给与一定的待遇的行为. 这是日常生活中司空见惯的现象，形式多样，目的各异. 形式灵活的悬赏广告极大的便利了人的生活，例如通过其寻找遗失物、查询肇事车辆、鼓励创造发明、征文等。去年，在全国公安机关专向追捕逃犯的斗争中，采用公开悬赏的方式， 发动社会各界共同追捕在逃人员，几万名逃犯就此抓获。此外，悬赏广告在打架、鼓励举报有功人员等方面都取得了良好的效果。悬赏广告虽然在生活中应用广泛，但由于我国的民法通则对其未作规定， 而且历来对此学说不一， 因此在实践应用
2、中容易发生纠纷。例如无行为能力人完成了悬赏广告所指定的行为，他（她）是否有权要求广告人给予允诺之报酬。按悬赏广告要约说， 相对人完成广告中所指定的行为乃是对广告人的一种承诺，一旦行为完成， 则合同成立。相对人有权要求广告人履行其在广告中为自己设定的债务。而相对人为无行为能力人时， 由于其做的承诺没有法律效力，因此合同不能成立，其无权得到广告人所允诺之报酬。 按悬赏广告单方行为说，悬赏广告是有广告人一方之意思表示，负担债务，以一定行为之完成2 为其生效要件。只要相对人完成指定的行为，就有权取得报酬。无论其行为能力为何种状态。 法无明文，但法官却不能以此为由拒绝审判。在这种情况下，法官应该做出什么
3、样的判决，其依据又何在呢？二 研究目的和意义本文试图通过对悬赏广告性质进行辩析，主要由契约说， 单方行为说。通过比较，得出单方行为说优于契约说的结论。 并结合我国合同法立法资料与外国立法例，对我国合同法放弃规定悬赏广告的立法意旨进行探究与评价， 并提出：悬赏广告在本体论意义上的性质如何，对于审判实践解决实际问题不应产生不利影响，我国合同法放弃对悬赏广告作出规定在策略上过于保守。在此情况下，司法实践应尽快统一认识， 使法律不但具有灵活性， 而且具有稳定性和可预测性。三 研究现状考察国内外立法及学说判例， 悬赏广告之法律性质主要有单独行为说和契约说。契约说有胡长清、王伯琦、郑玉波、戴修瓒、刘春堂等
4、人支持。契约说认为，悬赏广告具有明确的合同要约之表征，其发出、到达、效力期间、撤销、无效等几乎完全遵循要约之通常规则，仅有的区别，在于悬赏广告作为要约， 乃向不特定之多数人发出， 似乎不足以否定其要约性质；其次，广告人通过悬赏广告设定一个法约束自我，一但3 行为人完成指定行为而为承诺意思，合同即告成立， 其性质接近承揽或附负担之赠与行为，似无理由不视其为合同。单独行为说有梅仲协、史尚宽、王泽鉴、姚淇清等人支持。单独行为说认为， 悬赏广告制度在现实法律体系中的地位，不能作为该制度性质的根本标准。 关于法律规定不知广告之行为有请求报酬权，正是在于表示悬赏广告是一种单独行为，因此，广告人受其自身约束
5、规制，即使行为人无健全之意思基础，广告人亦应支付报酬。单独行为说还提出，在合同行为说下，承诺何时完成，意见也难一致。而采取单独行为说，则广告人的报酬给付义务与相对人行为因素相对脱离，关系明确，有益于交易安全；另外，采单独行为说，为行为完成人?无论其具有健全意思表示与否、知不知广告存在、有无行为能力?提供了一种简便实效的求偿依据， 较能符合当事人利益要求和公平正义原则。四 重点及创新之处本文试图通过对悬赏广告性质进行辩析，主要由契约说， 单方行为说。通过比较，得出单方行为说优于契约说的结论。 并结合我国合同法立法资料与外国立法例，对我国合同法放弃规定悬赏广告的立法意旨进行探究与评价， 并提出：悬
6、赏广告在本体论意义上的性质如何，对于审判实践解决实际问题不应产生不利影响，我国合同法放弃对悬赏广告作出规定在策略上过于保守。在此情况下，司法实践应尽快统一认识， 使法律不但具有灵活性， 而且具有稳定性和可4 预测性。五 论文框架前言一、悬赏广告略论二、悬赏广告性质辩析（一）比较法之分析（二）支持单独行为说之理由（三）对支持契约说的个别观点述评三、我国学界、实务界及立法部门对此的态度及其评价（一）我国学理界关于悬赏广告的诸观点（二）司法实务的判决方案（三）我国合同法立法者的态度四、我国司法实践中关于悬赏广告性质之检讨（一）学术争论与法律资源供给的关系（二）本文的立场参考文献及论文1. 梁慧星主编：民商法论丛第4 卷，法律出版社1996年版. 2. 王利明、崔建远著：合同法新论?总则，中国政法大学出版社1996 版。3. 王泽鉴：民法学说与判例研究第2 册4. 史尚宽：债法总论中国政法大学出版社5 5. 科宾：科宾论合同6. 杨桢英美契约法论7. 陈年冰：也论悬赏广告的几个问题，法学1998 年第 5 期8. 悬赏广告的性质辨析（云南大学学报）陈灵海、刘娟娟9关于悬赏广告若干问题的思考四川大学法学院董淑娟
