《中文Frost多维度完美主义问卷》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中文Frost多维度完美主义问卷（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1中文 Frost 多维度完美主义问卷的信效度检验摘要摘要 目的：目的：检验中文 Frost 多维度完美主义问卷（FMPS）信效度。方法方法：共有 1280 名大学本科生 作为被试填写了 FMPS 问卷，其 1000 名被试的数据用于探索性因素分析，另外 280 名被试的数据用于 验证性因素分析。部分被试被要求填写测量焦虑、抑郁、强迫等心理困扰的问卷，作为效标效度检验。 结果：结果：中文版 Frost 多维度完美主义问卷由五个维度组成。各维度的项目载荷在.45.78 之间。五个因 素（担心错误、条理性、父母期望、个人标准和行动的疑虑）可以解释总方差的 53.7%。各维度的内 部一致性系数为.6
2、4.81，重测信度为.63.82。中文 FMPS 与焦虑、抑郁、强迫等心理困扰也有显著的 相关，其中“担心错误”和“行动的疑虑”与各种心理困扰的相关系数在.30.70 之间。结论：结论：中文 FMPS 的维度结构与其英文原问卷相似，且具有令人满意的信效度，适合在中国文化环境下使用。关键词关键词 完美主义, 信度，效度，Frost 多维度完美主义问卷（FMPS）第一作者通讯地址：第一作者通讯地址：北京大学心理学系，北京 100871 E-mail: 电话: 010-623379972The Chinese Frost Multidimensional Perfectionism Scale:
3、An Examination of Its Reliability and Validity ZI FeiDepartment of Psychology, Peking University, Beijing 100871, ChinaZHOU XuDepartment of Educational Affairs, Anhui Agricultural University, Hefei, 230036, ChinaAbstract Object: To evaluate the reliability and validity of a Chinese version of Frosts
4、 Multidimensional Perfectionism Scale (FMPS). Methods: One thousand two hundred eighty Chinese undergraduate students participated in the study and responded to the FMPS and instruments measuring psychological distresses such as anxiety, depression, and obsession-compulsion. Both exploratory and con
5、firmatory factor analyses were used to examine the factor structure of the Chinese FMPS. The association between FMPS and psychological distresses were analyzed as an investigation for criterion validity. Results: Factor analyses extracted five of the original six factors of FMPS. PC does not emerge
6、 as a dimension. The five subscales are shown to have satisfactory internal consistencies with Cronbachs alpha between .64 and .81 and test-retest reliability of .63.82. Chinese FMPS is associated with anxiety, depression, and obsession-compulsion. Particularly, CM and DA are correlated with these p
7、sychological distresses with coefficients between .30 and .70. Conclusion: Chinese FMPS is valid and reliable for use among college students. Key Words: perfectionism, reliability, validity, Frosts Multidimensional Perfectionism Scale (FMPS)3上世纪九十年代起，对完美主义心理的研究越来越受到心理学界的关注。很多研究者发现，完美主义与一系列心理障碍和心理困扰有
8、关，例如神经性厌食症、强迫型人格障碍、抑郁、焦虑、较低的自尊和惧怕否定等1。 在我国，完美主义心理的研究虽刚刚起步，短短几年内也出现了多篇相关的研究报告。例如，訾非和周旭的一项研究指出，完美主义与大学生的自杀念头和羞怯心理有关2。杨宏飞和张小燕发现，中国大学生的完美主义与SCL-90的各因子有显著相关3。杨宏飞和孙黎黎对高中生的研究也得到类似的结果4。佟月华和宋尚桂则对大学生的完美主义与自尊、主观幸福感的关系进行了探讨，发现完美主义的非适应性维度与自尊和主观幸福感呈显著的负相关5。在探讨完美主义的来源方面，杨宏飞、来燕和王霞的一项研究表明，高中生的完美主义与知觉到的父母完美主义呈显著正相关6。
9、訾非和周旭的研究指出，完美主义在相当大的程度上可以用个体对他人评价尤其是权威他人评价的惧怕来解释7。Frost等人编制的多维完美主义问卷（Frost Multidimensional Perfectionism Scale，FMPS)是对完美主义进行定量测量最为常用的的工具，应用极为广泛8。中国研究完美主义的学者也大多采用此问卷，但是对该问卷中文版的信效度一直缺乏比较系统和全面的检验。本研究以大学生为样本，对中文FMPS的信效度进行了检验，以期为FMPS在中国完美主义研究领域的应用及推广奠定一个良好的基础。1 对象与方法1.1 对象本研究的被试由北京一所大学和安徽合肥市四所大学的本科一、二年级
10、学生中选取，共发出问卷1340，回收1280份，回收率为95%。随机抽取其中1000名被试（男生536人，女生464人）的数据用于探索性因素分析，另外280名被试（男生157人，女生123人）的数据用于验证性因素分析。另有90名被试参加了间隔为四星期的重测，以获取重测信度。1280名被试的平均年龄为191.5岁。1.2 方法研究分别用探索和验证性因素分析对中文 FMPS 问卷的因素结构进行了检测，对各4分量表的内部一致性进行了分析，并且对该问卷和各种与完美主义密切有关的心理健康指标（焦虑、抑郁、人际焦虑、惧怕否定和自尊）的相关性进行了检验，以检验问卷的效标效度。Frost 8等人编制的FMPS
11、由35个项目组成，包括6个分量表： “担心错误”(Concern over Mistakes，CM)、 “个人标准” （ Personal Standards，PS） 、父母期望（Parental Expectations，PE) 、父母批评（Parental Criticism，PC) 、 “行的疑虑”(Doubts about Actions，DA)和 “条理性” （ Organization，OR) 。Frost等人的研究表明，FMPS的各个维度，尤其是CM和DA，与强迫、抑郁、焦虑、人际焦虑、惧怕否定等心理困扰显著正相关，OR与心理困扰不相关或呈负相关8。本研究使用Cheng9等人翻译
12、的中文FMPS，该问卷曾以香港青少年（13至18岁）作为样本进行了信效度检验，由因素分析得出五个维度，但PC分量表未能表现为一个维度。五个分量表都具有较好的内部一致性系数(Cronbachs 为.64 .83)。本研究使用Cheng所翻译的FMPS全部35个项目，并根据大陆的中文语言习惯对Cheng等人的翻译进行了细微的修改。对中文FMPS进行效标效度检验的测量工具为：抑郁量表（Self-Rating Depression Scale，SDS)10；焦虑量表（Self-Rating Anxiety Scale, SAS) 11；症状自评量表（SCL-90) 12；惧怕否定量表（Fear of
13、Negative Evaluation Scale，FNE) 13；自尊量表（The Self-Esteem Scale，SES) 14。本研究仅使用了SCL-90中的“人际敏感、 ” “强迫症状”和“焦虑”三个分量表，以检验中文完美主义问卷与状态焦虑、强迫性和社交焦虑之间的相关性。这三种症状被一系列研究发现与FMPS（主要是CM与DA两维度）正相关8, 15。2 结果2.1 结构效度从 1000 个被试中获得的数据采用 spss10.1 进行分析后，得到 KMO = .84 ( .5), Bartletts Sphericity = 7925.64, df = 595, p .001. 说明
14、相关矩阵存在共同因素，可以进行探索性因素分析。采用主成分法进行初步因素分析，获得 8 个特征值大于 1 的因子，共解释总方差的51.3%。结合碎石图，发现抽取 5 个因子时问卷结构和项目的分布最为合理。将因子数目5约束为五个，作最大方差正交旋转，各项目的负荷值、各因子的特征值和方差贡献率见表1。 删除负荷低于.40 的项目、以及在两个或两个以上的因子上负荷都超过.40 的项目。 探索性因素分析所获得的五个因子与原版 FMPS 六维度中的五个（CM、OR、PE、PS 和 DA）高度相似。第一个因子， “担心错误”由原始 FMPS 的 CM维度的 9 个项目中的 6 个组成。该因子解释总方差的 9
15、.5%。第二个因子, “条理性， ”由原 FMPS 问卷中 OR 的 6 个项目组成。该因子解释总方差的 9.2%。第三个因子， “父母期望， ”由原问卷的 PE 维度 5 个项目中的 4 个，以及本属于 PC 维度的项目 35（“我从不觉得自己能达到我父母为我定下的标准。”）组成。因子 PE 解释总方差的 8.3%。第四个因子， “个人标准， ”由原 FMPS 问卷 PS 维度的 7 个项目中的 5 个、以及原问卷中 CM维度的项目 18（“我厌恶做事不能做得最佳” ）组成。该因子解释总方差的 8.0%。第五个因子, “行动的疑虑， ”由原 FMPS 问卷 DA 维度的 4 个项目组成, 解
16、释总方差的7.0%。最后确定中文 FMPS 由 5 个因子、27 个项目组成，比其原始问卷少 8 个项目和一个因素。对这 27 个项目再进行主成份分析，五因素可以解释总方差的 53.7%。对另外 280 名大学生的数据采用 Lisrel 8.20 进行验证性因素分析，以验证 5 因素、27项目模型的合理性。模型有较为满意的拟合指数。卡方值与自由度之比 (2/df) 为1.44，小于 2。拟合优度指数（GFI）为.89, Bentler 比较拟合指数（CFI）为.93，增值拟合指数（IFI）为.93 ，都在.90 左右。近似误差均方根(RMSEA)为.043（.05） 。这些指标说明模型具有可以接受的拟合程度。综合以上的指标，本研究得到的五因素、27 项目的结构模型是稳定可靠的。 运用方差分析对比男生和女生在中文FMPS五个维度上的得分差异，发现女生在“父母期望”和“行动的疑虑”两分量表上显著低于男生。而在“
