谁断送了沙俄的改革索尔仁尼琴：俄国转轨的一面镜子索尔仁尼琴：俄国转轨的一面镜子列宁曾说，列夫列宁曾说，列夫··托尔斯泰是托尔斯泰是““俄国革命的一面镜子俄国革命的一面镜子””其实我们可以说，索尔仁尼琴其实我们可以说，索尔仁尼琴更是俄国近代以来转轨进程（包括革命与改革）的一面镜子近期的乌克兰事件使世人再次更是俄国近代以来转轨进程（包括革命与改革）的一面镜子近期的乌克兰事件使世人再次聚焦俄罗斯，不少人惊呼：普京就是斯托雷平再世而普京之前的俄罗斯经历过一场不成功聚焦俄罗斯，不少人惊呼：普京就是斯托雷平再世而普京之前的俄罗斯经历过一场不成功的的““维特式改革维特式改革””如果““维特式改革维特式改革””是不成功的，是不成功的，““再世的斯托雷平再世的斯托雷平””又会将俄国引向又会将俄国引向何方？何方？人们不由得想起了索尔仁尼琴他不仅在风烛残年和普京互相人们不由得想起了索尔仁尼琴他不仅在风烛残年和普京互相““歌功颂德歌功颂德””，被视为这，被视为这位位““永远的反对派永远的反对派””毕生惟一一次毕生惟一一次““保皇保皇””之举，而且早在半个世纪前，他在那部毕生最为之举，而且早在半个世纪前，他在那部毕生最为用力、规模也最为浩大的作品（可能也是世界文学史上篇幅最大的个人作品）用力、规模也最为浩大的作品（可能也是世界文学史上篇幅最大的个人作品）《《红轮红轮》》中，中，就对斯托雷平和维特这两位俄国历史上人称的就对斯托雷平和维特这两位俄国历史上人称的““双子座双子座””改革家做了褒贬极为鲜明的详细评改革家做了褒贬极为鲜明的详细评价。
价《《红轮红轮》》形式上是一部纪年体的形式上是一部纪年体的““历史全景历史全景””素描式作品，以描写第一次世界大战时期素描式作品，以描写第一次世界大战时期俄国的内外变局为主干，三卷的书名分别为俄国的内外变局为主干，三卷的书名分别为《1914《1914年年8 8月月》》、、《1916《1916年年1010月月》》和和《1917《1917年年3 3月月》》斯托雷平在斯托雷平在19111911年就已去世，维特虽然活到年就已去世，维特虽然活到19151915年，但其政治生涯的结束早于斯托雷平年，但其政治生涯的结束早于斯托雷平6 6年但此书仍以倒叙方式对两人，尤其对斯托雷平，作了浓墨重彩的大篇幅描述显然，在年但此书仍以倒叙方式对两人，尤其对斯托雷平，作了浓墨重彩的大篇幅描述显然，在索翁看来，不了解这两人就不可能了解以后的俄国索翁看来，不了解这两人就不可能了解以后的俄国斯托雷平与维特都是沙皇肱股、改革名臣，改革目的都是为了延续沙俄统治而又能适应斯托雷平与维特都是沙皇肱股、改革名臣，改革目的都是为了延续沙俄统治而又能适应世界潮流两人的改革有连续性，在社会经济变革的方向上基本一致虽然对政治体制改革世界潮流。
两人的改革有连续性，在社会经济变革的方向上基本一致虽然对政治体制改革的见解不同使两人分道扬镳，但后世的论者都看到了这些共性一般地说，的见解不同使两人分道扬镳，但后世的论者都看到了这些共性一般地说，““革命者革命者””对这对这两个两个““沙皇走狗沙皇走狗””都是否定的，而对都是否定的，而对““刽子手刽子手””斯托雷平的抨击尤其严厉相反，持沙俄遗斯托雷平的抨击尤其严厉相反，持沙俄遗民立场的人对这两人都是肯定的，尽管有人偏爱前者，有人偏爱后者，极少有人把他们对立民立场的人对这两人都是肯定的，尽管有人偏爱前者，有人偏爱后者，极少有人把他们对立起来这两种人之间的俄国自由主义者，主流是肯定开启宪政的维特，否定大肆镇压的斯托起来这两种人之间的俄国自由主义者，主流是肯定开启宪政的维特，否定大肆镇压的斯托雷平比较左的自由主义者对两人都有批评，但批评斯托雷平更多（某种程度上接近雷平比较左的自由主义者对两人都有批评，但批评斯托雷平更多（某种程度上接近““革命革命者者””的观点），比较保守的自由主义者对斯托雷平持理解态度，但也不会否定维特（某种程的观点），比较保守的自由主义者对斯托雷平持理解态度，但也不会否定维特（某种程度上接近沙皇遗民）。
总而言之，上述各色论者都不会全盘肯定斯托雷平，同时全盘否定维度上接近沙皇遗民）总而言之，上述各色论者都不会全盘肯定斯托雷平，同时全盘否定维特然而，这恰恰就是索尔仁尼琴的态度然而，这恰恰就是索尔仁尼琴的态度今天看来，索尔仁尼琴对这两人的评价不仅非常今天看来，索尔仁尼琴对这两人的评价不仅非常““超前超前””，而且耐人寻味，再次表明索，而且耐人寻味，再次表明索尔仁尼琴绝不仅仅是个文学家，同时也不仅仅是个尔仁尼琴绝不仅仅是个文学家，同时也不仅仅是个““持不同政见者持不同政见者””，把他垂暮之年的前述，把他垂暮之年的前述表现看作他的表现看作他的““转向转向””甚至甚至““悔改悔改””更是浅薄的市井之言对这两人的评价，证明索尔仁尼更是浅薄的市井之言对这两人的评价，证明索尔仁尼琴不愧是当代俄国最重要的思想家之一，但这当然并不意味着他的看法一定客观，他的评价琴不愧是当代俄国最重要的思想家之一，但这当然并不意味着他的看法一定客观，他的评价一定可取在这个问题上，笔者不能苟同索翁一定可取在这个问题上，笔者不能苟同索翁斯托雷平斯托雷平————““俄国改革第一人俄国改革第一人””？？索尔仁尼琴在索尔仁尼琴在《《红轮红轮》》的第一卷中一改往日的批判一切、骂倒一切的风格，对一个人物的第一卷中一改往日的批判一切、骂倒一切的风格，对一个人物大加称颂和褒奖。
这个人就是沙俄时期的国务活动家彼大加称颂和褒奖这个人就是沙俄时期的国务活动家彼··阿阿··斯托雷平（斯托雷平（1862-1862-19111911）斯托雷平被索尔仁尼琴称之为可以）斯托雷平被索尔仁尼琴称之为可以““载入俄国历史史册载入俄国历史史册””的、的、““改变了一亿七千万改变了一亿七千万人民国家历史进程人民国家历史进程””（第（第766766页）的页）的““改革第一人改革第一人””为了还原这位励精图治的改革家的生活为了还原这位励精图治的改革家的生活细节，索尔仁尼琴与斯托雷平的儿子多次沟通在他的笔下，斯托雷平几乎堪称完人，似乎细节，索尔仁尼琴与斯托雷平的儿子多次沟通在他的笔下，斯托雷平几乎堪称完人，似乎作者把能想到一切溢美之词都堆砌在斯托雷平身上作者把能想到一切溢美之词都堆砌在斯托雷平身上索尔仁尼琴这样评论他的人品：他是索尔仁尼琴这样评论他的人品：他是““那样从容不迫，那么公正不阿、不偏不倚、率直那样从容不迫，那么公正不阿、不偏不倚、率直坦率坦率””（第（第678678页），他页），他““从不计较微末小节，不是那种图虚荣爱面子的人，他不图私利毫不从不计较微末小节，不是那种图虚荣爱面子的人，他不图私利毫不利己的品格得到人们敬爱与钦佩，他朝气蓬勃意气风发，诲人不倦，他勇敢无畏、岿然不动利己的品格得到人们敬爱与钦佩，他朝气蓬勃意气风发，诲人不倦，他勇敢无畏、岿然不动，他年富力强，他年富力强””，，““把他全部坚定的力量都投入到祖国的建设上把他全部坚定的力量都投入到祖国的建设上””，（第，（第709709页）他页）他““是国家是国家中流砥柱，他是俄国的生活重心，没有一个俄国沙皇可以与他相提并论，他是提高人民生产中流砥柱，他是俄国的生活重心，没有一个俄国沙皇可以与他相提并论，他是提高人民生产力的热心家，又是锲而不舍的改革家，他是彼得在世，又比彼得高明，因为他改造俄国又不力的热心家，又是锲而不舍的改革家，他是彼得在世，又比彼得高明，因为他改造俄国又不伤及俄国传统文化伤及俄国传统文化””。
索尔仁尼琴对斯托雷平盖棺定论是：为了俄国索尔仁尼琴对斯托雷平盖棺定论是：为了俄国““他毫不犹豫的押上了自己的生命他毫不犹豫的押上了自己的生命””（第（第6 69494页），以一人之躯挽救了俄国，页），以一人之躯挽救了俄国，““把俄国从崩溃的边缘引向复兴之路把俄国从崩溃的边缘引向复兴之路””（第（第691691页），页），““他他开拓和创造了俄国历史的全新时代开拓和创造了俄国历史的全新时代””（第（第685685页）这样不吝篇幅地对一个历史人物大肆颂扬页）这样不吝篇幅地对一个历史人物大肆颂扬，是索翁作品里很少见到的是索翁作品里很少见到的对于阅读对于阅读《《红轮红轮》》的读者来说，最大的困惑在于，索尔仁尼琴为什么会大捧斯托雷平呢的读者来说，最大的困惑在于，索尔仁尼琴为什么会大捧斯托雷平呢？作为俄国知识分子？作为俄国知识分子““天然反对派天然反对派””代表，索尔仁尼琴为什么会对沙俄时代的代表，索尔仁尼琴为什么会对沙俄时代的““铁血宰相铁血宰相””赋予这样深厚的个人感情呢？有人曾用对苏联时代赋予这样深厚的个人感情呢？有人曾用对苏联时代““矫枉过正矫枉过正””的的““价值反转价值反转””来解释这其来解释这其中的缘由，认为索尔仁尼琴把中的缘由，认为索尔仁尼琴把““布尔什维克革命布尔什维克革命””看作看作““暴政暴政””，而为被这个，而为被这个““暴政暴政””摧毁摧毁和否定的前朝人物平反，当然是顺理成章的。
和否定的前朝人物平反，当然是顺理成章的的确，第一卷的构思与写作是在赫鲁晓夫时代，与剧变以后的政治民主多元化时代不同的确，第一卷的构思与写作是在赫鲁晓夫时代，与剧变以后的政治民主多元化时代不同，那时在国内，那时在国内““一元化一元化””的政治高压下，所有人物的评价一律以的政治高压下，所有人物的评价一律以《《联共（布）党史简明教程联共（布）党史简明教程》》为准绳，沙俄时期的政治人物全都以单一脸谱化的为准绳，沙俄时期的政治人物全都以单一脸谱化的““凶残敌人凶残敌人””的形象来处理，民间的各的形象来处理，民间的各种改革思想只能在地下暗流涌动作为被苏联时代彻底否定的沙俄种改革思想只能在地下暗流涌动作为被苏联时代彻底否定的沙俄““国粹改革家国粹改革家””————斯托雷平斯托雷平————受到思想敏锐的索尔仁尼琴的关注与重新受到思想敏锐的索尔仁尼琴的关注与重新““正名正名””，自然也在情理之中自然也在情理之中但是，仅用否定苏联时期的价值评判而坚持反向的立场，并不足以说明全部问题，因为但是，仅用否定苏联时期的价值评判而坚持反向的立场，并不足以说明全部问题，因为在苏联时期被否定的沙俄政治家、改革家何其多也。
与斯托雷平齐名的在苏联时期被否定的沙俄政治家、改革家何其多也与斯托雷平齐名的““双子座双子座””的另一子的另一子，谢尔盖，谢尔盖··维特，同样在苏联时期被否定，但索尔仁尼琴对他不仅不去维特，同样在苏联时期被否定，但索尔仁尼琴对他不仅不去““矫枉过正矫枉过正””地大赞地大赞，反而沿袭了苏联时期对他的大加鞭挞（当然理由恰恰相反，苏联人骂他维护旧制度，索翁，反而沿袭了苏联时期对他的大加鞭挞（当然理由恰恰相反，苏联人骂他维护旧制度，索翁则骂他破坏旧制度），甚至对遭到布尔什维克枪杀而现在俄罗斯人充满同情、已经被东正教则骂他破坏旧制度），甚至对遭到布尔什维克枪杀而现在俄罗斯人充满同情、已经被东正教封为圣徒的末代沙皇尼古拉二世，索翁也是时有批评显然，索尔仁尼琴的褒贬有他的价值封为圣徒的末代沙皇尼古拉二世，索翁也是时有批评显然，索尔仁尼琴的褒贬有他的价值理念和逻辑体现，他想表达的并不是简单的否定理念和逻辑体现，他想表达的并不是简单的否定““红轮红轮””，肯定，肯定““白轮白轮””，而是借此表达对，而是借此表达对沙俄改革进程的历史评判以及他所向往的俄国发展模式沙俄改革进程的历史评判以及他所向往的俄国发展模式。
忽神忽鬼：对斯托雷平的评价大起大落忽神忽鬼：对斯托雷平的评价大起大落斯托雷平出生于古老的贵族世家，他的父辈和亲属里有苏沃洛夫和莱蒙托夫等俄国历史斯托雷平出生于古老的贵族世家，他的父辈和亲属里有苏沃洛夫和莱蒙托夫等俄国历史名人他的父亲是沙皇的侍从武官，母亲是哥尔察科夫公爵的女儿他的父亲是沙皇的侍从武官，母亲是哥尔察科夫公爵的女儿18841884年，斯托雷平从彼年，斯托雷平从彼得堡大学自然科学系毕业以后进入农业。