打火机反倾销调查 温州反倾销诉讼启示

《打火机反倾销调查 温州反倾销诉讼启示》由会员分享，可在线阅读，更多相关《打火机反倾销调查 温州反倾销诉讼启示（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、打火机反倾销调查 温州反倾销诉讼启示 【世贸人才网：国际贸易商务人才门户 更新时间： 2006-07-31 】 【打印】 【关闭】 近年来，世界打火机产业在逐步向我国转移，而浙江省也渐渐成为全国最大的打火机 出口生产基地。据宁波海关统计，今年上半年浙江省出口打火机 9.4 亿个，价值 1.36 亿美 元，比去年同期（下同）分别增长 14.3和 28.2。欧盟、日本、阿联酋和美国是主要出 口市场。 今年上半年，浙江省打火机出口呈现量价齐增的态势，但在其出口的强劲势头下，打 火机行业可谓劫难重重：2002 年欧盟对我打火机反倾销调查，2003 年开始各国纷纷要求实 施 CR 法案（打火机儿童装置）

2、限制中国出口，2006 年 2 月 9 日，欧盟委员会健康与消费 者保护总司以投票方式通过了 CR 新决议草案（简称 CR 法案） 。2006 年 5 月 16 日，美国 Zippo 公司向美国国际贸易委员(ITC)会申请对进口打火机进行 337(知识产权侵权)调查，涉 案产品美国海关编码为 96132000 项下的袖珍型可充气打火机，原告要求 ITC 发出禁止令， 禁止 96132000 项下的所有袖珍型可充气打火机进入美国市场。2006 年 6 月 16 日，美国国 际贸易委员会（ITC）官方网站正式发布了“针对特定打火机的 337 调查”的立案公告。 美国芝宝公司此次指控中国企业的理由，

3、是以一枚“打火机外观设计图形商标”为依据， 指控中国公司侵犯其美国注册商标。芝宝公司将打火机图形设计的保护特征描述为：“稍 呈圆形边和角、顶部稍带弧度呈弯曲形状的打火机。 ”这一描述基本包含了中国所有中高档 打火机的主流外形。 同“反倾销”一样， “337 调查”也是美国另一种贸易保护手段，但对中国国内产业的 影响要更为严厉和深远。因为“337 调查”制裁结果不仅局限于特定行业的产品，而且可 以延伸到其上下游产品，且被诉产品可能永远被排除在美国市场之外。因此，如果调查结 果表明侵权事实存在，ITC 将可能按照 Zippo 的要求实施救济令，不但对被诉中国企业的 产品而且对所有来自中国的打火机进

4、行普遍性限制，禁止其在美国销售。这是打火机行业 遭遇的继反倾销、CR 法案之后的又一严峻打击。 面对打火机行业频频遭遇的各种贸易壁垒的情况，宁波海关建议：一是在政府和行业 协会的帮助下，打火机出口企业应积极进行抗辩和应诉，广集相关的技术性应对策略，携 手合作“据理力争” ；二是创新、开发具有自主知识产权的产品，通过提高自身产品的附加 值和科技含量增强对外竞争力；三是主动研究应对欧美标准的措施，进一步开拓拉美、非 洲和亚洲众多国家在内海外市场，实现出口市场多元化. 相关新闻：温州打火机赢得欧盟反倾销诉讼启示从 2005 年年末中国轮胎再次面临多国反倾销调查到 2006 年 3 月 8 日“欧盟反

5、倾销应 对联盟”的建立，中国的行业协会正在反倾销案件中扮演着越来越重要的角色。但是，对 于单个企业来说，出于短期成本与收益的考虑，往往放弃参与集体行动，即便其结果将对 整个行业产生不利影响。 我国关于行业协会的立法尚不完善；行业协会的治理结构以及行为规范处于探索之中；行业协会与政府的关系仍是模糊地带。在这样的条件下，我国的行业协会如何发展？我国 的企业如何应对随入世而来的冲击？温州打火机生产商经过一年多努力，成功应对了欧盟的反倾销诉讼。该次事件是中国 正式加入 WTO 之后遭遇的第一起反倾销诉讼，引起各界高度关注。温州烟具协会作为自 治组织，既要克服制度不完善之累，又要解决集体行动中的搭便车问

6、题，与政府合作，领 导会员打了一个漂亮仗，成功的背后有多少曲折故事？相信一次深入剖析会让我们体悟到 更多集体行动挫败反倾销诉讼事件经过温州企业于 20 世纪 80 年代中后期进入世界金属外壳打火机市场后，迅速改变了该市 场主要由日本、韩国和中国台湾地区垄断的格局。到 2002 年，温州金属外壳打火机生产企 业已达到 500 多家，年产金属外壳打火机 5 亿多只，年产值为 25 亿元人民币，出口数量占 总产量的 80%，占有世界市场的份额为 70%，占有国内市场份额为 95%，温州已成为世界 金属外壳打火机的生产中心，而与此同时，日本和韩国原来的打火机企业 90%以上已经停 止生产。2001 年

7、 9 月间，欧盟根据欧洲一些打火机制造商的要求，出台“防止儿童开启装置措 施”法案(Child Resistance Act，CR 法案)。该法案规定凡售价在 2 欧元以下的打火机均须 设置安全装置。售价在 1 欧元左右的温州金属外壳打火机将是该法案的适用对象。显然， 该技术标准将起到限制温州金属外壳打火机进入欧洲市场的作用，成为我国打火机出口欧 盟的一项技术壁垒。在该法案正式出台之前，温州烟具协会就派员组团与国家外经贸部公 平贸易局官员一起赴欧洲游说，但未能阻止该法案的通过。2002 年 6 月 28 日，欧盟发出公告，决定对中国出口欧盟的打火机(包括一次性打火机、 金属外壳打火机和汽油打火

8、机)进行反倾销立案调查。按照 WTO 的规定，反倾销所涉及的 出口商必须在 15 天内做出应诉反应，否则将作为自动放弃论，这可能导致我国出口到欧盟 各国的打火机被征收高额反倾销税。经过紧急磋商，温州烟具协会决定选取 15 家打火机企业进行损害抗辩，1 家进行市场 经济地位抗辩(即低于成本价)。2002 年 9 月 11 日，欧盟反倾销委员会的几位官员两次到温 州进行实地调查，对温州应诉企业的产品、销售、财务等方面进行了严格的核查，对应诉 企业提出的意见和事实予以理解和认可。2002 年 10 月 8 日，温州东方打火机厂获得欧盟 的市场经济地位确认；2003 年 2 月，欧盟有关方面决定不进行

9、初裁，2003 年 7 月 14 日， 欧洲打火机制造商联合会撤回了对产自中国打火机的反倾销诉讼，反倾销程序自动终止。历时 1 年零 1 个月的温州烟具协会应对欧盟打火机反倾销诉讼事件是中国正式加入 WTO 之后遭受的第一起反倾销诉讼，引起各界高度关注。该事件的意义不仅在于为中国企 业应对反倾销诉讼提供了宝贵的经验，而且在于中国的民间组织第一次充当了处理国际贸 易纠纷的主角，为我们考察中国转轨时期行业协会的治理机制、协调机制及其发展提供了 一个非常好的案例。温州烟具协会温州烟具行业协会由温州打火机生产企业自发组建，成立于 1991 年。1993 年，温州 市政府下发文件，授予烟具协会对新注册企

10、业的考察、对关系行业利益的国家法规草案的 技术意见和咨询、行业信息的收集以及公布、行业展览会的组织等等权力，将烟具行业的 管理权主动让位于烟具协会。至此，烟具行业协会成为了真正意义上的企业自治组织。温州市烟具行业协会章程是该协会的“宪法” ，对协会的业务范围、会员、组织机 构和负责人产生、罢免，到资产管理、使用原则、章程的修改和程序等等均作了明确规定。 根据“章程” ，温州市烟具行业协会领导班子由 1 名会长、2 名副会长和 26 名理事组成， 理事由全体会员选出，而会长和副会长则由理事投票决定。理事的选择是构建行业协会的 基础，因此，采用了道德与能力的双重标准：遵纪守法，为人正派，在行业中有

11、一定的影 响与声望，热心于协会工作，所在企业年销售产值 1000 万元以上，近 3 年来没有发生重大 质量事故、质量投诉、出口索赔等消费者反映强烈的问题，等等。在反倾销之前，烟具行业协会影响最大、效果也最明显的举措是针对温州打火机的恶 性价格竞争建立的惩罚机制，恢复了市场秩序。打火机技术工艺简单、产品设计更新很快， 很容易模仿，但是厂家基本不申请专利保护，这是因为专利申请不仅周期长，而且成本高。 因此，在 20 世纪 90 年代初温州打火机市场出现了“一品走销，仿效蜂起，伪劣辈出，倾 轧杀价”的混乱局面。1993 年 12 月温州烟具协会制订了烟具行业维权公约 ，该公约明 确指出：“凡经我会维

12、权(即取得维权证书)的产品，在有效期内(6 个月)如发现他人有侵权 行为，一经查实，将对侵权产品的模具和专用夹具予以就地销毁，仿冒的产品和专用零配 件给予没收，情节严重者，提请工商部门吊销营业执照。 ”为此，协会还专门建立了打火机 质量检测站，并赋予其检验报告高度的权威性，作为整顿企业侵权的有效凭证。打火机新产品投放市场时一般都是小批量样品出口，待外商信息反馈后，再进行批量 生产，周转期需 3 个月左右。然而，国家三部委在 2001 年联合下文的通知中规定打火机全 项型测试合格证有限期为 3 个月，无法满足打火机出口测试的需要。为此，温州市烟具行 业协会向国家部委办反映情况，与有关部门反复沟通

13、协调。终于在 2003 年 3 月，国家质量 监督检验检疫总局复函温州市烟具行业协会，同意将原来的 3 个月延长至 12 个月；复检收 费由原来的全额改为按项收费，减轻了会员企业的负担。此外，尽管打火机生产企业都在 温州，但国家产品检测机构在天津，温州出口的打火机只能天津中心实验室测试，提高了 生产成本，贻误了最佳生产时间。温州市烟具行业协会就这个问题向国家质量监督检验检 疫总局提交了申请在温州市建立检测中心的报告。2004 年 3 月 22 日，温州金属外壳打火 机检测中心成立挂牌。烟具协会的这些行动不仅将一种自发的私人秩序演绎成有效的行业组织，而且为对欧 盟反倾销诉讼中的迅速反应奠定了组织

14、和声誉基础。胜诉原因温州烟具协会在这场反倾销诉讼中将集体行动的优势发挥得淋漓尽致，对最终的胜利 起到了关键的作用。第一，烟具协会在整个案件过程中，自始至终承担了大量的公共服务：统一聘请应诉 代理律师；成立应诉小组，为各应诉企业提供应诉所需要的行业材料；与立场一致的欧洲 进口商协会进行信息的沟通和交换意见；在欧盟官员来华现场调查期间，代表打火机行业 进行游说和说服工作；代表本行业与包括中国政府在内的其他各利益关系方进行联络、信 息传递和磋商。在这些服务中，协会所具有的信息优势非常明显。这是由于一方面协会平 时就重视对行业有关资料的收集和整理，在专业信息资料方面比其他机构，比如政府部门 或企业都要

15、更全面、更准确；另一方面，由于协会在整个社会网络中所处的特殊位置，许 多信息都能够传递和反馈到协会，因而与别的组织相比，它更有能力得到各种信息。比如 欧洲进口商协会与烟具协会长期保持着一种合作关系；生产企业会将本企业各种情况及时 告知烟具协会；政府也会将相关信息向烟具协会通报。第二，综合行业的利益要求并向政府进行表达，以争取政府支持。尽管烟具协会在本 次反倾销案例中充分体现了作为一种自治性治理组织的优势，但是，它也并没有选择孤军 作战，而是尽量与政府有关部门沟通，力争取得政府的支持与配合，甚至通过媒体来表达 自己的利益诉求，以便于日后能够更有效地应对类似的反倾销事件。在反倾销正式立案后， 烟具

16、协会与商务部公平贸易局共同在温州召开应诉工作会议，并确定总体应诉思路。在应 诉过程中，政府积极与欧盟就“市场经济地位问题”进行交涉，为欧盟个案认定中国企业 市场经济地位起了积极作用。而且，协会有关负责人也公开表示，政府要“给予企业对于 WTO 规则的指导和策略的研究。同时政府有关部门还应该建立预警机制，帮助企业搜集国 外相关产业的信息和发展动态” ，等等。温州打火机行业有关人士甚至通过非正式渠道向当 时的总理呼吁，要求政府给予支持。显然，这些利益表达产生了良好的效果，取得了政府 政策的支持，形成了协会与政府之间不同治理机制的良性互动。从理论上说，在集体行动中如果不克服成员坐享其成、搭顺风车的现象，将无法取得 成功。事实也证明了这一点：欧盟在 1995 年和 1999 年两次对进口打火机加了反倾销税， 而温州打火机企业没有提起相应的诉讼；这次反倾销诉讼费用预算高达 200 万人民币，历 时 1 年零 1 个月，无论由哪一家企业单独承担，都将是以一笔巨大的负担。16 家最大打火 机企业的参与，不仅分摊了公共费用，而且引起了政府的足够重视，中国政府的协助有利 于促进行业