教育部经济类重点研究基地联谊会

《教育部经济类重点研究基地联谊会》由会员分享，可在线阅读，更多相关《教育部经济类重点研究基地联谊会（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、附件：教育部经济类重点研究基地联谊会教育部经济类重点研究基地联谊会季报模板季报模板六、特色学术活动六、特色学术活动（一）活动题目（一）活动题目：周五学术 Workshops（二）活动介绍（二）活动介绍1、活动目的：第一、让学生了解该领域主要的经典文，并献掌握和提高阅读原始文献的能力；第二，让教师对相关文献有更深入的了解，并通过研讨启发科研创新的思路。2、讨论内容：与中心近期研究方向相关的经典文献。近期的方向是新政治经济学与经济增长。3、主题发言人：论文精读者，主要是中心的研究生，也包括中心教师。4、研讨人员：中心全体教师和学生，还有自愿参加其他学院的学生和老师。5、研讨形式：首先由主题发言者介

2、绍论文主要内容，然后研讨人员对相关问题进行讨论。6、活动时间：每周五下午 2：005：00（该活动开始于 2008 年下学期）（三）近期研讨的主要论文题目和研讨内容（三）近期研讨的主要论文题目和研讨内容1. 题目：题目：Dictatorship, democracy, and development主题发言人：中心二年级硕士研究生 李永涛相关论文：Olson, Mancur ,1993, Dictatorship, democracy, and development ，American Political Science Review , September, 活动时间：2009-3-6 下

3、午 2：005：00研讨内容：我们首先对政府起源的问题进行了探讨，该问题主要包括初始行为人假设和研究方法两个方面，在初始行为人假设上，该文章假设是一个强盗可以通过一个侵害他人的非帕累托改进的方式提高自己的利益，这种“无政府”的假设和以自由交易为假设前提的无政府的市场行为有很大的不同；在分析工具上，我们讨论了 Olson 和 Greif 分析工具的区别。接下来，我们将讨论集中在专制制度是否一定会导致经济衰退上，通过对历史上不同集权国家的经济表现的分析，我们发现集权并不像 Olson 论述的那样一定和经济增长成负相关关系。不过，我们也同意经济增长并不是一个社会追求的全部。2.题目：题目：Incen

4、tives and organizations in the public sector an interpretative review主题发言人：中心二年级硕士研究生 毛东昕中心一年级硕士研究生 梁晓娇 孔晓 相关论文： Dixit, A. 1997. “Power of incentives in private vs public organisations.“ American economic Review Papers and Proceedings, 87:2. Dixit, A. 2002. “Incentives and Organizations in the Publi

5、c Sector: An Interpretative Review.“ Journal of Human Resources活动时间：2009-3-13 下午 2：005：00研讨内容：大家主要就公共部门和私人部门的特征和区别展开讨论，并且主要关注了如何用经济学模型将这二者的区别刻画出来。另外，我们还讨论了不同理论，如委托代理理论和不完全合约理论在公共部门分析中的适用性问题。3. 题目：题目： Contracts as Reference Points主题发言人：中心讲师 郭广珍 相关论文：Hart and Moore, (2007). Incomplete Contracts and Ow

6、nership: Some New Thoughts. American Economic Review, 97, 182-86.Hart and Moore, (2008). Contracts as Reference Points. Quarterly Journal of Economics 123(1), 1-48.)Hart, Reference Points and the Theory of the Firm, Economica,(2008)75,404-411活动时间：2009-3-20 下午 2：005：00讨论内容：首先，谢作诗老师就将心理特征引入行为人假设提出了质疑；

7、接着主要讨论了该理论和以前的不完全合约理论主要区别之处，并讨论了在现实中将合约视作参照点是否合理的问题。最后，我们讨论了模型的具体问题，就是在什么情况下，交易双方会“感觉”公平，和不公平的问题。4. 题目：题目：Incomplete Contracts：Where Do We Stand（）主题发言人：中心二年级硕士研究生 滕丽丽 相关论文：Jean Tirole ，Incomplete Contracts: Where Do We Stand?，Econometrica, Vol. 67, No. 4, (Jul., 1999), pp. 741-781活动时间：2009-3-27 下午 2：005：00讨论内容：由于该论文较长，我们本周只讨论了论文的前一部分。因为在讨论不完全合约理论时，本文和 G-H-M 讨论时利用的例子不太一样，大家首先对该论文在导致合约完全和不完全时的假设进行了讨论。然后，我们对完全合约和不完全合约情况下对讨价还价结构的不同影响进行了讨论。鉴于本文并没有像 G-H-M 那样研究不完全合约对投资的影响，我们讨论的这两个例子本质上的一致性和形式上的差异性。