《论个体异质性对公共物品产出的影响(综述)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论个体异质性对公共物品产出的影响(综述)（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、论个体异质性对公共物品产出的影响论个体异质性对公共物品产出的影响(综述综述)1、引言引言Hardin(1968)提出了“公地悲剧”问题，认为共有资源的治理模型类似于囚徒困境。Olson(1965)强调集体选择过程中团体规模边界，认为除非是集团群体规模较小或存在强制服从，否则有理性的、寻求自我利益的个人不会采取行动以实现他们共同的或集团的利益。共有资源面临枯竭的结局无论在演绎理论上还是在经验上几乎都是必然的。长期以来，人们所认为的解决资源枯竭问题的途径主要有两种：一种是公有产权的私有化途径，即通过非残缺的私有产权使“外部性”问题内部化，这主要是受到斯密的自由主义市场秩序理论的影响；另一种途径是通
2、过国家强权管制并供给公共物品，类似于霍布斯的国家理论。然而这两种途径都有着很大的缺陷：私有化面临着产权界定的高成本，国家强权管制很可能带来管理上的低效率以及信息获取的高成本。许多学者开始积极地探讨在缺少外部强加的解决方案下，解决共有资源问题的模型。Ostrom 夫妇等“制度分析和公共政策”学派的工作摆脱了“私有化”和国家理论的困境，创立了“多中心治理之道” 。近年来大量的经验工作表明：在渔场、森林、牧场、水资源和许多其他共有资源方面，都存在着成功的自我治理实例(Libecap, 1989；Ostrom. E, 1994; Gintis. H 2000; Berkes 2000; 1992)。一
3、些理论研究和经验研究也表明，私有化并不必然带来有效的共有资源管理(Larson Cernea, 1989)。以下几个因素使得异质性的作用难以确定(Jean-Marie Baland Jean-Marie Baland E. Lance Howe, 2003) ，本文是基于这些模型对异质性的作用做的一个综述。2、关于模型的讨论关于模型的讨论要想了解异质性对公共物品产出的作用，应该先来探讨一下在个体同质性前提下，合作博弈的均衡解的情况。Theodore C. Bergstrom 提到了一种 N 维囚徒博弈 (An N-player prisoners dilemma)4 ，定义如下：1) 当所有个
4、体的行为一致时，每一个体在合作条件下的收益将超过非合作条件下的收益。2) 给定其他个体的行为，单一个体采取非合作的收益超过合作行为。这一博弈在 1932 年由 J.B.S Haldane(1932)提出，在实证经济学界被称为“自愿奉献公共物品”博弈。在这个模型中，假定有 N 个公共物品的使用者，且其中只含有两种类型的参与者：Ci合作者，参与公共物品的供给过程，每个供给者投入相同的份额 c，在N 个个体中，合作者所占的比重为 x；D非合作者，选择搭便车，不承担公共物品的功绩，但仍可分享公共物品的使用权。公共物品的生产函数为 G=G(c)=G(Nxc)=NxG(c)=Nxb其中，b 为单个供给者投
5、入 c 的成本时，公共物品的增加量。3 Collective action on the commons: the role of inequality, Jean-Marie Baland, Jean-Philippe Platteau October 2002, CRED, University of Namur, Belogium 4 Theodore C. Bergstrom, 2002. Journal of Economic Perspectives, volume 16, number 2 ,spring 2002, page 67-88在模型中，个体的支付函数 i=bx-c，对
6、于 N 个参与者而言，总的效用函数为：=Nxb-Nxc依据定义，满足此囚徒困境的条件需要：1、对总体而言，合作优于不合作，即 bc；2、对于个体而言，合作的成本要大于合作所得到的收益，即 cb/N。只有在 b/Ncb 的条件下，才是线性公共物品博弈的囚徒困境。在这个囚徒困境博弈中，如果个体是自利的，个体将选择非合作；如果个体是利他的，将选择合作。以上模型中实际上是个体间完全同质的情况，主要体现在两个方面，其一，个体对共有资源的供给投入固定为 c；其二，个体对于等量的公共物品的产出有相同的评价，即个体偏好相同。基于以上两点，可以作如下改进，进而讨论到异质性下的供给模型1.假定个体的投入水平 c
7、不固定，个体可以调整其投入水平 gi；2.假设面对等量的公共物品的产出 b，个体对其评价不同，即个体有不同的效用函数 U(b)。个体不同的效用水平是异质性的表现，据此对 gi进行调整，那么，如何建造模型来表征这种因异质性引起的调整呢？要想在模型中对异质性进行讨论，必须选择异质性的某一方面对其进行表征。可以有多种选择，如选择个体在公共物品中所占的份额来表征异质性(Jean-Marie Baland E. Lance Howe, 2002) 5，还有的选择个体能力和水平的差异来表征个体的异质性 (Jean-Philippe Platteau, 2003) 6。Platteau 描述了异质性在公共资
8、源治理中的作用，并把这种异质性简化为了个体在公共物品中所占份额的不同 ( Jean-Marie Baland )；2) 可以增加公共物品供给者收入的收入分配的变动都会提高公共物品的产出量(Bergstrom et al (1986)11。这并不意味着个体间的异质性越大，公共物品的产出水平就越高。这是因为，公共物品供给者之间的收入分配的变动所产生的效果是不明确的，它取决于获利者所增加的公共物品的供给量能否抵消甚至超过受损者所减少的公共物品的供给量。在此，异质性于公共物品产出水平之间存在着一种 U 型结构型结构的关系(Dayton-Johson Jean-Marie Baland & Jean-P
9、hilippe Platteau, 2002)，即在一开始处于绝对均等的状态下与最后的绝对不均等的状态下，公共物品的供给都将达到最高水平。Dayton-Johson 和 Bardhan 在对墨西哥和印度南部的灌溉系统的研究中均为这种 U 型的关系曲线提供了证据。当边际成本不是固定为 1 时(例如当个体以劳力作为投入要素，此时，富人的机会成本就会大于穷人的机会成本，增加大份额个体的收入水平同时也增加了他提供公共物品的机会成本)，这种 U 型结构更加的明显。在第二种模型中，Platteau 假定 Si不是前定变量，G 函数仍然为凹函数。Si是gi的函数，为个体 i 的贡献 gi在整体gi中所占的份
10、额，即：8 “Common Property, Resource Management, and Alaska Native Village Corporation”, E. Lance Howe, IASCP, 20039 Ostrom, Elinor, 1990, Governing the Commons The Evolution of Institutions for Collective Action, Cambridge : Cambridge University Press. 10 “Collective action on the commons: the role of
11、inequality”, Jean-Marie & Jean-Philippe Platteau, 200211 当穷人对公共物品有强烈的偏好，然而富人却没有足够的收入供给公共物品时，收入的重新分配，提高富人的收入水平将增加公共物品的产出量Si=iigg个体可以通过调整 gi来调整 Si的大小。个体的最大化效用函数为：i= 12iiii iigGSggGgg 提高 gi有两方面的作用：1、提高总体的公共物品的供给水平；2、提高该个体在公共物品中的份额。根据一阶条件： 01)(21 jj jji jjnjj iki iigGgggGggg得出：每增加一单位的投入，个体的成本增加了，总产出增加或者
12、减少，个体在公共物品中所占份额增加。 将做一个变形：011 jj jjnjjjjjj ikk iigGgG ggGggg由于 G 为凹函数，因而上式中第一项为正，第二项为负。即：达到纳什均衡时，边际生产力小于边际成本。即达到均衡时，公共物品的生产超过了最优水平。表明当决策个体的数目大于 1，个体间不存在异质性时，纳什均衡量大于社会最优均衡量。考虑在个体间引入异质性，例如存在外部的约束，存在限制个体努力水平的契约。那么这种异质性的存在是否可以抑制资源的过度使用，从而导致更有效的产出呢？Platteau 通过对一组假设的渔民间的博弈进行探讨，发现了以下两个规律：1) 在个体不能完全自主决策投入水平
13、时，最不均等的分配契约将导致最有效的产出；2) 在越不均等的分配契约下，最小份额个体的收入越高( Jean-Marie Baland & Jean-Philippe Platteau, 2002)。考虑改变个体间收入分配的作用，效用函数如下： iiifgyUU,其中：12 “Collective action on the commons: the role of inequality”, Jean-Marie & Jean-Philippe Platteau, 2002 jjnjjiigGggf)(1收入分配的改变能否提高公共物品的产出取决于该物品是否为奢侈品。如果该 公共物品不是奢侈品，则
14、个体间的异质性越大公共物品的产出水平越高；如果为奢 侈品，则反之。以上的两个模型中，Platteau 考察了在份额前定和非前定两种情况下异质性的作用。作者发现在公共物品自愿供给中，异质性的作用并不是明晰的，存在着一种U 型结构。准确地对异质性的作用进行评估和预期需要考虑具体的资源属性和技术属性。在这些讨论中，Platteau 均将个体间的异质性简化为了个体在公共物品中所占份额的异质性。这类似于股份制公司的特点，这是不太妥当的。主要是因为异质性本身是多元化的，某些方面的异质性可能会对集体行动造成阻力，另一些异质性可能会起相反的作用。在另一篇文章中，Platteau 以地方领导者私吞国际援助资金的
15、现象为例，讨论了关于“精英掌控”(Elite Capture)的问题13。作者提出的一种解决方法是在地区精英中引入竞争机制。地区的精英在管理能力和水平上存在着差异。如果竞争者之间的差异越小，就越能有效的阻止精英掌控的现象发生；反之，如果这种差异越强，精英掌控的可能性就越大。作者用能力和水平的差异性来表征竞争者之间的异质性。以上我们介绍了几种探讨异质性作用的模型，由以上分析看出，至少某些方面的异质性对于公共物品的产出有显著的影响，而且对异质性的表征可以是多方面的(份额、能力、水平)。有必要对异质性和公共物品供给之间的关系作进一步的研究。3、模型的检验模型的检验理论的模型应该对现实有一定的解释能力。E. Lance Howe 对阿拉斯加土著公司进行了考察14。土著公司拥有土地、赔偿金等公共物品。影响公共物品产出水平的因素有很多，作者假设阿拉斯加土著公司的管理决策最终是由股东制定的。因此作者考察不同类型的股东之间的相互作用。在模型中作者把股东分为了两类：居住在村落内的股东以及居住在外的股东，分别对应于模型中的大份额股东和小份额股东15。根据模型的预测，本地股东将会对公共物品的供给投入更多。由于预算的限制，采集的样本数据并未能验证这个假设，但却表明了两类股东之间在对共有资源13 “Community-Bas
