《农村新型合作医疗(金融)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《农村新型合作医疗(金融)（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1保定市新型农村合作医疗现状与对策调研报告新型农村合作医疗现状与对策 为加快建立农村医疗保障制度，提高农民健康水平，更好地促进城乡社会经济统筹协调发展，一年多来，根据中共中央、国务院关于进一步加强农村卫生工作的决定精神，各级政府统一领导部署，有关部门精心组织实施，广大农村群众积极参与，我市初步确立了“大病统筹、医疗救助和农村社区卫生服务”三位一体的新型农村合作医疗（以下简称新农医）体系。为切实巩固这一制度，进一步探索和建立健康持续发展的长效机制，对我市新农医的运行情况进行了专题调研。通过调研，总结概括制度的现状和成效、研究分析存在的问题和困难，提出发展对策。 现状和成效 2010 年，我市共有
2、乡镇 132 个，村(居)委会 3914 个，常住人口 549.07万。其中农业人口 380 万，户数 141.74 万，农民人均纯收入 6221 元。乡镇卫生院 155 个，村卫生室 2838 个，乡村医生 3273 人。自 2003 年 7 月 1 日白洋淀率先开展新农医试点工作以来，至今各县（市）区已全面推开。截止今年 8 月底，全市参保乡镇 109 个，占 83%，参保村 2694 个，占 69%，参保人数达 275.4 万人，占全市农业人口的 76.4%。 主要工作成效： （一）加强领导、精心实施、规范管理，初步建立了新农医制度的良性运行机制。 一是加强领导。市委市政府和县（市、区）
3、、乡镇党委政府高度重视新农医，从实践“三个代表”重要思想和统筹城乡发展重大战略出发，切实加强领导，研究政策制度，健全组织机构，落实支持和保障措施。市政府 2003、2004 连续两年把实施新农医工作列入政府实事工程，各县（市）区2根据市政府指导意见，结合当地实际，制定了新农医实施办法及相关制度；成立了由常务副县（市、区）长为组长，各相关部门负责人参加的新农医协调小组，并设立经办机构。市和县（市、区）两级政府都把实施进度和实施成效列入政府目标管理责任制考核内容；各级财政安排专项资金，确保新农医政府资助资金的到位。 二是精心实施。各级政府建立专门的工作班子，确定实施方案，召开动员大会，广泛宣传新农
4、医制度的优越性，积极引导和动员农村群众参加；卫生、财政、民政、农业、宣传等有关部门积极做好业务指导、政策宣传解释和工作督促；人大、政协等部门也给予了高度的关注、支持和监督；基层乡镇、村（社区）的广大党员干部分片包干，承担了组织发动、人员登记、经费收缴和医保卡发放等大量基础工作。由于各级政府和有关部门领导重视，工作扎实，群众参与热情高，确保了各地筹资工作的圆满完成和制度的顺利实施。 三是规范管理。各县（市、区）成立了新农医管委会，设立了专门的新农医办公室，各乡镇也相应成立了领导小组和办公室，各行政村（社区）设立了新农医联络员，三级组织网络的建立，为新农医制度的规范管理提供了组织保证。各级经办机构
5、在制度正式实施后，不断完善规章制度，规范定点医疗机构管理，简化结报审核流程，实施服务承诺，努力提供优质服务；同时切实加强基金监管，制订基金管理办法，设立基金收支专门帐户，严格费用审核，建立重大结报金额复审制度，杜绝不合理和不合法的补偿支出，定期通报和公布基金运行情况，提高基金运行透明度，并接受同级财政、审计等部门和广大群众的监督。 （二）坚持原则、因地制宜、不拘形式，创造性地发展了新农医的多种运作模式。 一是充分尊重农民意愿，坚持实施原则。各地在筹资过程中，坚持政府组织、引导、支持，农民以户为单位自愿参加，由于宣传引导工作3到位，在全面推开的县（市、区）中，参保率均在 80%以上，其中镇海、北
6、仑、鄞州、江北等达到了 90%以上，大大突破了预期的目标。在筹资机制中，坚持了农民个人缴费、集体扶持和政府资助相结合的原则，在全市 22109.3 万大病统筹基金中,其中个人（包括集体经济扶持）出资 8093.0 万，乡镇财政资助 4910.7 万，县（市、区）财政资助 5256.5 万，市财政已资助 3849.1 万,体现了一个较为合理的构成比。在基金的使用上，坚持了以收定支、量入为出、保障适度的原则，大部分县（市、区）还设立了风险调节基金，保障合作医疗正常运行。二是根据各地社会经济发展水平，因地制宜地确定筹资水平和补偿水平。由于综合考虑当地农民人均收入、地方财政、保障人数和原有农村合作医疗
7、制度基础的不同等因素，各地在个人出资、财政资助和补偿水平上略有高低，“南三县”相对较低，市辖区相对较高。总体上看全市筹资水平基本上都在 75 元以上，高于全省 47 元的平均水平；各级政府资助一般在 45 元以上，最多的 65 元，而全省一般在 22-25 元；平均补偿水平在25%35%之间，也高于全省平均水平。 三是不拘形式，积极探索各种管理模式和机制。目前，各地在新农医的具体运作模式上主要有三种：卫生部门运作型包括慈溪、余姚、江北、江东、大榭、镇海，占主导，建立区域定点逐渐转诊，控制医疗费用；与农村社区卫生服务相结合，积极为参保农民进行健康体检，建立健康档案，实行门诊优惠减免，支持新农医。
8、社会保障部门运作型鄞州区积极探索由劳动社会保障部门统一城乡医保管理运行机制，利用城镇医保的经办机构、人员网络和软件系统，实施新农医制度。政府委托商业保险公司运作型北仑区、宁海县由人寿保险公司进行运作，政府部门加强管理。各地对新农医运作机制的有益探索，为实施这一制度打开了思路，值得尝试和探索。 4（三）大病统筹、医疗救助、农村社区卫生服务，着力构建三位一体的农村基本医疗保障雏形。 一是实施大病统筹，使广大农民的健康有了一定保障。参保人员因病在定点医疗机构住院治疗而发生的符合支付规定范围内的医疗费用，根据医院大小，分级定比，按照医药费用，分段计算，累进补偿。余姚、慈溪、镇海、北仑和宁海等地区对某些
9、特殊疾病的门诊医药费用也实施一定的补偿。截止今年 12 月底，全市住院结报 75456 人次，补偿总额 12913.2 万元，人均补偿 1711 元，实际补助费用占住院总费用的 25.0%，占有效费用 29.3%；门诊补偿 669 人次，补偿金额 88.4 万元。 二是实施医疗救助，加大了困难弱势群体的医疗帮扶力度。在实施大病统筹的同时，积极探索建立医疗救助体系。农村五保供养农民、农村低保家庭、重点优抚对象和基本丧失劳动能力的残疾人员，其大病统筹个人出资由县（市、区）、乡镇两级财政代缴；同时两级财政出资每人 5-20 元不等，设立医疗救助专项基金，对上述对象及个别发生大额医疗费用，严重影响其基
10、本生活的参保对象实施除大病统筹外的医疗救助。目前开展新农医的县（市、区）均开展了医疗救助制度，如镇海区对有效医药费用在 5 万元及以上的这类对象给予至少 5000 元的救助。截止 9 月底全市到位救助资金 1460.6 万，已资助低保、五保、重点优抚、患重大疾病对象等困难人员免费参保 5.15 万人，资助总额 135.65 万元；资助经济欠发达区参保对象 6.59 万人，资助金额88.29 万元；对困难人员医疗费用救助 5177 人次，救助金额 763.3 万元。 三是实施农村社区卫生服务，逐步实现了农民的小病普惠。实施新农医制度后，各地将农村社区卫生服务与新农医有机结合，借鉴城市社区卫生服务
11、做法，开展了多种形式的农村社区卫生服务活动。镇海、余姚、江北等地安排专项资金，通过农村社区卫生服务中心（卫生院）适度让利，采取必检5项目和农民自选项目相结合，上门体检和集中体检相结合的方法对参保人员进行健康体检，并建立健康档案。慈溪市探索小病受惠机制，将村卫生室通过竟聘后，改建为农村社区卫生服务站，县镇两级财政对每个服务站每年给予平均 3 万元的补助,服务站对参加新农医的村民提供门诊优惠，药品费用给予一定比例的让利，免收挂号费、诊疗费和注射费，业务用房、水、电等费用则由集体经济给予补助。北仑区设立农村社区卫生服务专项基金，按照参加大病统筹人数每人每年 4 元予以投入，主要用于下乡巡回医疗、健康
12、宣教和扶持边远地区农村社区卫生服务工作等，解决边远农村居民看病难的问题。另外，全市农村社区卫生服务中心（乡镇卫生院）的标准化建设已启动，52 家农村社区卫生服务中心（乡镇卫生院）列入标准化建设，市政府将每年投入 1000 万，县镇政府 1：2 配套。 总之，新农医制度的实施，初步构建了我市农村基本医疗保障的雏形，广大农民群众切切实实得到了实惠，对促进我市城乡社会经济统筹发展起到了积极作用。拿一位农民的话说，这是记忆中最深的，继农村推行家庭联产承包责任制以来，党和政府又为农民办的一件大好事，据对全市 302 户家庭 995 人抽样调查显示，对制度的满意率达到了 93.1%。 二、困难和问题 新农
13、医是一项长期的艰巨的社会保障工程，实施之初，还存在许多困难和问题，概括地讲，主要有四个方面： （一）宣传引导工作不够深入，农民参保积极性有待提高。各地在推行新农医制度过程中，一方面由于时间紧、任务重，政策宣传和引导工作尚不够深入，另一方面农民对以大病统筹为主的新农医缺乏经验体会，与老的制度相模糊，对长期实施信心不足，导致部分农民参保积极性不高，主动自愿参加的不多。 （二）审核结算流程仍显复杂，农民结报补偿手续有待进一步简化。由于制度实6施时间较短，具体规定还不够完善，成熟地覆盖一个县（市、区），乃至全市的网络信息管理系统建设尚未启动等原因，群众对审核结算的流程和服务，意见仍然较多，尽管各地适时
14、作了调整和完善，但审核结算流程、服务尚需进一步简化和优化。 （三）政策制度尚需完善，部分地区资金沉淀过多。由于新农医刚刚起步，对具体方案设置缺乏现成的经验，基金测算相对保守等原因，制度中出现了一些不够科学和合理的地方。突出地表现在部分县（市、区）资金沉淀过多，影响了制度的吸引力和群众的参保积极性。 （四）监管组织建设有待加强，监管职能履行需要规范。新农医管委会和基金监督管委会责权不是十分明确，各地虽已成立了相应组织，但应承担哪些义务和权利没有明确规定，缺乏规范化运作，大都仍由政府部门直接承担，缺乏民主管理制度。新农医基金收支和管理的审计监督，还没有形成规范的程序，对委托商业保险公司运作的资金如
15、何加强监督更缺乏依据，一定程度上影响了基金监管的规范性和权威性。 另外，随着各地新农医制度的推广实施，也出现了许多需要特别关注和研究的新情况。主要有：一是“医保盲区”的问题。新农医制度的主体对象是农民，城镇医保的对象是城镇职工，那些非农非城镇医保对象（包括历史遗留下来的农转非人员、被征地未参加养老保障人员、乡镇企业退休职工以及长期在本地居住的外来人员等人群）成了“医保盲区”，应尽快研究解决。二是“医疗救助高门槛”的问题。目前的医疗救助制度作为大病统筹的补充，是解决因病致贫，因病返贫的有效途径。但目前在实际运行中相当部分县（市、区）都控制在 5 万元以上，才能按比例救助，救助最多限额 2 万元，
16、而困难对象往往无法承受高额的医疗费用，无法享受这一政策，需要对医疗救助的对象和救助的低线作出新的界定。三是“农村社区卫生服务中心（乡7镇卫生院）的发展”问题。执行药品顺价作价后，全市相当部分农村社区卫生服务中心（乡镇卫生院）亏损严重，实施新农医后，政府又要求这些机构对参保人员适当减免挂号费、注射费、诊疗费和优惠部分医药费，实现对参保人员的小病普惠政策，来促进新农医的持续发展，在财政补偿机制暂时还不到位、农村公共卫生体系建设尚未健全的情况下，农村社区卫生服务中心（乡镇卫生院）背负了过重的公共卫生服务职能，面临着生存发展危机，需给予应有的关注和财政补助政策的及时到位 。二、对策与建议 总体发展目标：2005 年全面实施，覆盖面达到全市农村居民应保对象的 85%以上；2006-2009 年，逐年完善政策制度，扩大覆盖面，增强保障能力；2010 年前后建立较完善的农村基本医疗保障制度，并逐步与城镇医保接轨，最终建立与我市社会经济发展水平相适应的城乡一体的社会基本医疗保障体系。 总体工作思路：着力建设“三大体系” 一是新型农村
