【民法、环境法】动物保护

《【民法、环境法】动物保护》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【民法、环境法】动物保护（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、活熊取胆惹风波活熊取胆惹风波 曝露中国动物保护法的缺失曝露中国动物保护法的缺失2012 年 03 月 01 日 09:41 中国新闻网 徐智慧中国至今缺少一部以防止虐待动物为底线的动物保护基本法当活熊取胆在中国还是一个争议话题的时候，在具有消费熊胆传统的其他 东亚国家里，活熊取胆已经渐渐退出历史舞台。虽然每年有众多人大代表、政协委员发起“取缔活熊取胆”议案和提案， 但没有实质推动，而一个以防止虐待动物为底线的“动物保护基本法”也迟迟 没有动静。东亚邻国取缔活熊取胆东亚邻国取缔活熊取胆今年 1 月，韩国议会预算委员会投票通过了“养熊场现状及管理计划调查 措施”的议案，拨款 200 万韩元(约合

2、17.5 万美元)保护现有熊场的熊。这意味 着，韩国将在全国范围内结束养熊业。这是韩国环境部首次明确表示，将完全 终止黑熊养殖产业。事实上，韩国曾是熊胆消费最大的市场之一，亚洲黑熊(月熊)在韩国一度 数量众多，人们对熊胆的巨大需求导致大量野外黑熊被猎杀，亚洲黑熊在韩国 已经濒于灭绝。目前，韩国野生黑熊数量仅存不足 30 只。早在 1992 年，韩国就规定活熊取胆违法，但允许将黑熊饲养到 25 岁再合 法宰杀取胆。不过，韩国 SBS 电视台调查发现，仍有人在非法进行活熊取胆。 1999 年曾有报告称，超过 1300 头北美黑熊被囚禁在韩国的 108 家养熊场内， 被非法采取胆汁。这一事实曝光后，

3、公众反对这一残忍产业的呼声更是高涨。 “绿色韩国联盟”在 2011 年进行的一次民意调查显示，90%的韩国人支持终止 韩国的养熊业。压倒多数的民意诉求，让韩国政府决定完全退出黑熊养殖产业。越南也已禁止活熊取胆。而就在不久前，越南熊场在活熊取胆方面残忍程 度丝毫不亚于中国熊场。据估计，在越南被囚禁的黑熊数量最多达 5000 头。这 些黑熊每过三个月就要经过一次无麻药的穿刺取胆，将长长的针插入黑熊胆囊， 抽取胆汁。这种手术不可避免地造成胆汁泄漏进腹腔，如是进行三四次手术， 黑熊就会在腹膜炎的痛苦中死去。从 1998 年起，亚洲动物基金开始在越南开展工作，积极促成政府立法保护 黑熊。2001 年，亚

4、洲动物基金向越南总理潘文凯递交了一封公开信，敦促他们 采取措施制止非法的熊胆采集和贸易。2002 年 9 月，潘文凯总理签发政府令， 将亚洲黑熊列为全国最高级别的保护动物。此后，所有捕杀、养殖、取胆的行 为均属违法。2010 年，亚洲动物基金在越南河内和中国成都分别开办的黑熊救护中心共 同获得“2010 年全球动物救护中心大奖”。在动物保护人士看来，这个奖，对 亚洲动物基金是无上殊荣，对越南是肯定褒奖，对中国则是一个鞭策。立法、修法正当其时立法、修法正当其时“在活熊取胆这件事上，不仅仅是我们时代的伤痛，也是我们时代的耻辱。 ”在中央社会主义学院教授莽萍看来，我国黑熊取胆的现状，实际反映了今天

5、中国社会的道德状况。莽萍说，她对受虐黑熊感到痛心和无助。中国社科院法学研究所副研究员贺海仁认为，现有野生动物保护法的 有关条文，有自相矛盾之处，有悖于立法精神。1989 年 3 月实施的野生动物 保护法，以及 1992 年 3 月实施的陆生野生动物保护条例，将亚洲黑熊列 为二级国家重点保护动物。一级重点保护动物禁止出售收购，二级重点保护动 物可在征得国家批准后，进行合理的开发利用。前提是保护，其次才是开发利用；保护的目的是使动物免遭伤害，这是立 法的初衷。但对黑熊的开发利用却从一开始就打上了伤害的标签：最开始的插 管引流，是公认的残忍；后来的自体造管引流，同样是对黑熊的伤害，只是程 度稍逊。“

6、在谁身上人为开一个洞，都是一种伤害，黑熊同理。”同时，每天两三次抽取黑熊胆汁，肯定影响其消化功能。胆汁一大功能是 消化脂肪，缺少胆汁，就意味着对脂肪的消化吸收产生障碍。很多圈养黑熊患 有消化疾病，因胆汁泄漏导致的腹膜炎也很多。亚洲动物保护基金解救的黑熊， 大部分死于肝癌。但在开发利用名义下，赤裸裸的伤害发生在本应受保护的动 物身上，这就是法律的缺失。“开发利用”实际是一种功利主义，扭曲了它的立法初衷。在公众环保意 识不断提升的今天，制订动物保护法固然非常重要，但对已经实施的野生动 物保护法进行必要的修正也正当其时。在 2011 年全国上，全国人大代表敬一丹、全国政协委员张抗抗、贾宝 兰都提交了

7、取缔活熊取胆的议案、提案。全国政协委员、中国道教协会副会长 黄信阳提交了 4 份提案呼吁淘汰养熊业，并制定中国动物保护法。黄信阳 说：“道家反对虐待动物，众生平等。孙思邈、葛洪、陶弘景都是道家的名医， 他们不用动物用药，就是用中草药、针灸、点穴来治病，中医不也发展得很好。 ”2009 年曾传出消息称，我国首部动物保护法正在起草中，起草小组首 席专家、中国社科院法学所社会法学室主任常纪文在接受媒体采访时说，动 物保护法的底线是防止动物受虐待，在公众中树立动物福利观念。动物福利 主要是 5 种自由，不受饥渴的自由，生活舒适的自由，不受痛苦、伤害和疾病 的自由，免受恐惧和忧伤的自由，表达天性的自由。

8、常纪文表示，我们还不敢 谈高标准的动物福利，只能谈动物福利最基本的底线防止虐待。“虐待”就是说给动物以不必要的痛苦。反虐待是符合我国国情的，这是起码的人道。 中国历来尊重生命，现在就是要将它法制化。常纪文说：“我们起草了两个版本，一种是现实版，现实版就是说以反虐 待为底线，我乐观地估计，如果立法机关重视，两三年内就可以通过。在长远 版的建议稿中，我们参考发达国家的一些标准，加入了加大动物福利保护、防 止公共卫生事件等内容。这个版本如果通过，可能需要 5 年、10 年甚至 20 年 的时间。”3 年过去了，这部法律立并没有像常纪文预测的那样会在两三年内获得通 过。近日，当中国新闻周刊拨通常纪文的

9、电话时，他表示目前不便谈论此 事。韩美林、冯骥才提案：立法取缔活熊取胆韩美林、冯骥才提案：立法取缔活熊取胆2012 年 03 月 09 日 09:25 中国环境报第 3 版曹俊“活熊取胆，光听这四个字，还不够瘆人吗？”全国政协委员、著名 画家韩美林声音颤抖、眼中噙泪。“我们是人哪！”这句话，韩美林激动地对记者重复了许多次。“我们是 人哪，怎么可以做出这样的事来！道德底线已经破了，得立法！”备受争议的活熊取胆将何去何从？76 岁的韩美林和 70 岁的冯骥才无数次 提到这个话题，每次提起来都相当激动。尤其是韩美林先生，提一次活熊取胆 就哭一次。此次“”上，他们还特意带来了关于建议国家立法取缔活熊

10、取胆的提案。“熊疼不疼，这个话题没有讨论的必要熊疼不疼，这个话题没有讨论的必要”“有人辩护说，熊被取胆汁的时候，是不疼的。他放屁！”激动的韩美林 爆了粗口。“我挖你一下，你疼不疼？”韩美林现场试着捏了一下记者的手腕，“反 正我知道我不疼，你疼。轻轻一捏都疼，何况是把管子插到熊的胆上取汁呢！ ”“我讲一个例子。梁从诫曾经到四川去救熊，到了那儿，熊戴了四五十斤 的铁桶子，哇哇地做拜求状。他回来哭着对我说，美林啊，我真是无法忍受 了”韩美林补充说，“那一次，他救出来 200 多只熊。由于那些熊在抽胆 的地方长大，放归大自然是不能生存的，梁从诫就一直养着它们。后来我也去看熊，看到救它们出来的人，熊都很

11、高兴。看到熊胆基地的人，就生气得吼吼 着直扑。熊这样的行为，还能说它们没有感觉，不会痛吗？”“还有人解释说，取胆汁的时候熊不动，说明他不疼。”韩美林苦笑着调 侃说，“它不动，是比你涵养大，要是你，早就打滚了！”“前天凤凰卫视访问我，大前天也是一组讨论，都是关于活熊取胆。”韩 美林对记者说，“现场辩论时，我说关于熊疼不疼这个问题根本没有讨论的必 要。讨论它，是我们的耻辱。”从香港回来的路上，回想着这个辩论，韩美林 说，自己“一路都在哭”。韩美林激动地说:“我们是人哪！我们在做什么？在向不会说话的大自然无 穷尽地索取。熊不会说话，只能拍打胸脯。我们呢？我们还在无聊地讨论它到 底疼不疼”“据我了解，

12、熊胆粉 3 种用途中最主要的一个是送礼。为了不送礼，我们 救救熊吧。好不好？”韩美林以近乎乞求的语气对其他委员和记者说。对于为何对活熊取胆如此反感，韩美林说自己的目的很简单，就是“为了 人的尊严”。活熊取胆为现代文明所不能接受活熊取胆为现代文明所不能接受与韩美林的激动不同，坐在一旁的冯骥才要冷静得多。他表示，毋庸置疑， 活熊取胆无论是先前铁马甲式的虐熊，还是现今的造瘘引流，都是对熊人 为和强加地制造终生不愈的创伤，都是非人道的，是为现代的文明社会所不能 接受的。“活熊取胆是违背动物伦理的，绝对不能再允许。”“这一事件源于古老文明与现代文明的冲突。”冯骥才说，“古时候，人 们从身边的动物、植物中

13、发现了对人们有利的东西，然后把它做成药物。这是 一种古老的文明，但是现在随着现代文明的发展，人们应该自觉把古老文明中 现代文明不能接受的东西去掉。比如，西班牙人那么狂热地喜欢斗牛，西班牙 斗牛不也禁止了吗？”冯骥才表示，不能因为有某些药用价值和有较大的利益可图，就给动物制 造终生的创伤与痛苦，更不能将国家二级保护动物作为单纯的赚钱工具。如此 “惟利是图”，不仅有损国家的文明形象，而且在确立我们社会正确的价值观 方面起到负面作用。“我们不跟企业有任何争执，不争执疼和不疼的问题，这 是人道和不人道的问题，是现代文明能不能接受的问题。”企业的态度不是最关键的，关键是政府应该立法取缔它企业的态度不是最

14、关键的，关键是政府应该立法取缔它韩美林和冯骥才的提案中这样写道:由于过去对活熊取胆的种种危害性缺乏 认识，这一手段是被许可的。因此问题的关键不尽在相关行业、企业，更需要 政府有关部门对原有的审批标准与原则进行反思和修正。近年来，社会各界对活熊取胆的意见，反映了社会文明的进步与自觉，希望政府相关部门倾听与支 持这种正面的声音和文明观，做出积极的回应。建设文明社会，大家都有责任。“企业的态度不是最关键的，关键是政府应该立法取缔它。”冯骥才补充 道，“我们建议政府有关部门，会同相关专家进行调查研究，规范行业道德， 出台法规，明令取缔这一非人道、不文明的获利手段，使社会文明健康地发展。 ”“我们以前的

15、字典里，某一个动物的注解是:肉可食用；皮可以做褥子；脂 肪可以炼油。后来，一位 12 岁的云南小孩儿说:老师您让我们爱动物，字典 上没有一个爱动物的。这一点现在倒是改了，但还是没有明确提出要爱护动 物。”说完，韩美林摇摇头。“不过我相信，取缔活熊取胆的立法一定能实现。”韩美林一脸期待。两人透露，过阵子就要一起去看抽胆熊。法学家呼吁制定动物保护法法学家呼吁制定动物保护法2012 年 03 月 02 日 11:26 南方周末微博梁治平：中国艺术研究院中国文化研究所副所长、法律文化研究中心主任张明海：野生动物保护与利用国家重点学科负责人，东北林业大学野生动 物研究所所长侯蓉：全国人大代表，成都大熊猫

16、繁育研究基地研究中心主任祖述宪：安徽医科大学流行病学与社会医学教授，已退休贺海仁：中国社科院法学研究所研究员3 月 10 日，持续经日的活熊取胆争议再有进展，一批国内知名法学家公开 呼吁：制定动物保护法，禁止虐待动物。呼吁书称：“现有的野生动物保护法已经不足以应对这一领域今天所面临 的严峻问题，需要在立法宗旨、制度配套、机构建设和法律执行诸方面加以检 讨和改进。”“比野生动物保护状况更令人忧心的，是包括农场动物和伴侣动物等在内 的饲养动物的生存境况。但是到目前为止，还没有一种法律以它们的基本利益为关照对象法律在这方面的缺失，不仅于动物保护不利，也造成法律与社 会道德意识之间的巨大落差，有碍社会文明程度的提升。”这是一批享有盛誉的法学家，包括中国政法大学终身教授江平、上海交通 大学法学院院长季卫东、中国艺术研究院研究员梁治平等人。已经 81 岁高龄的 江平教授，在接受南方周末记者采访时，指斥活熊取胆行为“很不人道”，希 望能够立法规范，“最基本的原则就是，不许用虐待的方式造成动物生理上极 大的痛苦，来获取