《内生与外生比较利益说》由会员分享，可在线阅读，更多相关《内生与外生比较利益说（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、内生与外生比较利益说杨小凯澳洲莫钠什大学讲座教授比较利益说其实有两种，一种以亚当；斯 密为代表，被当代经济学家称为内生比较 利益说，另一种以李家图为代表，被称为 外生比较利益说。 外生比较利益是指人们 天生条件的差别(生产技术或资源方面的差 别)产生的一种特别的贸易好处。贸易双方 中，一方的生产条件比 另一方在所有产品 中都差，但只要这种差别在不同生产活动 中不一样，则生产效率低的国家可以 出口 生产力差距小的产品而使两国都有利可图。 以资源禀斌而言，劳力相对较多的 国家应 该 出口劳力密集的产品，而资本相对较多 的国家应出口资本密集的产品。近年来这种外生比较利益说受到质疑。 从 经验观测而言
2、，不少经验数据证明，外生比较利益说并不能得到统计数据的一致支 持。 根据特勒副勒尔(Trefler) 1993 和 1995在政治经济学期刊和美国经济评论上提供 的经验证据，只有一半左右的数据支持外 生比较利益说。经济学家们也从理论上对 外生比较利益说提出了质疑。 有人引用爱 因斯坦的名言不是经验观察为理论提供基 础，而是理论决定人们可以观察到什么。爱因斯坦的论据当然就是红移现象，在人 们了解相对论之前，他们对红移现象视而 不见。著名发展和贸易理论家巴瓜地证明，如果 不变替代弹性生产函数用来代替传统的替 代弹性为一的生产函数，则一种商品可以 在生产条件不变的条件下从资本密集的转 变为劳力密集的
3、，因此不可能有一成不变 的劳力密集产品，因而资源禀斌的比较利 益 说变成没有任何意义的了。 萨克斯，杨 小凯，张定胜最近的论文 (Review of Development Economics, 2001)证 明，如果将递增报酬 和多种产品引入一般均衡模型，随着交易效率的改进，两国生 产的资本品种类数会越来越多，因此最终 消费品的资本密集度会上升。但若一国人 口相对另一国较多，则此国有可能既生产 很多资本品(资本较多)，又出口劳力相对密集的消费品和 进口资本 密集的消费品。严格而言，资本密集，劳力密集这类概念 对有递增报酬和内生资本品种类数的模型 变得没什么意义了。因此测度资本密集或 劳力密集
4、程度的数据也变成没有什么意义 了。正象牛顿力学产生后，过去物理学中 的刚性，本质等概念都被人们所抛弃一样。如果一定要套用传统的概念，上述萨克斯， 杨小凯，张定胜模型证明，一国有可能出 口有外生技术比较劣势的产品。这是因为 这个有递增报酬的模型可以产生所谓内生 比较优势。只要这内生比较优势 超过外生 比较劣势，一国就有可能出口外生比较劣 势的产品。 所谓内生比较或绝对优势是指如果每个国家选择专业生产某种产品，它 可以内生地创造出原来没有的比较和绝对 优势。这种内生比较和绝对优势有可能在 天生生产条件完全相同的国家之间产生。 换言之，内生绝对优势有可能在外生比较 优势不存在时出现。以实际经验而言，
5、中国这类资本相对稀少 的国家最近不也出了象远大这类私人企业， 向世界市场大量出口资本密集的中央空调 机吗？以日本的经验而言，1950 年代日本 生产汽车的成本无法与美国竞争，日本政 府认为日本没有出口汽车的外生比较优势， 并制定了限制汽车工业的产业政策。但由 于美国军管当局为日本建立了宪政秩序， 最后的决定权在私人企业手中，所以市场 拒绝了日本政府的产业政策，使日本创造 了出口汽车的内生(又曰后天)比较优势，成 了出口汽车的大国。这些例子都说明，经济发展的关键应该是 让私人企业和市场决定出口什么，进口什么，不能由政府去刻意追求外生或内生比 较优势。南韩最近提供了用政府产业政策 追求由递增报酬所
6、产生的内生比较优势的 失败例子。政府操纵银行系统，鼓励向大 公司和内生比较优势明显的产 业投资，结 果导致金融危机，至今没完全恢复元气。中国最近也有两种观点，一种是强调利用 外生比较利益而无视内生比较利益，而且 不讲明怎样利用比较优势(是用政府产业政 策，还是由私人企业和市场自发地利用之)。 而另一类强调递增报酬及有关的内生比较 优势，并鼓吹政府用产业政策和保护关税 来利用内生比较优势。 这两种观点都是不 可取的。有人指出，美国发展早期就是用保护关税 加快国内工业比较优势的积累，但他们却 不提香港用自由贸易可以取得更好的发展 绩效。世界银行经常用如下言语否定这种 论调，尽管美国早期采取了保护关
7、税，它 仍取得令人印象深刻的发展绩效。此处尽管一词意味着，如果没有保护关税，美国 的早期经济发展可能会更好。因此保护关 税并不是好绩效的原因。既然保护关税对经济发展并没有好处，为 什么很多国家在发展的早期都采用了这种 政策呢？成文利，萨克斯，杨小凯 (Review of International Economics, 2000)最 近将超边际分析(对每个角点解的边际分析 加角点解之间的总费用-效益分析)用到贸易 理论，提供了对这种现象的一种政治经济 学解释。他们的模型证明，当交易效率从 低向高变化时，一般均衡会从完全自给自 足非连续地跳到不完全分工。不完全分工 意味着交易效率较低的国家分工水
8、平比交 易效率高的国家要低。此落后国的国内相 对价格就是国际市场相对价格。因此落后 国的人均收入与自给自足时相同，即贸易 和分工的好处完全被发达国独占，而落后 国得不到多少好处。这时落后国就有意愿 通过关税来改变贸易品的相对价格，因此 而得到较多贸易好处。而发达国却倾向于单方面的自由贸易政策，因为关税只会 使 进口品更贵而减少本国福利。但是如果交易效率进一步改进，则一般均 衡会非连续地跳到两国分工水平都很高的 状态。这时贸易品相对价格都不由任一国 国内生产条件决定，而由两国的生产条件 和消费偏好共同决定。这时每国都可以用 增加关税来从对方争得更多的分工好处， 因此关税战有可能使贸易的好处完全消
9、耗。 这时，两国都有意愿参加纳什关税谈判， 而纳什关税谈判的结果是双边自由贸易。因此这个模型既解释了经济发展的过渡期 时的二元结构：发达国追求单方面的自由 贸易，落后国追求单方面的保护关税，纳 什关税谈判不可能实现，也解释了经济发 展的成熟期通过多边关税 谈判取得多边自 由贸易的局面。它也解释了英国十七世纪 从推行保护关税的重商主义向单方面自由 贸易政策的转变，这种转变与当代发展中 国家从单方面保护关税转向多边关税谈判，并导致多边自由贸易的局面有异曲同工之 效。有意思的是自由贸易并不能由看不见 的手达致而要通过政府之间的多边关税谈 判达到。而在过渡期，落后国有两种方法改进其地 位。一种是搞保护
10、关税，在整个饼变小的 情况下减少发达国从贸易中得到的好处， 因而增加本国得到的好处。一种是提高交 易效率，使分工水平提高，然后通过关税 谈判达至多边自由贸易，把饼做大，自己 也得到更多好处。张定胜在其博士论文中将内生比较利益引 进这类李加图模型，将刘易斯早期的二元 经济思想 大大 发扬了。刘易斯 1950 年代 提出二元经济现象是从完全自给自足的社 会发展到完全商业化社会的过渡期中，一 个社会中部分人转入商业化和分工，而另 一部分人却扔在自给自足状况。因此二元 经济不是工业，农业之间的二元。而是商 业化部门和非商业化部门的二元。但刘易斯不知道超边际分析，而超边际分析是将 其原创性思想数学化的关
11、键。所以刘易斯 只好退而求其次，用边际分析研究工业-农 业二元结构。张定胜用超边际分析证明， 当交易效率极低时，所有国家都在非商业 化的自给自足状态。 如果 A 国交易效率改 进，B 国交易效率仍低，则 A 国出现国内 分工和贸易，而 B 国仍处于 自给自足状况。 当 B 国交易效率稍微改进，使得部分居民 可以卷入国际贸易，但这微小改进不足以 将所有居民卷入国际分工，所以部分居民 仍在自给自足状态。 这就形成了一国内有 两部分人，一部分人与外国贸易，生产力 较高，大部分收入来自市场，而另一部分 人自给自足，没有来自市场的收入，生产 力低，看起来象潜在失业或不充分就业 (Underemploym
12、ent). 由于这种二元经济的存 在，贸易条件对 B 国不利，大部分国际贸 易的好处被 A 国 获取。 收入分配的不平等 度在这两类二元经济中都上升。随着两国 交易效率的进一步改进，A，B 二国都完全 卷入国际和国内分工，所有人的生产活动完全商业化，二元经济消失，收入分配的 不平等度下降。张定胜还证明，二元经济 消失时，欠发达国家变成发达国，这时欠 发达国的国际贸易条件有可能恶化，但其 从分工得到的好处及人均真实收入却会上 升。 最近的经经验数据(Sen,1998)说明，新 加坡和泰国的国际贸易条件不断恶化(出口 品相对进口品越来越便宜)，但二国的人均 真实收入却不断上 升。张定胜 用超边际分
13、析论证道，以前说贸易条件恶化会使人均 收入下降是因为只用了边际 分析。如果用 超边际分析，当分工网络扩大时，全社会 总生产力增加，只要这种正面的网络效果 超过贸易条件恶化的负 面效果则贸易条件 恶化和从分工和贸易得到的好处增加可以 同时发生。正象电脑行业由于分工加深， 生产力上升，尽管电脑相对于其它商品价 格不断下降(贸易条件恶化)，但电脑行业不 断扩张，收益不断增加。张定胜在其博士论文中还证明在一个既有 外生又有内生比较利益的模型中当先天条件不同的人先后在不同时间转入越来越高 的分工水平时，收入分配不平等度会发生 非单调的波动。当一部分人的专业化水平 上升，而另一部分人还在自给自足状态时，
14、不平等度上升，但落后的人们随交易效率 改进也转入分工时，不平等度下降。而当 交易条件较好的人们在交易效率进一步改 进时选择更高的分工水平时，他们与落后 的人们之间的收入差距又会扩大，而当落 后的人们又赶上来时，收入差距又会缩小。 这种收入分配不平等度不断波动的理论与 以前两种相关理论不同。这两种理论中一 种认为收入分配不平等对经济发展有正面 影响，而另一种认为有负面影响。 而张定 胜的波动 理论说明收入分配不平等度与人 均收入之间的关系有时为正，有时为负。 最近的经验数据(Deininger and Squire,1996)证明随着人均收入的上升。收入分配不平 等度是不断波动的。台湾中华研究院的刘孟俊在莫纳什大学做 博士论文时，将这种模型发展到有中间产品的情形，可以用来解释国际贸易，经济 发展，落后国的产业升级等现象。他与张 定胜分别独立地用超边际分析证明，成文 利，萨克斯，和杨小凯关于关税政策与分 工水平的理论，在既有内生又有外生比较 利益的模型中同样成立。
