《协作学习提高了学习者的批判性思维》由会员分享，可在线阅读，更多相关《协作学习提高了学习者的批判性思维（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、协协作学作学习习提高了学提高了学习习者的批判性思者的批判性思维维安柳安柳尔尔安得哈安得哈 A. 哥克黑儿哥克黑儿为取得一定的学术目标而进行共同学习、小组学习和两人学习的思想已被广泛地进行研究，在专业文献中也被普遍地倡导。协作学习是一种使不同知识水平的学生为了一个共同的目标而在同一个小组内一起学习的教学方法。学生除了对自己的学习负责外，还要对小组其他成员的学习负责。因此，一个学生的成功将会帮助、促进其他成员取得成功。协助学习支持者声称，小组内积极的、活跃的思想交流不仅能提高小组内成员的学习兴趣，而且促进了学生批判性思维的发展。约翰逊的自然课的协作学习1有利地证明：比起那些像个人学习安静的小组学习
2、，协作学习小组达到的思想水平更高，知识的维持更持久。共同的学习给了学生们参与讨论和对自己学习负责，进一步成为批判性思考者的机会。尽管协作学习具有以上的优势，但大部分协作学习研究的实践却是在小学和初中的水平上进行。到目前为止，几乎没有实践证明，在大学水平协作学习能发挥其成效。然而，在许多高等教育文献中，学生进行非竞争的、小组协助工作的要求是有强调的。同样，现金大多数的协作学习的研究是在没技术与理论指导下进行的。技术的进步和组织基础结构的改变，进一步强调了工作内的协助问题。工人必需能够进行创造性的思考、解决问题，能站在整小组的立场上做出决策。因此，通过协作学习发展和提高批判性思维技能的途径，是科技
3、教育的一个主要目标。因为协作学习与大学学习成果的水平有关，所以目前的研究是针对工科学生的协作学习的效果进行设计的。研究目的研究目的这个研究调查的是协作学习与个体学习在增强学生实践技能和批判性思维方面的差异。这个研究的例子是串联和并联直流电路。本研究关注的本研究关注的问题问题研究的研究问题是：1个别地学习和协作地学习的学生，在有关实践技能的掌握项目的测试结果中，是否存在着一个很重大的差别。2. 个别地学习和协作地学习的学生，在有关批判性思维的形成项目的测试结果中，是否存在着一个很重大的差别。术语术语的定的定义义协作学习：一种为了达到一个共同的教学目标学生在小组内进行学习的教育方法。个体学习：一种
4、为了达到教学目标学生在自己的知识水平领域独自学习的教育方法。批判性思维的内容：内容包括对观念的分析、综合和评价。知识性的内容：内容包括对观念的事实性的知识和对观念的理解。研究的方法研究的方法这个研究的自变量是教育的方法，一个变量包含个范畴：个体学习和协作学习。因变量是测试的得分。测试的得分由操练与练习和批判性思维的形成构成。调查对调查对象象这个研究的调查对象是美国的西部伊利斯州大学的由工业技术学的在读大学生组成。样品是由 1993 年春天入学到基础电子学 271 班的学生组成。在 271班中又划分成两个部分，每部分有 24 个学生。因此，一共有 48 个学生参加了这项研究。试验试验的待遇的待遇
5、试验的待遇有两部分组成：演讲和工作表。开始时，主讲者给两个小组一个相同的演讲。为了防止任何试验外来变数的影响，例如：一天中时机的选取，星期几的选取，教室的灯光因素等，演讲同时地对两个小组展开。演讲的是有关串联和并联直流电路的内容，占 50 分钟的时间。接下来，一部分同学被随机地安排到个人学习的小组，另一部分同学则被安排到协作学习的小组。这两个小组的同学分别被安排在不同的两个教室里进行学习。发给两个试验小组一样的工作表。工作表由操练与练习和批判性思维两个项目构成。全部认知范围内的操作被要求填写进那个专一的工作表内。工作表是从事实性的有关电量的单位的问题开始的。接下来的是，有关欧姆定律和焦耳定律或
6、乘方公式的简单应用。事实性问题和简单应用性问题在评价中的操作练习方面是类似。随后的问题是对信息的分析、观点的综合和解决问题方案的评价。这些问题在评价中的批判性思维方面是类似的。在设计批判性思维项目时，项目必须确保学生要求扩大他们的知识面。两个小组在相同的时间进行试验。个人学个人学习习在个人学习小组，首先向学生说明理论的任务。然后，学生根据自己的知识水平和工作效率独自完成工作表。在这一环节，他们一共有 35 分钟的时间可以利用。在 30 分钟末，学生被发给了一张基于工作表的问卷。在这些问题里，答案卷展示了问题是怎样解决。学生有 15 分钟的时间把自己的问题跟解决方案表进行对照，搞清楚问题应该怎样
7、进行解决。参与者被发给一张由操练与练习和批判性思维项目构成的评测表。协协作学作学习习当实施协作学习时，第一步是明确指出理论的任务。然后，想学生解释协作学习组织的结构。一张指出协作方法关键原理的表单被发到每个学生的手上。作为教育的一部分，当学生在关心问题的解决方案时，他们被鼓励去讨论为什么他们会去思考。他们被教导要认真听取小组其他成员的解释和乐于重新考虑自己的判断、看法。就像经历显示的一样，整个小组作出的决定能很容易被声音最高或谈话时间最长的人所控制。因此，必须给予每一个小组的成员贡献他或她的想法的机会。从那以后，小组就会找到一个解决的方法。组选择组选择和大小和大小小组能通过自我选择、随意分配或
8、一定基础标准选择的方式构成。这个研究用的是学生自主的选择小组组员的方式。小组规模的选择涉及到困难的商业性的竞争问题。根据 Rau, W. & Heyl, B. S. (1990) 的社会教育学书中的有关学生间的协作学习和社交组织的研究得出，小规模的组（3 人）由于其所包含的学生的多样性较少，会导致多样性思维方式和各种促进集体结论下定的人才的缺乏。相反地，在规模大的组里，很难确保每一位小组成员都得到参与。在这个研究里，每 4 个学生组成一个小组。一共有 24 个同学在协作学习试验内组内。因此，共有六个小组，每个小组内有 4 个成员。分分阶阶段程序段程序根据 Slavin, R. E. (1989
9、) 在斯堪的纳维亚的教育研究杂志发表的国际的远景一文指出，一个高效的协作学习，必须有小组目标和个人责任两部分。当小组任务是为确保小组每一个成员都学到东西时，小组每个成员发费时间向组员解释观点是很有趣的。根据 Webb, N. （1985）的学习协作，协作学习书中的研究概要指出：研究表明协作学习中总是那些作出和得到详细阐述解释的学生收获最多的。因此，这个研究有小组目标和个人任务两部分组成。预测阶段由两部分组成。50%的测试级别是基于特定小组在测试中表现的。小组所有成员的分数被加在一起，学生个人分数的 50%是来自于小组分数的平均分。剩下来的 50%的学生分数来自于自己的得分。所有这些都在协作学习
10、之前向学生解释清楚的了。任务被解释清楚后，学生把椅子围成一个圈，再根据工作表进行学习。他们有 30分钟的时间在小组内进行讨论并达成共识。30 分钟过后，每人发给一张问题解决工作表。组员有 15 分钟的时间在各自的小组内讨论他们的问题。最后，就他们学习过的材料，对学生进行测试。手段手段这个研究手段是由研究者设计的。预备调查和预测是为测试学生对串联和并联直流电路的理解而设计的，因此是属于认知领域的。Blooms 分类法是作为发展一个预备调查和预测蓝图的向导而被利用的。在初步的研究数据里，预备调查和预测的 Cronbach 可靠系数分别为 0.91 和 0.87。预测是用笔试的方式，测试卷由 15
11、项操练练习和 15 项批判性思维组成。根据 Bloom 的分类法，把属于知识、理解和应用的知识归为操练和练习项。这些项包括：电量的符号和单位，串联和并联直流电路的电阻和欧姆定律的简单应用。根据 Bloom 的分类法，把属于分析、综合和评价的知识归为批判性思维项。这些项要求学生分辨信息，能把可利用的部分有机地组织成一个整体，然后用电路判定解决方案的可行性。预测由 12 项组成，两项属于 Bloom 的分类法的每个分级。研究研究设计设计这个研究用的是非等数控制组设计。重要性的标准设定为 0.05。预备调查是在所有的项目开始执行之前被执行的。预备调查对估定学生原有直流电路知识有帮助，同时对各小组的平
12、均水平起到一个定位的作用。预测是用来衡量试验效果的。整个试验持续了 95 分钟。为了避免学生在测试时作弊，预备调查和预测的试题形式是不一样的。结论结论一共有 48 个项目参加了这次研究。九个项的问卷是收集参与者的描述性数据的。问卷结果分析表明参与者的年龄在 19 到 35 岁范围内，平均为 22.55 岁。在 4 的分数量表上，分数在 2.02 和 3.67 范围内,平均分数是 2.89.问卷同时表明，在被调查者中，其中有 8 个是女性，40 个是男性。19 个是大学二年级的学生，29 个是大学三年级的学生。45 个参与者说他们以前在高中或大学没有接受过正式的有关直流电路的教育，也没有相关的工
13、作经历。3 个学生有一些电子学的工作经历但不是正式的教育。预备调查和预测不是相同测试的不同形式。因此，预备调查和预测之间的不同意义是不一样的。预测分数是作为变量的标准来用的。起先，在预测分数的基础上，两个试验组进行了深层的测试。进行协作学习的小组成员的分数（3.4）跟个人学习的小组成员的分数（3.1）是没有不同的。深层的测试产生出的是一个没什么多大区别的值。因此，作出的结论是：预测在两个被试验组中的区别是不大的。然后，用适合本研究设计的深层测试这一程序，分析预测的分数，决定试验的效果。此外，统协方差程序根据预备调查和预测的相关性的比例分数，来减少可能出现的错误。预备调查和预测的相互联系是很紧密
14、的。用这种方法，预测被作为一个单独的变量用在一个简单的 ANCOVA 分析中。研究研究问题问题个别地学习和协作地学习的学生，在有关实践技能的掌握项目的测试结果中，是否存在着一个很重大的差别？参加协作学习小组的学生在预测中的平均分数（13.56）稍高于参加个人学习小组的学生的平均分数（11.89）。在深层测试中，两个小组并不存在着很大的差别。结果如表 1.所示。统协方差程序得出的结论是没有多大意义的差别的。（F=1.91,P0.05）。研究研究问题问题个别地学习和协作地学习的学生，在有关批判性思维的形成项目的测试结果中，是否存在着一个很重大的差别？参加协作学习小组的学生在预测中的平均分数（12.
15、21）高于参加个人学习小组的学生的平均分数（8.63）。数据的深层测试表明这个差别在 A 水平标准里是巨大的。结果如表所示。统协方差程序得出的结论是在相同的 A 水平上这个差别具有很大的意义(F=3.69,P0.001).表表 1 1深深层测试结层测试结果果项目分类教学方法学生人数平均分数SDt显著性 P个人的2411.892.62操练和练习1.73.09协作的2413.562.01个人的248.63 批判性思 维3.35.001*协作的2412.212.52讨论结讨论结果果通过对测试统计分数的分析发现，参加协作学习小组的成员比参加个人学习小组的成员在批判性思维方面有值得注目的表现。同样也发现
16、两个小组在操练和练习方面达到同等的知识水平。这个结论是与协作学习倡导者所支持的理论相吻合的。根据 Vygotsky (1978)的研究，参加协作学习的学生比参加个人学习的学生能在更高的智力水平上工作。小组成员知识和经历的多样性对学习的过程有积极的促进作用。Bruner (1985)认为协作学习的方法能进一步完善解决方案的策略，因为学生要对特定情况的不同的解释做出选择和评定。这种互相支持的方法使得学习者不但能吸取客观的知识培养，有利于学生批判性的思维的形成，而且能把这些知识转化为有智力功能的工具。在当前的研究中，协作学习的方法提供给学生协作地分析、综合和评估主意的机会。这种非正式的讨论和交流的形式是很便利的。小组成员的相互交流能使学生从其他成员的学识、技能和经历中吸取自己没有的知识。学生必须能够透过判断理由的陈述和作出判定时所使用的标准。因此，每一种看法必须遭受详细的审查。容许一个人初始的见解是错误的或者说是有缺陷的这种能力是有价值的。协作学习的参与者被要求写出他们学习经历并加上注释。为了分析非正式的自由回答的反应，他们被分成三类：1、
