《公租房应雪中送炭而非锦上添花》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公租房应雪中送炭而非锦上添花（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、公租房应雪中送炭而非锦上添花前不久，据新华网报道，在广州首批公租房样板房看房踩点日，众多市民前来看房，一个建筑面积 49 平方米（使用面积只有 39 平方米）“三房一厅”的套型设计被诟病最多，其中最小一间使用面积仅 4 平方米，遭到一些市民吐槽：“只能摆下一张床。”同样建筑面积（使用面积只有 40 平方米）的“两房一厅”套型设计则颇受欢迎。看房市民普遍反映公租房面积太小，再隔成“两房一厅”甚至“三房一厅”，每间房就更小，被市民吐槽为“放得了床放不了柜”， “房间面积太小了，感觉很没尊严”，有“压抑感”和“窒息感”等。总之，增加公租房面积成为前来看房市民的共同心声，一些市民建议公租房建筑面积至少
2、应增加 10 平方米，达到 60 平方米。可以设想一下，如果广州市住房保障部门“顺应民意”，把“建筑面积 50平方米以下”的标准上限增加 10 平方米，达到 60 平方米，而 60 平方米左右二室一厅的公租房，就与 60 平方米二室一厅小套型商品房没什么区别，这使得公租房也具有与小套型商品房大体相同的价值和功能，其市场出租价格也大致相同。但公租房租金仅为市场租金的几分之一，这必然引来众多的高收入者假冒低收入者来疯狂“骗租”公租房，尔后再当“二房东”，以市场价格高价转租方式来寻租牟利，这会使不少真正的无房户反而租不到廉价公租房，只能到市场上高价租房，引发尖锐的社会矛盾。那么，香港有无类似的“骗租
3、”现象？在土地资源严重紧缺的香港，“公屋”非常狭小，比内地“建筑面积 50 平方米以下”的标准低得多，建筑面积最小的“公屋”仅 8 平方米，只够放一张床，建筑面积大的“公屋”通常也不会超出 30 平方米，30 平方米“大号公屋”，却被隔成二室一厅或三室一厅带厨卫，所谓的“厅”名不符实，狭窄得相当于过道，实际就起过道作用。如此狭小的“大号公屋”常常要挤进一个四口之家乃至五口之家，真是到了拥挤不堪的程度，人在里面基本上没有多少活动空间，难怪香港人戏称“公屋”是“鸽子笼”。内地的公租房 50 平方米上限标准毕竟比香港“鸽子笼”式“公屋”大得多，虽说比商品房面积小得多，但唯此才能遏制与减少高收入户的“
4、骗租”牟利行为；相应地，公租房分配将更加公平合理，有更多低收入无房户将从中受益。同时，三口之家是城市家庭结构主体，50 平方米公租房虽偏小，但三口之家人均 10 多平方米使用面积是可以满足最基本的居住需求的，二室一厅的套型可以确保独生孩子有一个小单间，有利于孩子学习、生活和成长。城市低收入无房户数量巨大，导致公租房严重供不应求，僧多粥少，而城市特别是大城市可用于建公租房的土地资源却呈急剧减少之势，资金投入也严重不足，要利用有限土地资源和资金建设更多的公租房，那就只能建设 50 平方米以内的小面积公租房，这样，相同的土地面积和相同的投资，才能建更多的公租房，以满足更多的低收入无房户的急需。香港特
5、区政府兴建的“公屋”之所以狭小得像“鸽子笼”，目的很明确，租、售价格低廉的“公屋”只是为低收入无房户“雪中送炭”，仅是让你有一个立足之地，如果住户还想“锦上添花”，住上宽敞一点住房，那就得由自己掏钱到市场上去租买，这也是符合梯度消费规律的。在内地城市，低收入无房户得到了一套公租房，就等于得到了政府一笔为数可观的货币补贴（即公租房低租金与其市场租金的巨大差额），这对低收入无房户生活质量将产生重大影响，这当然是关系到社会公平和构建和谐社会的大事。公租房作为保障房的一种，注重的是保障功能，不应与商品房看齐。所以建设公租房的目的是为低收入无房户“雪中送炭”，为其提供最起码、最基本的居住条件，而不是“锦上添花”，让低收入无房户住上与小套型商品房类似的宽敞一些住房。如住户想“锦上添花”，进一步改善居住条件，那就不能指望公租房，只能自己掏钱到市场上去租买商品房。香港这方面的做法值得借鉴。（第一作者刘云系西南政法大学经济学院制度经济学研究所客座研究员）
