历史心理认知十一阶段及其原因简述

《历史心理认知十一阶段及其原因简述》由会员分享，可在线阅读，更多相关《历史心理认知十一阶段及其原因简述（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、历史心理认知十一阶段及其原因简述历史心理认知是渐进的过程，这个层次的发展是由低级的盲信阶段向最高层次 延伸阶段的发展，在整个的发展过程中历史心理认知遵循了智力发展的规律， 在整个的发展过程中理性的发展占据着重要的地位，可以说历史心理认知的发 展是人心智发展的必然结果，当然在这个过程中历史内容的相悖起着重要的催 化作用，正是由于人心智的发展使得历史心理认知经历了十一个发展阶段，最 终使得历史本真的面貌得以呈现，这种本真面貌的呈现也是历史心理认知的最 终的结果，因此对历史心理认知十一阶段发展的掌握可以帮助人有效的去理解 历史，反思历史，最终获得真实历史也就是历史的本真面貌。在认知历史的过程中，历史

2、认知者往往会受到会受到历史权威者得影响，这种 权威者的所创造的固定的历史模式将历史认知者束缚其中，使得历史认知者对 于历史本真面貌不能充分的体现，此处的历史权威者主要是指历史教科书。正 是这种充满价值观、政治观的历史权威者最终舒服了历史认知者的思维，让其 在今后的发展中逐步的突破这种束缚，最终还原出历史的本真面貌。历史心理认知经历着十一发展阶段，这十一发展阶段是循序发展的，每个阶段 都因各种心理因素的制约而表现出自身特有的特点，这种每个特有的阶段是历 史心理认知必须经历的阶段，也是不可逾越的阶段，正是这些特有的心理认知 阶段最终构成了对于历史整体认知的全过程，并最终应用于历史研究之中，成 为发

3、现历史本真面貌的手段。这十一个阶段是：历史盲信阶段或者为权威阶段、 历史内容扩展阶段、引导下的深思阶段、引导下的怀疑阶段、反思阶段、独立 怀疑阶段、分析阶段、论证阶段、正论阶段、重新塑造阶段、延伸阶段。历史盲信阶段或者称之为权威阶段是历史认知的最初阶段，在这个阶段中对于 历史的认知是处于一种被动的地位，对于历史认知仅仅停留于自身之外的灌输 阶段，在这个阶段中个体对于历史认知往往是源于外部对于自身的影响，自身 在认知历史之时往往处于一种完全肯定或否定之中，而这种完全肯定或否定也 并不是源自于自身对于历史本身自我的肯定或否定，而是受外部理论的制约， 这种制约使得此阶段的个体完全以外部对于历史态度去

4、看待历史，使得自身认 为历史确实如此，自身对于历史采取了一种盲信的态度，这种态度不是历史认 知者本人所应有的态度，历史认知者表现出的对历史的态度很大程度上自身之 外所谓权威对于历史的态度。在这个阶段中对于权威的盲信占据着主导地位， 自身不会去思索历史发展是否应该是这样，或者历史发展为什么会这样，此时 自身完全局限于历史权威者对于历史的解释之中，自身完全是根据历史权威者 对于历史的定义做出肯定或者否定的结论，当然这种结论不会也不能超出历史 权威者对于历史的解释，并且很大程度上这不可能超越变成了与历史权威者得 完全相同，历史权威者对于历史的解释成为自身认知历史的全部。此阶段的历 史认知者对于历史的

5、认知完全处于了盲信的阶段，此时自身对于历史的个人见 解或者说是怀疑的出现根本不可能，自己完全跟着历史权威者的言论前进，并 且对于他人有悖于历史权威者的见解则是持有一种严重的怀疑或者说是否定的态度，自身在这个阶段中完全融进了权威者自身对于历史的解释中，使得历史 认知者看来历史本来就是以此种面貌出现，这才是真正历史的所在。兴趣是最好的老师，历史认知者对于历史的兴趣会促使其在有能力的范围内扩 大着对于历史内容的获取。对于历史内容的扩展成为历史心理认知的第二个阶 段。这个阶段中历史认知者或者处于被动的被要求，但也或者是出于对于历史 的兴趣，但是只有对于历史的兴趣才是历史心理认知者对历史内容不断扩充的

6、真实动力，也才能真正掌握大量的历史知识。在历史内容的扩充阶段历史认知 者往往是根据历史权威者所提供的历史参考为根据进行历史内容的摄取，这种 摄取往往也体现着历史权威的观点，可以说从某种意义上这种摄取正是验证了 历史权威者自身观点的例证，但是在历史内容的摄取中，历史认知者往往会从 各种历史记述内容中发现新的观点，在这个阶段中这种新的历史观点往往会被 与自身所接触的历史权威者的观点进行对比，即使这种对比产生偏差历史认知 者往往根据自身所产生的认知盲信对于新观点进行思想的抵制，这种抵制的作 用是在于使得自身所表现出的行为反应与思想认知趋向同步。但是对于历史内 容进一步的掌握这种矛盾会进一步的扩展，这

7、种矛盾的扩展则会促使历史认知 者进一步扩充对于历史内容的进一步的扩充。此时历史内容的摄取则不会仅仅 局限于历史权威者所提倡的历史著作之中，往往此时历史权威者所提倡之外的 历史论述更能引起历史认知者兴趣，并促使其对历史内容摄取。这些不同观点 内容的摄取进一步丰富了历史认知者的历史思维，但是此时历史认知者虽然掌 握着与历史权威相悖的历史内容但是其思想上仍是对与权威相悖的观点持一种 怀疑的态度，但此时其并不是对于新观点持一种完全否定的态度。可以说历史 内容的扩展阶段是打开历史认知者思维的第一把钥匙。历史内容的扩充打开了历史认知者思维的第一把钥匙，而对于历史认知者超越 权威的引导则是进一步引发历史认知

8、者进行思考的促进因素。对于历史认知者 引导下的深思成为历史认知的第三个阶段。在这个阶段中历史认知者已经对于 历史权威者所持有的观点产生一定的质疑，但是这种质疑并不是否定，因此这 个阶段中历史认知者为了使自身的思维与先前所作出的行为保持一致，仍进行 着思想斗争，这种斗争的目的则是发现引导者所阐述的与历史权威相悖的观点 趋于一致，以便能进一步证实历史权威者观点的正确。但是随着引导的进一步 的进行这种矛盾进一步的扩展，并且何种矛盾最终看来是不能被调和的，两种 观点的存在使得历史认知者开始通过自身的方式进行深思，这种深思也使得其 从自身所掌握的历史内容寻找答案，这种答案的寻找过程也是历史认知者深思 的

9、过程，此时历史认知者并没有对与历史权威者所持观点相悖的观点进行完全 的否定，而是发现这种与历史权威者相悖的观点在某些方面确实如此，这种矛 盾随着深思的进行进一步强化，强化的发展则进一步促进了历史认知者深思的 进行，此时历史认知者处于矛盾之中，这种矛盾虽然仍偏向于历史权威者的观 点，但是此时其已经认识到历史权威者的观点似乎也并不是历史自身本来的面 貌的反应，往往相悖的观点更进一步接近于历史现实。这种思维上的转变使得 历史认知者进一步的进行深思，这种深思并不是对于历史权威者观点的否定， 而是在矛盾情境下仍试图进一步调和历史权威者的观点与自身所表现的怀疑态 度，力图使得两者趋于一致，达到行为、思维上

10、的一致。但是这种努力调和的结果则是使得矛盾进一步的扩大，则引起自身更深的深思，并开始对历史权威 者观点出现了初步的怀疑。在引导下的深思阶段中历史认知者对于历史权威者观点产生了初步的怀疑，这 种怀疑使得历史认知者在引导下进一步的怀疑，并最终对于历史权威者的观点 产生了最终的根本怀疑。这种怀疑的出现是历史认知者深思的结果。在历史认 知者深思中，对于各种历史阐述的阅读、摄取使得历史认知者对对于权威的观 点做出了最终的怀疑，这种怀疑的结果不仅是对历史权威者观点的怀疑，更是 对自身所掌握历史内容和观点的怀疑，此时历史认知者不在是被动的接受观点 者，而是初步表现了自身意志者，这种初步的表现使得历史认知者出

11、现了质的 变化，这种质的变化是历史认知者开始独立人格的表现，对于历史权威的怀疑 使得其开始了以自身观点来定义历史的初步倾向，这种倾向使得历史认知者开 始破除对于历史权威者的盲信，使得其对于历史开始重新的看待，开始进行反 思，反思历史权威者提出其观点的目的为何，并从历史权威者观点的根本动机 来反思这种观点的真实性，对于历史真实性的怀疑使得其对于新观点下的历史 真实性得到了初步的肯定，这种肯定则进一步促进了自身的怀疑，使得自身开 始用自己的思维方式来印证这种怀疑的可信度，这种怀疑的可信度的证实则是 对历史权威者观点的最终的否定。但是我们需要说的是此阶段的历史认知者仍 不能摆脱外部思想对于自身的影响

12、，自身虽具备了独立思考的能力，但是自身 仍受其他观点的影响，可以说引导怀疑是两种相悖观点的博弈，这两种观点则 是历史权威者的观点与同历史权威者观点相悖的观点，这种博弈此时明显趋向 于与历史权威者相悖的观点，这种观点根本上的作用是破处了历史权威者对于 历史认知者束缚，使其思想开始得到解放，开始运用自己的思维去感知、认知 历史，这可以说是引导怀疑的主要的作用。历史认知者在引导怀疑阶段破除了对于历史权威者的盲信，开始了自身作为认 知个体存在的真实意义，这种真实的意义则是从反思阶段开始的。反思阶段的 出现是历史认知者作为独立历史认知个体存在的开始。在这个阶段中反思不仅 仅是对历史权威者观点的反思，更是

13、对自身所掌握的历史世界观的反思。反思 的过程是历史认知者世界观重新建造的过程，这个过程使得历史认知者不再以 一种单纯的所谓的价值观来看待历史，而是通过更客观的方式去认识、发现历 史的真实的所在。其目的则是在于使自身进一步破除对于历史权威者观点的束 缚，进一步发现历史权威者观点的谬论所在，这种反思不仅仅是一种形式上的 反思，更是通过大量实证下进行的反思，这种反思则是对两种相悖观点的反思， 是站在更加客观基础上的反思，反思的结果往往则是使得自身历史观点的更加 成熟。这个过程是在大量实证下进行的，往往实证使得历史认知者反思自身为 何会受历史权威者观点影响如此之深，并进一步反思历史权威者观点提出的真

14、实意图，反思其为何提出这种观点，是在什么情形下提出的这种观点，这种观 点的提出对于历史真实性有什么危害等等的问题。最终反思使得历史认知者对 原先自身所持有的观点进行了否定，这种否定则是根本意义上的完全否定，这 种否定的进行则是历史认知者重新塑造自身历史观点的过程。怀疑是对反思的进一步的深化，此时的怀疑已经不是引导下的怀疑，而是历史 认知者作为独立个体进行的怀疑，怀疑使得历史认知者进一步的去发现权威者 观点的荒谬性，当然这种荒谬性一种是完全从自身自身价值观出发进行的观点陈述，另一种则是完全的历史失真。此时历史认知者对于历史权威所表现出的 观点开始通过自己思维方式提出怀疑，提出其观点的片面性，并试

15、图通过自身 的方式来证明其观点的荒谬性。这种怀疑的出现使得历史认知者第一次与历史 权威者产生了决裂，并第一次通过自身的思维去发现其观点的荒谬性，并从自 己思维深处感受到了其观点的失真性，对其观点的正确性、完全性进行了全面 的否定，这种否定本身就是历史认知者自身观点的塑造过程。由于怀疑的出现 使得历史认知者进一步去发现历史的真实面貌或者说是本真历史，怀疑成为了 历史认知者进一步去探求历史本真面貌的最根本的动力，这种动力的出现使得 历史认知者在历史认知过程中进一步的对历史权威者观点产生了怀疑，并不断 对历史权威者固有的观点进行挑战，更加认识到历史权威者观点的片面性或者 说是荒谬性。怀疑阶段是促使历

16、史认知者自身思维不断活跃的过程，并且这一 阶段也是历史认知者试图建立以自己观点为中心的历史观点的阶段，当然此时 历史认知者所要建立的观点是基于客观事实上的观点。总之怀疑阶段促进了历 史认知者思维的发展，是自身主动破除历史权威者威信阶段的过程。在个体对历史权威者观点产生怀疑之后必然会对其观点进行分析，但是这种分 析并不会仅局限于历史权威者的观点，还必然包括与历史权威者相悖的观点。 这种相悖的观点不仅仅表现于他人直观点还包括自身直观点。历史权威者的观 点的根本的谬论性在于其片面性，这种片面性主要是因为历史权威者自身的政 治观、阶级观、世界观等内在的心理因素所作用，另外还有其所处社会环境的 影响。但是归根到底是由其自身内部因素的影响。因此在分析阶段历史认知者 会分析历史权威者谬论产生的根源，这种观点产生的目的，以及其影响。在分 析历史权威者观点之后，则是对与历史权威者相悖观点的分析，这种分析往往 会是从历史权威者的反面进行分析，这种观点的存在可能会是较客观的，在这 种状态下历史认知者往往因心理因素的作用对一种观点进行完全的肯定，而对 于另一种观点进行完全的否定，这种心态的作用在一定程度上也会