《不同国家环保法规下先动厂商优势的维持》由会员分享，可在线阅读，更多相关《不同国家环保法规下先动厂商优势的维持（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1第三篇第三篇 不同國家環保法規下先動廠商優勢的維持不同國家環保法規下先動廠商優勢的維持Nehrt, C. (1998) Maintainability of First Mover Advantages When Environmental Regulations Differ Between Countries. Academy of Management Review, 23(1), 77- 97.緣起：緣起：當企業面對國際化的情勢，如何維持其競爭力已經被學界所廣泛的探討了。 就國際企業而言取得競爭優勢是生存及擴展的不二門法則，而企業競爭中，成 本考量因素是競爭的一項重要指標。近年來，諸
2、多先進國家的企業抱怨，該國 對於環境保護的要求嚴苛，使其與國外環境保護要求寬鬆之企業在不公平的條 件下競爭，因為他們須付出更高的成本在減少污染的環境保護上。有部分的學 者認為高環保要求會使企業降低利潤而減少競爭力。而另有學者則認為較高的 國家中的企業，當其進入低環保要求的國家參與競爭時，成本競爭上需採取以 高科技生產、防污染技術來降低成本，其環保技術反而可提高競爭力。 本文就是在探討這種不公平的競爭情況，將分析的層次放在以全球為競爭 市場的組織單位，從環境保護的觀點出發，探討對環保的投入與經爭優勢之關 係。內容大要：內容大要：當企業面對國際化的情勢，如何維持其競爭力已經被學界所廣泛的探討了。
3、本文是從環境保護的觀點出發，將分析的層次放在以全球為競爭市場的組織單 位。本文內容分為三部份探討跨國企業在不同國家環境保護的要求下。作者提 出了一個減少污染的（pollution-reduction）典範，這種典範透過污染的減少 來降低成本。作者並且依照不同的環境規定，以先進者與模仿者為分 析對象，提出了 12 個不同的現象。最後根據所有的重要因素提出了幾個維持競 爭優勢的主張。文中可分為（1）文獻回顧，（2）實証，（3）在不同的環境保 護的要求的情況下，針對企提出建議以保企業競爭優勢。一、文獻回顧 1、傳統的看法：環境經濟學 依照大多數美國傳統的學術觀點，企業在環境保護的投資（受到母國法律
4、的強制），會降低企業在國內的績效表現，所以相對於外國企業而言會產生競2爭的劣勢（disadvantage），所以這方面的支出應該越少越好，符合法律的規 範標準即可。這種觀點的假設在於： （1）減少污染的科技(end-of pipe)的廢棄物，並無法產生有價值的產品，這 會降低員工的生產力與投資報酬率。 （2）減少污染的科技，所產生的創新發明，很容易的會擴散出去被模仿。2、波特的理論與政府的政策 Porter 與 van der Linde 的觀點與傳統上相反，他們認為重視環境保護的 企業會產生競爭優勢，其原因在於世界各國的環境保護規範會越來越嚴格，所 以企業部可存有僥倖的心理。另外企業也可以藉
5、由遊說（lobby）來說服政府制 訂嚴格的法律規範。這種觀點的流程圖請見原文的圖一。 Ulph 做了相關的實證研究，卻得到了跟 Porter 完全相反的結果-當政府降 低環保規範時，國內企業就可以擁有更多的資金投入於 R International trade and the environment: 159- 167.Washington, DC: The World Bank. 9.Blumenield, K., Earle. R. Ill, NY: Wiley. Li, J. 1995. Foreign entry and survival: Effects of strategic c
6、hoices on performance in international markets. Strategic Management Journal, 16:333-351. 44. Lieberman. M. B. 1989. The learning curve, technology barriers to entry, and competitive survival in the chemical processing industries. Strategic Management Journal,10:431-447. 45. Lieberman, M. B., & Mont
7、gomery, D. B. 1988. First-mover advantages. Strategic Management /ournaJ, 9: 41-58,MacMillan, 1. C. 1983. 46. Preemptive strategies. Journal oi Business Strategy, 4(2): 16-26. Magee, S. P., & Ford, W. F. 1972. Environmental pollution, the terms of trade and balance of payments of the United States.
8、Kykios. XXV: 101-118. 47. Malinen, R. 1992. Jnterview with Mr. Raimo Malinen, Vice President of Pulping at The Finnish Pulp and Paper Research Institute Central Laboratories. Espoo, Finland, August 12. 48. Malmgren. H. B. 1971. Environmental management and the international economy. In A. V. Kneese,
9、 S. E. Roife, & J. W. Hamed (Eds.). Managing the environment: International economic cooperation and pollution control: 53-70. New York: Praeger. Mansfield.E.1985.Howrapidly does new industrial technology leak out?Journal 10of Industrial Economics, XXXXIV:217-223 49. Mansfield. E. 1993. The diffusio
10、n of flexible manufacturing systems in Japan, Europe and the United States. Management Science. 39(2): 149-159. 50. Mascarenhas, B. 1992. Order oi entry and performance in international markets. Strategic Management Journal, 13:499-510. 51. Mitchell. W. 1989. Whether and when? Probability and timing
11、 of incumbents entry into emerging industrial subfields. Administrative Science Quarterly. 34: 208-230. 52. Mitchell, W., & Nehrt, C. 1990. is it the right tool for the Job? The case of population ecology theory applied to foreign direct investment. Paper presented at the annual meet ing of the Acad
12、emy o International Business, Toronto, Canada. 53. Mitchell. W. Shaver, M. & Yeung, B. 1994. Foreign entrant survival and foreign market share: Canadian companies experience in the United States medical sector markets. Strategic Management Journal, 15: 555-567. 54. Myreen, B. 1992. Interview with Pr
13、ofessor Myreen. Vice President of Process Technology at laakko Poyry Oy. Vantaa, Finland, August II. 55. Nehrt, C. 1993. Pollution control investment and competitiveness: A multi- country study oi the paper industry. Unpublished doctoral dissertation. The University oi Michigan, Ann Arbor. 56. Nehrt
14、. C. 1996. Timing and intensity effects of environmental investments. Strategic Management Journal, 17: 535547. 57. OECD. 1985. The impact of environmental measures on growth, productivity, inflation and trade. International Conference on Environment and Economics, lune 18-21,1984. 58. Palmer, K., O
15、ates, W. E. & Portney. P. R. 1995. Tightening environmental standards: The benefit-cost or the no-cost paradigm? Journal of Economic Perspectives, 9(4): 119-132. 59. Porter, M. 1986. Competition in global industries Boston ：Harvard Business School Press. 60. Porter, M. 1990. The competitive advantag
16、e of nations. New York: Free Press. 61. Porter, M. 1991. Americas green strategy. Scienfi/ic American, April: 168. Porter, M. E., & van der Linde, C. 1995a. Green and competitive. Harvard Business Review, September-October:120-134. 62. Porter, M. E & van der Linde, C. 1995b. Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship. louraal of Economic Perspectives. 9(4): 97-118. 63. Reed. R &. DeFillippi, R. 1. 1990. Causal ambiguity, bar
