《从卢曼理论看科技人才评论》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从卢曼理论看科技人才评论（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、从卢曼理论看科技人才评论来源: 对我国科技人才评价及其指标体系的基本认识科技人才评价是科技评价中不可分割和 或缺的组成部分，在我国，不仅具有激发科技人员创造性的作用，实际上是与科技资源分 配联系在一起的，还具有科技资源再分配的重要作用。从卢曼理论视角分析我国科技人才 评价及其指标体系，可获得一些基本认识。对科技人才评价公开公平公正性的扭曲，是人们对评价不满的根本原因分析近年对我 国科技人才评价及其指标体系反映最强烈的问题，主要不是指标体系的问题，更多的是由 于缺乏制度化机制，评价方法、程序等不够科学严谨，评价过程不够公开透明，甚至舞弊 等导致的结果不公和资源占有部门权力寻租等负面问题而产生的不
2、满，是对多头评价、重 复评价、不尊重科学研究和技术创新自身规律为评价而评价，甚至影响创新等无效评价和 过度评价的反感。其根本是由于评价结果不公和带来的利益变化对人们的精神、心理造成 了不平衡甚至损害。由于科学系统内部的自我评价被过多的潜规则和不确定的人为因素所 影响，人们不可避免地产生了对评价公正性的疑问。我国科技人才及其指标体系反映出的问题根源在于：在 30 余年的改革进程中，科技体 制，教育体制，人才评价、选拔、培养机制及薪酬制度，人们的价值观等发生了巨大变化， 并随之改革、调整和重组，整个社会体制、制度和利益格局处于大分化、大调整的重构过 程中，不同利益群体间、社会不同功能系统间原有和新
3、生的规则、秩序相互碰撞、作用、 渗透、干扰、重整，全社会各功能系统都处于重新寻找新的定位与秩序的动荡和转型过程 中。处于这样一个历史背景之下，我国科技人才评价及其指标体系的研究与实践，不可避 免地带有鲜明的时代特征。一方面，科技和教育系统自我形塑、自我完善过程的动态性、 探索性、阶段性，导致科技人才评价及其指标体系同样具有动态性、探索性、阶段性等特 征；另一方面，科技和教育系统由于受到其他系统有形或无形的干扰和干涉，出现违背系 统自身运行规律的问题与弊端，扭曲了科技人才评价的本质含义，使评价结果遭到质疑。科技人才评价及其指标体系不仅承担着对科技和教育系统内部的自身反射性观察，达 到系统自身“评
4、估”、 “内省”、 “反思”、 “改革”和“创新”的目的，同时也承担着通过促进系统自 身功能转变，进而促进全社会各系统功能分化和转变，逐步完成功能形塑的重任。在这样 的时代要求面前，科技人才评价及其指标体系的作用，远远超出了评价本身的意义，承载 着人们本质性的期望 实现社会公开、公平、公正的最高境界。理想与现实间的差距， 使得科技人才评价及其指标体系成为人们对现实和社会转型中的制度弊端不满的社会现象 之一。全社会系统功能分化、重塑的过程。决定了科技人员必须承受转型期造成的评价压力 科技人才评价伴随着科技活动而存在，这是无可否认的客观现实和科学系统自身运行规律 所决定的，不是想不想评价、要不要评
5、价的问题。由经济体制转型带来的全社会系统的功 能分化转型，是一个交织着震荡与痛苦、探索与迷茫、否定与再生的复杂而长期的过程， 科技人才评价及其指标体系在全社会各功能系统进行新的分化与重塑中显现出的矛盾和弊 端，是我们这代人必须面对和接受的现实，也是必须承受的压力与责任。基于这样的认识， 在科技人才评价活动中，评价指标体系在短期内难以取消，其结果无论是利大于弊，还是 弊大于利，都与“高考”性质类似，在一定范围内和一定程度上起到甄拔、促进作用，具有 相对公平性。科技人才评价如果没有程序正义就谈不上结果的合法化归纳我国社会各界对科技人才 评价及其指标体系的争论，集中在几个方面：一是要不要评价，支持者
6、和反对者各执一词；二是谁来评价，争论的焦点是专家评价的利与弊；三是评价什么，关注的是评价内容，使 用怎样的指标体系；四是怎样评价，强调的是采用怎样的评价方法和程序；五是在评价程 序与结果的选择中，到底是程序重要还是结果重要。根据卢曼的理论，在功能分化的法治国家，一个系统本身的“合法化”必须通过一定的 程序来完成，没有程序正义，就谈不上结果的“合法化”。也就是说，无论评价结果如何“正 确”，也不具有合法的地位，不能够得到公认，因为它很可能是“人为”的结果。程序意味着设计严格、合理的规则和规章制度，组织的存在是产生程序和尊重程序的 前提条件。程序的履行与完成，必须依照组织化的规则来实现，而不是依赖
7、人为的因素， 每个参与履行程序的行动者，都必须遵守既定的程序规制。现代社会中各功能系统得以实 现各自目标的前提条件是具备独立运行的现代组织机构，科技人才评价离不开现代社会的 组织架构体系，离不开高校、学术研究机构等科学与教育系统内部的基础组织机构，并通 过组织化的机制(而不是通过个人的好恶)来实现专业化的评价。在科技人才评价过程中， 只有当人们把评价交给专业的组织机构，严格遵循程序正义的基本原则，认真履行组织化 的“程序”过程，才有可能真正做到评价结果具有合法性和公信力，为科技系统内部的行动 者们所信赖，实现“非人为化”的制度理性。 “非人为化”的制度理性问题，直接涉及的是科学 技术系统的“自
8、治”和科学共同体的成熟与“自治”问题，循着这一思路，对科技人才评价及 其指标体系的研究被推向更深层次的思考与探索 以程序公开合理促进评价结果公平公 正。我国尚没有实现全社会系统功能分化，尚处在改革、探索、转型的过程中，科技人才 评价及其指标体系只有依据和借鉴现有国际经验，逐步完善指标体系，争取制度保证，实 现程序公开，以制度保证下的程序公开、合理，把社会其他子系统的干扰降到最低，以促 进结果的公平公正，体现科技人才评价的本质意义。将卢曼的全社会功能分化理论引入对我国科技人才评价及其指标体系的研究，无论理 论界怎样评价，事实上都起到了丰富我国相关理论，开阔研究视野，打开对我国科技人才 评价及其指标体系认识新思路的作用。尽管这一研究刚刚起步，我国科技人才评价及其指 标体系的完善，还是一个尚无标准答案的难题，这些都不妨碍科研人员展开创新思维的翅 膀，在探索的道路上蹒跚前行。
