《新课程背景下语文对话教学的几点》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新课程背景下语文对话教学的几点（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、新课程背景下语文对话教学的几点“冷”思考扬州市梅岭中学 姚建文 邮编 ：225002新课程的实施，让更多的语文教师认识到了学生主体地位的重要性，在这样的背景下，越来越多的老师意识到，自己的课堂教学必须“动”起来。因而，我们的语文课堂教学变得生动起来，变得活跃起来。之所以产生这样的变化，原因在于很多老师都重视了对话教学的运用。一时间，我们的语文课堂上，各式各样的对话教学纷纷涌现出来，可以说是各显神通。然而，透过这种种热闹的教学表象，我们冷静地进行思考，便不难发现：其实，我们的对话教学还存有一些弊端。那么，什么样的教学才是真正的对话教学？对话教学究竟要赋予学生些什么呢？基于此，笔者对语文对话教学进
2、行了几点反思，以期引起大家的重视，以期引出更高明的见解。 一、对话教学究竟是谁在控制着一、对话教学究竟是谁在控制着“话语权话语权” ，对话教学的，对话教学的“平等意识平等意识”是否是否真正体现出来。真正体现出来。新课程实施标准要求，语文教学要以学生为主体，教师在课堂教学中起主导作用。从这个角度出发，我们可以清楚地认识到：语文对话教学实质应该是学生认识过程的一种自然表现。老师的作用应该是对学生进行点拨指导。也就是说，教师与学生的对话实际上应该由学生掌控着“话语权” ，这样的对话应该遵循的思路是：学生阅读文本产生疑问师生对话探究教师相机点拨学生反省及合作学习学生得出结论。而在实际操作过程中，这样的
3、情形是不可能实现的。大多数情况下，都是由老师操纵着“话语权”的，老师课前有“预设” ，课堂上还要“生成” ，学生总是要围绕着老师的“预设”来转的，真有点“请君入瓮”的感觉。最后的“生成”也基本上是围绕着老师的权威结论而得出的。学生真正要提出异议，可能还是需要一定的勇气的。同时，在不少的课堂上，老师的“权威性”还不是那么容易去挑战的。因此，有些语文课的对话教学给人的感觉就像演戏，教师是导演，学生是演员，上课过程即为演出过程，学生演出的目的仅仅是为了配合导演，为了实现导演的意图。由此可见，真正地还话语权给学生才是实施对话教学的前提，教师要有“平等民主”的意识才是实施真正对话教学的重要保证。二、对话
4、教学究竟是在和谁对话，对话教学的二、对话教学究竟是在和谁对话，对话教学的“深度意识深度意识”是否体现出来。是否体现出来。关于这一点，笔者是有感而发的。笔者从教近 20 年，也听过不少的课。很多课形式上是非常热闹的，什么分组讨论啦，即兴表演啦，课堂辩论啦，不一而足。形式多样，精彩纷呈。记得有一次听一位年轻老师的课，这位老师确实注重了进行对话教学，自己讲解得很少，而很大比例上安排了课堂表演。我记得那位老师开的是窗这一课。结果是课堂表演很热闹，课堂对话却草草收场。也就是说，这堂课仅仅注重了对话的形式，将文本重现了一遍，学生完成的也仅仅是与文本的对话。更有甚者，有的老师将文本拆分为若干个问题，上课时组
5、织学生进行讨论或者辩论，问题讨论结束，课也就结束了。这不由得使我想起了多尔创设的“舞蹈型”课程，其中的舞步是两个舞伴之间教师与课本、教师与学生、学生与课本交互作用的结果。这样， “意义不是从文本中提炼出来，它是我们与文本的对话中创造出来的” 。对话双方通过对话在对话过程中不断发现自身、实现自身的建构。由此可见，对话教学中的对话不仅应有人与文本的对话，也应有人与人之间的对话交流，更应有阅读者与自己心灵之间的对话交流，也就是说，我们的对话教学实际上是一个双边甚至多边的交流活动过程。它有“多向性” “往复性”的特点，更有“深度意识”的要求，也就是说，要通过真正的对话教学，不断地发现自身，实现自身的建
6、构。我想，这样的对话教学才是真正意义上的对话教学。 三、对话教学是否指向了所有的学生，对话教学的三、对话教学是否指向了所有的学生，对话教学的“差异意识差异意识”是否体现是否体现了出来。了出来。从实际情况来讲，我们的对话教学不可能在一堂课上让所有的学生都充分地阐述自己的见解，这是课堂教学的时间因素限制的。同时，对话的话题有难易之分，学生的个性发展及学识也有差异及不平衡性。这就给我们的对话教学出了一个难题：如何才能使我们的对话教学真正意义上的兼顾各个层面上的学生呢？这是我们新课程背景下的对话教学急需解决的一个问题。我们看到，眼下的一些地方的对话教学，包括一些地方所开设的公开课都给我们这样的感觉：对
7、话教学似乎是少数人的事：在课堂上侃侃而谈的往往是那些成绩优异或者事先有准备的学生，相当一部分学生只不过是做了听众，他们在课堂上完成的还只是接受教学或者说是灌输教学。如何解决这一问题，我们在教学实践中也在不断地探索研究。我们所采取的做法是：（1）对话教学中教者要有分层意识。注意将问题设置成不同层面的问题，调动各个层面的学生参与对话。 （2）合理分组，保证学生能够进行有效的小组学习。有的学生在大集体中不一定敢于对话，我们就将大组拆分为小组，让学生在小组中能够有时间及机会展示。然后予以汇总。 （3）尊重差异。即对话的主体要尊重差异，敢于肯定一些对话过程中出现的不同声音，甚至包括一些肤浅的、不够准确的
8、认识，肯定其中的一些积极因素。从而激励多数人来参与对话。 （4）建立“帮带”机制。鼓励学有余力的学生帮扶那些学困生，从而缩小差异，消除学困生的一些对话障碍。 四、对话教学是否注重了情感的渗透，对话教学的四、对话教学是否注重了情感的渗透，对话教学的“人文意识人文意识”是否体现是否体现了出来。了出来。这一点，应该说是对话教学的一个终极目标，也是对话教学所须达到的一个较高境界。曾经听过这样一堂课范进中举 ，课堂气氛较为活跃，对话教学也较流畅，可是这堂课败就败在在师生对话结束以后，有同学提问：范进身上难道就没有优点了吗？教师处理这个问题有些草率，称教参上所给的定论就是“范进是一个痴迷功名富贵的知识分子
9、，封建科举制度严重扭曲了他的心灵。 ”这个答案一给出，也就是宣判了范进的“死刑” ，也宣判了这一堂课的“死刑” 。这不是个别现象，不少教师在进行对话教学时，依据的往往是“本本”教参（或者标准答案）：大有“顺我者昌，逆我者亡”的气势，不同的见解甚至一些富有新意的见解往往遭到棒杀。这就造成了我们的对话教学外延过窄的状况，如此只重“本本” ，而不注重具体的人的情感意识的做法，实际上是一种本末倒置的做法，悖离了对话教学的宗旨。当然，还有些老师的做法，与此恰恰相反，他们的对话教学的特点是：面带微笑，感情充沛，激励有方，学生回答问题时，不问对错，他们都是一句话，很好，很有新意。这又是对话教学走入的另一个误
10、区“泛标准化”的对话教学。这样的教学可能有一定的短期效应。可是，长此以往，对学生的情感陶冶，道德观、世界观的形成有何益处？我们说，对错、美丑都是有一定的标准或者界限的，这样的“泛标准化”势必造成学生的思维混乱、美丑不分，不能促使学生形成正确的世界观及人生观，形成正确的审美情趣。这两种行为的错误根源都在于：对话者没有注重对话的主体人的情感，意趣，对话教学置人的熏陶发展于不顾，这样的对话教学毋庸置疑是失败的。有人曾把语文的对话教学称为“生命的对话式教学” ，说的就是对话教学应该有更为深刻、更为广泛的内涵。我们认为，对话教学应该基于对话，更应该高于对话，它应该有更为丰富的“人文内涵”：（1）培养健康而美好的情感。 （2）科学的世界观及人生观。 （3）科学的方法论。 （4）高尚的审美情趣。这样的对话教学才能称得上是底蕴深厚，才能培养出高素质的大写的人。 以上是笔者对新课程背景下语文对话教学进行的几点“冷”思考，笔者的出发点并不是否定语文的对话教学，而是想切乎实际地探讨一些问题，解决一些问题，从而使我们的语文对话教学臻于完善。当然，我们的语文新课程改革所取得的成绩，大家是有目共睹的。我们有理由相信：在大家的探讨钻研下，在大家的锐意进取中，我们的语文对话教学必将会散发出夺目的光辉，取得更为骄人的成绩！
