楚竹书《周易》符号命名管见

《楚竹书《周易》符号命名管见》由会员分享，可在线阅读，更多相关《楚竹书《周易》符号命名管见（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、1楚竹書楚竹書周易周易符號命名管見符號命名管見單周堯 香港大學（一）楚竹書周易中出現一組亡佚了二千多年的易學符號，濮茅左先生認為 符號的形式有六種：第一種是紅色的“ ” ，第二種是黑色的“ ” ，第三種 是紅色的“匚”內置黑色的“ ” ，第四種是黑色的“ ”內置紅色的“ ” ， 第五種是紅色的“ ”內置一稍小的黑色“ ” ，第六種是單獨的黑色“ ” 符號。1除了濮先生的六類外，李尚信先生懷疑頤卦的首符很可能是紅色的大 “ ”中叠以黑色的小“ ” ，而其尾符亦可能是這個符號，只是其紅色的大 “ ”已色褪。2濮先生的六類加上李先生這一類，便有七類。房振三先生則認為共有八類。他認為咸卦的尾符， 恒卦

2、、 遯卦、 睽卦的首符和尾符等七個符號與革卦、 艮卦、 漸卦、 旅卦的 首符， 豐卦、 小過卦的尾符等六3個符號有明顯區別，前者黑半框粗重，且紅塊填實黑半框內的空白；後者的黑半框則較細，其紅塊也較小，且居框內 空白的中部。4日本學者近藤浩之則根據其三層結構構思，把符號分為九類。5這些易學符號，或稱之為“黑色、紅色符號”6，或稱之為“紅、黑六種標 號”7，或稱之為“易學符號”8、 “符號”9，或稱之為“特殊符號”10，或稱之 香港大學陳漢賢伉儷基金中文明德教授1 參濮茅左：周易釋文考釋說明 、 附錄二：關於符號的說明 ，載馬承源主編上海博物館藏戰國楚竹書（三） （上海：上海古籍出版社，2003

3、年 12 月）頁 133、頁 251。2 參李尚信：楚竹書周易中的特殊符號與卦序問題 ， 周易研究2004 年第 3 期（2004年 6 月） ，頁 25。3 案：房先生之文章誤植“六”為“五” 。4 參房振三：竹書周易彩色符號初探 ， 周易研究2005 年第 4 期（2005 年 8 月） ，頁22。5 詳參近藤浩之撰，曹峰譯：上海博物館藏戰國楚竹書周易的“首符”與“尾符” ， 周易研究2006 年第 6 期（2006 年 12 月） ，頁 40-42。6 張立行：戰國竹簡露真容 ， 文匯報1999 年 1 月 5 日頭版。2為“彩色符號”11，或稱之為“特有的符號”12，或稱之為“奇特符號

4、標識”13， 或稱之為“紅黑符號”14，或稱之為“易符”15。房振三先生分析上列名稱說：概而言之，多是從以下幾個層面予以命名的，一是從符號色彩本身出發， 如“黑色、紅色符號” 、 “紅、黑六種標號” 、 “彩色符號”等；二是從符 號的獨特性出發，如“特殊符號” 、 “特有的符號” 、 “奇特符號標識”等； 三是從廣泛的意義上出發，如“易學符號” 、 “易符”等。我們認為，給一個新事物命名，當如概念一般，這一新的名稱應該能夠 反映對象特有的屬性或本質屬性。所謂“特有屬性” ，是指只為該類事物 所獨有，而其他事物不具有的屬性；所謂“本質屬性” ，是指決定一事物 之所以成為該事物並區別於他事物的屬性

5、。楚竹書周易這組失佚兩 千多年的符號，如果僅以“易學符號” 、 “易符”稱之，顯然失之寬泛， 無法反映出這組符號的特有屬性，而且也與傳統的名稱相混淆，因為 周易古經本來就具有兩個系統，一個是由六十四卦的卦爻辭所組成7 陳燮君：上海博物館藏戰國楚竹書（一） 序 ，載馬承源主編上海博物館藏戰國楚竹書 （一） （上海：上海古籍出版社，2001 年 11 月）頁 2；戰國楚竹書的文化震撼 ， 解放日 報2001 年 12 月 4 日第 8 版。8 濮茅左：周易釋文考釋說明 、 附錄二：關於符號的說明 ， 上海博物館藏戰國楚 竹書（三） ，頁 133、頁 251；謝向榮：試論楚竹書周易紅黑符號對卦序與象

6、數的統合 意義 ， 周易研究2005 年第 4 期（2005 年 8 月） ，頁 10-21、32。9 同注 1。10 姜廣輝：上博藏楚竹書周易中特殊符號的意義 ，簡帛研究網，2004 年 5 月 16 日（後收入梁濤主編之中國思想史研究通訊第 2 輯2004 年 6 月頁 15-17 及卜憲群、楊振紅 主編之簡帛研究 2004 桂林：廣西師範大學出版社，2006 年 10 月頁 53-58） 。又李尚 信：楚竹書周易中的特殊符號與卦序問題 ， 周易研究2004 年第 3 期（2004 年 6 月） ，頁 21-27。又陳仁仁：上海博物館藏戰國楚竹書周易研究綜述 ，簡帛研究網，2004 年 1

7、2 月 19 日（後收入周易研究2005 年第 2 期2005 年 4 月頁 16-27） ；上博易特 殊符號的意義與標識原則 ，簡帛研究網，2005 年 3 月 31 日；上海博物館藏戰國楚竹書周 易研究兼論早期易學相關問題 （武漢大學哲學學院博士學位論文蕭漢明教授指導 ， 2005 年 5 月） ；論楚竹書周易特殊符號所體現的觀念 ，載丁四新主編楚地簡帛思想 研究（三） （武漢：湖北教育出版社，2007 年 4 月） ，頁 346-355；論上博易特殊符號的類 型與分布及其標識原則 ， 湖南大學學報（社會科學版） 2008 年第 4 期（2008 年 7 月） ，頁 123-130。11

8、房振三：竹書周易彩色符號初探 ，簡帛研究網，2004 年 5 月 27 日（後收入周易研究2005 年第 4 期（2005 年 8 月）頁 22-24） ；楚竹書周易彩色符號研究 （安徽大學中文 系博士學位論文何琳儀教授指導 ，2006 年 5 月） 。12 王振復：上博館藏楚竹書周易初析 ， 周易研究2005 年第 1 期（2005 年 2 月） ，頁10-16。13 王新春：哲學視域中戰國楚竹書周易的文獻價值 ， 周易研究2004 年第 5 期（2004年 10 月） ，頁 20-29。14 注 8、10 所引謝向榮、陳仁仁二君論文。15 注 8 所引謝向榮君論文。3的文字系統，另一個就是

9、由六十四卦的卦畫所組成的符號系統。更進一 步說，卦畫所由組成的陽爻“”與陰爻“”何嘗不也是一種“符號” 或“易學符號”？這些卦畫自然可以而且確實稱為“易學符號”或“易 符” ，因此，這一類名稱用來稱呼楚竹書周易新出現的這組符號顯然 是不夠準確的。既然如此，那16將其稱為“特殊符號” 、 “特有的符號” 、“奇特符號標識”是否就已經反映出這一特定對象的本來面貌呢？誠然， 這些名稱確實指出對象的獨特性，也在一定程度上揭示了物件的“特有 屬性” ，但稱“特殊” 、 “特有” 、 “奇特”等，卻並沒有把對象“特殊”在 何處、 “奇特”在何處顯現出來，通過這些名稱我們仍然無法直接獲取對 象的獨特性。因此

10、，這一類名稱雖較前一類有一定的合理性，但仍然是 不夠準確的。通過以上分析，不難看出將楚竹書周易這組失佚兩千多年的符號成17為“黑色、紅色符號” 、 “紅、黑六種標號” 、 “彩色符號”是相對比較合理 的。因為，它們既標明了這組符號的“特有屬性” ，也揭示了這組符號的 “本質屬性”色彩。出土文獻中的各種符號並不罕見，如西周銅器 銘文和戰國文字中的重文符號“ = ” 、戰國文字中的合文符號“ = ” 、 省形符號“ = ” 、對稱符號“ = ” 、區別符號“ ” 、標點符號“、 、 、”等等這些符號雖為我們認識先秦古籍的一些 面貌提供的18彌足珍貴的資料，但它們只有一種顏色黑色，因而遠沒有像楚竹書

11、周易新出現的這組符號如此引人注目。既然楚竹書 周易新出現的這組符號中有一種前所未見的紅色，那麼這些符號自 然可以稱作“黑色、紅色符號”或“紅、黑六種標號” ，又因其還有一種 顏色紅色，故稱“彩色符號”也未為不可。然則，何種稱呼更好呢？ 稱“黑色、紅色符號”或“紅、黑六種標號” ，當然能準確地揭示出這些 符號的“特有屬性”和“本質屬性” ，但兩種顏色何者為先、何者為後呢？ 如依其在楚竹書周易中出現的先後順序則當稱作“紅黑符號” ，但如 果稱為“黑紅符號”也並無大錯，這不免造成同一對象名稱的多樣化， 以致不便稱引。我們認為， “彩色符號”這一名稱，不僅可以將這組新出 現符號的“特有屬性”色彩予以標

12、明，也有很好的區分度，因為前 此出土文獻所見符號並未有兩種顏色，因而不會引起混淆或誤解。19房先生提議稱楚竹書周易新出現符號為“彩色符號” 。不過，無論根據 漢語大詞典20和現代漢語詞典21的解釋，以至一般人的理解， “彩色”16 案：原文“那”後有“稱為”二字，當為衍文。17 案：“成”當為“稱”之誤。18 案：“的”當為衍文。19 房振三：楚竹書周易彩色符號研究 ，頁 49-50。20 漢語大詞典第 3 卷（香港：三聯書店；上海：漢語大詞典出版社，1989 年 8 月）頁4都是多種顏色的意思。因此，稱這些紅、黑兩色的符號為“彩色符號”是不妥 當的。至於說“紅黑符號”與“黑紅符號”哪一個比較

13、好，筆者認為稱“紅黑 符號”較好，原因有二：（一）正如房先生所說，如依其在楚竹書周易中 出現的先後順序，當稱作“紅黑符號” 。 （二）根據漢語大詞典 ， “黑紅”意 為黑裏透紅22，而非黑色和紅色。此與“黑青”為黑裏透青23、 “黑紫”為深紫色24、 “黑褐”為深褐色25、 “黑綠”為深綠色情況相同26。而“紅黑”則為紅色和黑色27，情況與“紅白”為紅色和白色28、 “紅紫”為紅色和紫色29、 “紅綠”為紅色和綠色30相同。說“紅黑” 、 “紅白” 、 “紅紫” 、 “紅綠”而不說“黑紅” 、 “白紅” 、 “紫紅” 、 “綠紅” ，大概是由於“紅”是平聲，而“黑”31、 “白”32、 “紫”

14、 、 “綠”是仄聲的緣故。上述兩個原因之中，第二個原因比較重要。如果要更完整一點，可將這些符號命名為“紅黑易學符號”或“紅黑易符” 。（二）濮茅左先生認為楚竹書的“紅黑易學符號”乃由“ ”與“ ”兩個基 本符號組成。濮先生認為“ ”應讀為“方” ，他引述古字書、韻書和古籍說：說文解字匚部：“匚，受物之器，象形。讀若方 ” ， 玉篇： “匚，甫王切，受物之器也” ， 汗簡：“匚，甫亾切” ， 類篇： “匚，受物之器，象形。凡匚之類皆从匚，讀若方。 ” 集韻：“放， 古作匚” ，在經籍中“方” 、 “匚”亦互用， 書堯典：“方命圮族” ， 群經音辨引“方”作“匚” 。331123。21 中國科學院

15、語言研究所詞典編輯室編現代漢語詞典 （香港：商務印書館，1977 年 11 月）頁 90。22 參漢語大詞典第 12 卷（香港：三聯書店；上海：漢語大詞典出版社，1994 年 8 月）頁1330。23 同上，頁 1328。24 同上，頁 1333。25 同上，頁 1337。26 同上注。27 參漢語大詞典第 9 卷（香港：三聯書店；上海：漢語大詞典出版社，1993 年 4 月）頁 712“紅黑帽”條。 28 同上，頁 704。29 同上，頁 711。30 參漢語大詞典第 9 卷頁 714“紅綠帖”條。31 “黑” 廣韻 “呼北切” ，屬入聲德韻。32 “白” 廣韻 “傍白切” ，屬入聲陌韻。33 濮茅左：楚竹書周易研究兼述先秦兩漢出土與傳世易學文獻資料 （上海：上海 古籍出版社，2006 年 11 月）上冊頁 23。5濮先生指出， 說文解字匚部中的字多為藏器，有受物之義；而楚竹書 周易符號“ ”也有“受物之義” ， “ ”中可受“ ”而成“ ” 。濮 先生認為兩者所承的形、義是一致的。因此，他提議把黑色的“ ”讀為“黑 方” ，把紅色的“ ”讀為“紅方” 。至於“ ” ，濮先生認為即甲骨文的“丁”字，於甲骨文中用作干支和王 名。濮先生又指出“丁