zz 华科自己与国内20所名校的比较

《zz 华科自己与国内20所名校的比较》由会员分享，可在线阅读，更多相关《zz 华科自己与国内20所名校的比较（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、zz 华科自己与国内 20 所名校的比较 一流学科建设调研报告研究生院学科建设办公室根据华中科技大学深入学习实践科学发展观活动调研工作方案的要求，研究生院、 科发院、人事处、先进技术与装备研究院，在杨勇、骆清铭、邵新宇三位副校长的带领和 指导下，就“一流学科建设”开展了专题调研。本次调研工作主要从四个方面展开：一是通过会议形式听取各院系对相关学科建设的 意见和建议；二是通过相关高校或教育机构网站对国内一批著名大学的学科结构、院系设 置、重点学科和优势学科情况、学科基地、拔尖人才等进行调查；三是对近期来访高校有 关学科建设的思路或思考进行归纳；四是通过资料查询进一步了解我校相关学科的国际影 响力

2、。根据调研的结果，现对我校学科发展的现状、优势与特色、差距与不足进行初步分析， 并对如何建设一流学科进行了讨论与研究。 一、我校学科建设的现状与特点为了更好地把握我校学科建设的现状与特点，我们选择了包括我校在内的、一级学科 国家重点学科所覆盖的二级学科数与二级学科国家重点学科数之和列全国前 20 名的高校进 行比较分析，力图从定性和定量两个方面来描述我校学科建设的现状和特点。注：20 所高校为北京大学、清华大学、复旦大学、浙江大学、中国人民大学、南京 大学、武汉大学、中国科技大学、南开大学、四川大学、上海交通大学、哈尔滨工业大学、 北京师范大学、厦门大学、华中科技大学、西安交通大学、天津大学、

3、中南大学、吉林大 学、北京航空航天大学1优势与特色学科比较齐全，工科与医科有一定优势我们对 20 所高校的学科现状与特点进行比较，从中可以看出，我校学科比较齐全，工 科与医科有一定优势。（1）学科比较齐全我校现有一级学科博士点 24 个，博士点 181 个，硕士点 256 个，现有学科点分布在 50 个一级学科、11 个学科门类中。从我们选取的 20 所著名高校学科设置的情况看，我校 现有学科涵盖的学科门类数、一级学科博士点数、博士点数和硕士点数均高于 20 所高校平 均数，与近十年来经过合校组建的大学基本持平。从这一点看，我校学科布局与国内著名 大学的学科布局的基本规律学科门类比较齐全是相符

4、的。从学科点布局看，我校文、理、工、医均有了一级学科博士点；二级学科博士点分布 于 38 个一级学科、9 个学科门类中；硕士点分布于 50 个一级学科、11 个学科门类中。总 的说来，我校学科点分布比较均衡，现有学科结构为各学科相互支持、交流、交叉、渗透提供了可能，为形成良好的学科生态奠定了坚实的基础。（2）综合实力居全国高校前列从 2007 年国家公布的重点学科数看，我校一级学科国家重点学科数排名全国第 12 位， 一级学科国家重点学科所覆盖的二级学科数与二级学科国家重点学科数之和列全国第 15 位， 国家重点（培育）学科居全国第 3 位；从 2009 年教育部学位与研究生教育中心公布的第二

5、 轮学科评估（排名）情况看，我校排名前 5 名的学科数列全国第 14 位，由此可见我校综合 实力居全国高校前列。（3）工科与医科有一定优势我们选取国家重点学科的分布状况作为对学校学科特点的一个观察点，对我校学科特 点作一个评价。我们按工科、医科、理科、文管学科 4 个大类，对 20 所高校重点学科的分 布情况进行了分类统计。从统计结果看，我校拥有工科一级学科国家重点学科数为 7 个，数量居 20 所高校第 5，若以工科国家重点学科所覆盖的二级学科数计，我校为 28 个，列 20 所高校第 5（也是 全国高校第 5） ；我校医科二级学科国家重点学科数 6 个，居 20 所高校第 6（在全国高校列

6、 第 12 名） ，表明我校工科在全国高校中具有优势，医科也有一定优势。2差距与不足工科与医科优势还不够突出，理科与文管学科缺乏优势，一流学科 数量不多经与 20 所国内著名大学，特别是与国内几所特色鲜明的大学的学科特点进行比较，我 们也看到，我校工科与医科优势还不够突出，理科与文管学科缺乏优势，一流学科数量不 多。（1）工科与医科优势还不够突出以我校最强的工科来说，在 20 所高校中，我校与清华、哈工大、浙大、上交大差距明 显，与其他以工科见长的高校相比也无明显优势，可以说我校要守住工科的优势、特别是 要突出我校在全国工科的优势地位也并非易事。以我校较强的医科来讲，在 20 所高校中， 我校

7、与北大、复旦、清华、川大差距很大，中南大学医科国家重点学科数也高于我校；另 有 20 所高校以外的四医大、二医大、中山大学、首医大、北京中医药大学、广州中医药大 学等 6 所高校医科国家重点学科数高于我校，要提升医科的地位需付出巨大的努力。（2）理科与文管学科缺乏优势我校理科仅有 1 个二级学科国家重点学科，列 20 所高校的第 15 位；20 所高校拥有理 科国家重点学科的平均数为 13.6 个，而我校仅 1 个；除了以理科见长的北大、南大、复旦、 中科大等一批大学理科强于我校外，在以工科见长的高校中，我校理科也无明显优势可言。我校文科仅有 2 个二级学科国家重点学科，列 20 所高校的第

8、14 位；20 所高校拥有文 科国家重点学科的平均数为 14.7 个，而我校仅有 2 个；除了以文科见长的北大、人大、复 旦、北师大、厦大、南开、武大、南大、川大等一批大学文科强于我校外，在以工科见长 的高校中，我校文科也无明显优势可言。（3）一流学科数量不多从 20 所高校国家重点学科的情况看，我校与国家重点学科数较多的北大、清华、复旦、 浙大等高校相比，我校重点学科的数量差距很大。另外，从 2002 年至 2009 年间教育部学 位中心开展的两轮一级学科评估（排名）看，我校排名靠前的学科数量也不多。我们对全国 130 余所在两轮评估中曾有学科获得过前 5 名的高校的第 1 名、前 3 名、

9、 前 5 名的学科的平均数进行了统计。经统计，我校在两轮评估中，均未产生排名第 1 的 “金牌”学科；排名前 3 的学科数，至今仅 3 个，列全国高校第 25 名；排名前 5 名的学科 数，至今也只是排在全国高校第 14 名。这些数据从一个侧面说明，我校顶尖学科的匮乏，高水平的学科数量还不够多，一流 学科建设工作还任重而道远。 3学科结构：特色不够鲜明，结构有待优化从 20 所高校学科点和国家重点学科的数量看，总体上这些著名大学的学科分布面较广， 国家重点学科的分布也相对较广。换句话说，一流大学一般具有较强的综合性，各学科间 有较强的相互支撑作用。从我国最具影响力的北京大学、清华大学、复旦大学

10、、南京大学、浙江大学的学科结 构看，五校学科的优势与特色鲜明，且学科分布较广、各学科发展较为均衡。以工科见长 的清华与浙大有非常强大的理科，清华医科强大，浙大医科也较强，两校文科力量也较强； 以文理见长的北大、复旦、南大工科也不弱，北大、复旦医科非常强大。由此我们可以看 到一流大学的学科结构可能各具特色，各有所长，但其学科一般是比较全面、协调发展的； 强大的理科，可以很好地支撑工科的发展；强大的文科，可以提升学校综合实力，反之也 然。当然，我们也看到，人大作为一个以文科为主的大学发展很好；中科大作为一个以理 工科为主的大学发展很好；哈工大作为一个以工科为主的高校发展也不错。因此，我们还 可以说

11、，综合化发展是出路，特色发展也是出路。与在中国最具影响力或最具特色的大学相比，我校与北大、清华、复旦、浙大、南大 等综合性大学实力差距明显，我校与人大、中科大、哈工大等学科特色鲜明的大学也有差 距。经统计分析，我们认为：我校学科结构特色不够鲜明，发展也不是很理想，由此，有 必要对我校学科的整体发展进行进一步思考和定位，这可能会对我校未来的竞争力产生重 大影响。正如周济部长所说：办学的思想，宏观的战略，从来都是决定性的，决定着前进 的方向，决定着学校的发展。 4学术队伍：学科领军人才较少，学科骨干队伍力量也不足通过对教育部学位与研究生教育中心两轮评估的数据的分析，可以发现我校学术队伍 建设方面的

12、差距。经统计，在我校参评的学科中， “学术队伍”这一项指标低于学科整体排 名的学科，在第一轮占参评学科的 710%，第二轮占参评学科的 571%；学术队伍排名 平均值在两轮评估中均低于学科整体排名平均值，这从一个侧面表明我校学术队伍建设亟 待加强。除了评估排名数据外，我们还对 20 所著名高校的院士、杰出青年基金获得 者和新世纪人才的情况进行了统计。从统计结果看，我校院士数量不仅远低于清华、北大、 复旦、南大、上交大、中科大、哈工大、西交大等高校，也低于除人大以外的 19 所高校的 平均数。院士数量少，难免对学校学科发展产生影响。经统计，我校杰出青年基金获得者数量虽排在 20 所高校的第 9

13、位，但数量远低于北大、 清华、南大、浙大、中科大、上交大等高校，且低于 20 所高校的平均值；我校总 数虽排在 20 所高校的第 7 位，但的总数、特别是特聘教授的数量远低于北大、清 华、复旦、南大、浙大、上交大等高校。值得欣慰的是，我校新世纪人才情况较好，数量居 20 所高校第 9，总数高于 20 所高 校的平均值，除与清华、北大差距较大外，与其他排名高于我校的学校差距也不是很大。5科学研究：国家级奖励较少，高水平论文较少我们同样从教育部学位与研究生教育中心两轮评估的数据，来观测一下我校科学研究 的水平。经统计，在我校参评的学科中， “科学研究”这一项指标低于学科整体排名的学科 第一轮占参评

14、学科的 77.4%，第二轮占参评学科的 60.7%；科学研究排名平均值两轮评估均 低于学科排名平均值，这从一个侧面表明我校科学研究水平设亟待提高。在学科评估的指标体系中，科学研究是学科评估指标中权重最重的一项，科学研究的 分指标为科研基础、获奖专利、论文专著、科研项目等四项，从学位中心提供的学科分析 报告看，国家级奖励是我校科研指标中最弱的一项，高水平论文也不够强。从这个角度看 我校的一流学科建设，可以说关键是要提高科学研究的水平及其成果显示度。6人才培养：优秀拔尖人才培养与博士生整体学术质量不容乐观我们再用教育部学位与研究生教育中心两轮评估的数据，来看一看我校人才培养的情 况。经统计，在我校

15、参评的学科中， “人才培养”这一项指标低于学科整体排名的学科第一 轮占参评学科的 29.0%，第二轮占参评学科的 60.7%；人才培养排名平均值第一轮高于学科 排名平均值，但第二轮低于学科排名平均值，这一现象值得高度关注，这在一定程度上说 明我校人才培养质量出现相对下降趋势。2008 年，研究生院对我校博士生培养质量进行过一次全面的调查，调查结果显示，我 校培养优秀拔尖博士生与博士生整体学术质量不容观。一是反映在培育全国百篇优秀博士学位论文方面形势严峻。自 1999 年开展“全国百优” 评选以来，我校仅 7 篇入选，与其他 3 所学校并列全国高校第 30 名。与我校本次调研选择 的这 20 所

16、高校相比，我校差距较大，我校全国优秀博士论文数量在 20 所高校中排名第 19 位； “优博”加上“提名”我校也排只排在第 16 位， “优博”数量、 “提名”数量及其总 和均远低于 20 所高校平均数。二是反映在博士生 SCI、EI 论文发表情况不理想。2003-2005 年间，在 SCI、EI 论文发 表数列全国前 20 位的高校中，我校博士生人均发表 SCI、EI 论文数估计处于最低之列。注：因缺少各校博士生发表 SCI、EI 论文的总体数据，无法统计各校博士生生均发表 SCI、EI 论文的准确数据，在此只能用各校发表 SCI、EI 论文的总数与同期授予博士学位人 数的比值，来估计各校博士生发表 SCI、EI 论文的状况20032005 年， “发表 SCI 论文数/授予博士学位数”比值，在发表 SCI 论文数量居 全国高校前 20 位的学校中，我校最低。20032005 年， “发表 EI 论文数/授予博士学位数”比值，在连续 3 年均居全国高校 前 20 位的 15 所学校中，我校名列第 12 名，